Блудное сожительство , брак, позиция Церкви

[Регина А.]

Батюшка , здравствуйте . Простите за вопрос , но разобраться в нем действительно не могу. Мне непонятно отношение Церкви к блудным сожительствам и браку в следующем ракурсе . Если человек трижды был женат , то Церковь не венчает четвертый брак . Но если человек сожительствовал трижды , наживая и оставляя детей , но потом осознал что это было грехом , его венчает как первобрачного . И это мне не понятно . Получается что если человек брал ответственность за отношения и не хотел жить в блуде , он после третьего раза " попал". Он имеет право только на раскаяние и осознание своих грехов , брак запрещен . А тот кто блудил и не хотел брать ответственность , лишь " блудил" и после покаяния имеет право стать первобрачным . И по умолчанию получается , что " выгоднее" и "надежнее" пожить гражданским браком и "попробовать" как большинство и делает . Их конечно порицают , дескать это плохо , но в конечном счете ОНИ ВЫИГРЫВАЮТ !!! Почему после трех сожительств брак заслуживает венчание первым чином ? И почему при таком отношении к блуду и браку , людей живущих блудом упрекают ? Ведь по сути такое отношение и порождает в людях страх брать ответственность и не справиться ? Я не оправдываю себя , не собираюсь в блудное сожительство . Лично для меня это недопустимо . Но понять упреки Церкви при такой позиции к тем кто живет в блуде не могу . Если честно , то получается что раскаявшийся блудник после N - ного сожительства получает бонус " первый венчаный брак " с двумя последующими попытками , а тот кто подходил ответственно в пролете .
Простите если вопрос прозвучал некорректно , но мне правда это непонятно и внутренне возмущает. В чем каюсь .

[иерей Александр]

Просто брак должен быть вообще один. 2-3 это, по идее, для вдовцов или вдов. Отношение к разводу очень и очень плохое, по множеству причин, от очевидных-социальных, до духовных. Если бы человек брал настоящую ответственность, то не было бы и никакого развода, ни первого ни второго ни дальнейшего. По сути, если некто довел свой брак до развода, то он согрешил значительно сильнее, чем просто блудник, отсюда разница в отношении к "виновной" и "невиновной" стороне развода. Ну а если некто ухитрился 3 раза подряд выбрать супругом лицо (3 разных), с которым ну никакой возможности сохранить брак... то либо с этим неудачником все таки что-то очень не хорошо (то есть именно он реальный виновник разводов), либо... нехорошо каким-то иным образом. Церковь учит, что если некто 3 раза овдовел, то Бог этому вдовцу быть семьянином не благословил, значит ему семья не полагается.

Обычно, те кто ухитряются 3 раза развестись вовсе не "ответственно относятся". Как раз наоборот, они мало того, что не видят разницы между браком и блудом, так и заранее готовы брак разорвать при первой возможности. Что и делают. Расписываются и венчаются для "узаконивания блуда" и не более, идя за желанием похоти, а не желанием прожить всю жизнь (и дряхлость тоже) с этим человеком. И хуже блудников они тем, что делая те же грехи, они, сверх того, хулят Таинство брака. Правда, иногда вторая сторона была уверена в правильном... ну... надо не страстями думать, а головой, все таки, выбирая супруга. и 3 раза подряд так ошибиться... странно, верно?

[Регина А.]

Батюшка , спасибо за ответ . Если говорить о Венчании , то я не понимаю и третьего раза и тогда когда венчают номинальных православных не появляющихся в Храме и не участвующих в Таинствах ни до ни после Венчания . И лично мое мнение , при вдовстве повторный брак и повторное венчание человека ВЕРУЮЩЕГО это наверное маловерие . Я могу понять когда первое Венчание было по непониманию сути и второе действительно покаянное. Но это личные представления .
В постановке вопроса я выразилась нечетко . Я подразумевала не о Церковные , Венчанные браки а только зарегистрированные в ЗАГСЕ . Человек будучи женатым / замужним трижды но ни разу не Вечанным при вступлении в четвертый офицальный и имея намерение Венчаться в первый раз получит отказ в отличия от блудника ? Я сегодня здесь прочла, что если трижды не был в браке, то нет канонических причин в отказе Венчания . Я хочу разобраться и понять . Если речь идет о Цековных браках , то ясно, что Венчание превращается в кощунство если входит в систему, но если Церковных браков за спиной не было , неужели явный блудник имеет преимущество ? Простите еще раз за повтор.

[иерей Александр]

Онтологически (природно, по существу) любой брак есть брак. Лишь бы соответствовал местному обычаю. ЗАГС, Венчание, некий языческий ритуал моногамных язычников в соответствующем обществе... Со всего этого начинается законный брак. Понятно, что только Венчание дает особое церковное благословение, но и в остальных случаях возникают именно брачные отношения, а не какие-то иные. Разрыв которых равно (ну почти) греховен.
Соответственно, 3 брака. Максимум. Не обязательно венчанных. Да и Венчание 2-3 брака по хорошему в любом случае должно быть покаянным чином второбрачных.

Единственное что можно разнообразно обсуждать, это если было много браков ДО крещения... поскольку крещение смывает все грехи. Но тут я не готов ничего сказать, не канонист. Может, в этом случае епископ, по снисхождению, может допустить 1 последний брак уже христианина видя полное преображение в покаянии, несмотря на дохристианскую безобразную жизнь. В любом случае такие вопросы - в воле епископа.

Что до "мое мнение". Есть каноника, есть современный документ "Социальная концепция РПЦ". Вот согласно этому документу и дОлжно поступать. Блудник грешит, но брачных отношений не заводит, соответственно и не рвет их. Так что о каком преимуществе можно говорить? О том, что больший грех дает более тяжелые последствия, чем меньший?