Кажется, ответ на ваш вопрос оформился. Вы не можете поставить точку, потому что не хотите признать очевидность.
Воскрешенная писал(а):Но, вернемся к ответственности. … во всем остальном, получается, что понятие ответственности ему неведомо?
Хотя, я могу предположить, что токсическое воздействие на мозг вируса гепатита приводит к разрушению личности. Врач, опять же, про это речь вела (медицинский психолог…)
Вот механизм: вам указывают на вашу иллюзию, вы сначала, вроде, признаете, но потом выдвигаете очередную гипотезу плюс мнение авторитетного человека.
По этой же схеме писалось вами про развод: священник сказал, что при малейшем сомнении не нужно разводиться. И он верно сказал, только то, что он понимает под сомнением, и то, что вы, — две большие разницы. Сомнение появляется всегда на определенной конкретной почве, например когда человек проявляет настоящие дела любви, которые свидетельствуют о его перемене. Допустим, рвет с любовницей и уезжает в монастырь. Или невидимо присутствует в вашей жизни вовремя оказанной помощью. Почему невидимо? Потому что считает сеья не вправе нарушать ваш хрупкий покой, даже если не в курсе, что вам пришлось проходить лечение у психотерапевта. Это реальная и тактичная забота, которая свидетельствует, что в человеке просыпается совесть. Причем эти дела, дела настоящей любви, делаются в течение определенного времени, а не просто сегодня его качнуло, и он примчался.
А что же вы понимаете под сомнением? Вы и сами не можете ответить, не хотите. Потому что произрастают ваши сомнения из несмирения, невозможности принять, что он посмел вас оставить, вас — умную, яркую, не такую, как прочие.
То же самое в ваших рассуждениях про треугольник, про уход не от вас, про то, что вы очень дружно душа в душу жили. Последнее вы продолжали утвержать даже тогда, когда вам указали, что это лишь ваш взгляд на ситуацию.
А про категоричность в отношении алкоголя и измены? Вы пишете об этом как о вашей ошибке. Но в чем же ошибка, если, как выясилось, он наркоман? А в отношении измены что, возможны варианты? Не быть категоричной, отпускать "подумать", то есть попросту потешиться с другой, а когда надоест, вернуться к той самой женщине, которая уже поняла "недопустимость категоричности" и в следующий раз опять отпустит. Вот что своим 8-месячным ожиданием вы ему демонстрируете: можно сидеть на двух стульях.
Очень полезно называть вещи СВОИМИ ИМЕНАМИ.
И в вашей теме таких моментов море. Первое замужество вы дважды оправдали необычайной способностью мужа убеждать. А ваша ответственнось какая? Второе замужество — тем, что вам Бог его послал, такого похожего на вас. Да, вы действительно похожи во многом. И Бог его не посылал, а, скорее всего, не препятствовал вам выйти замуж за него и получить урок посерьезнее, ибо замуж вы очень хотели (вопреки тем сказкам, которые вы сами себе сочиняете), так хотели, что зрелой уже и опытной женщиной выбрали себе мальчишку, который мало что видел и мировоззрение которого даже не сформировалось. Одинаково смотрели на мир? А вариант, что он втюрился и готов был в чем угодно вам поддакивать, вы не учитываете? А он очень возможен! Верность он декларировал? Отлично, а делом что доказал? А делом доказал неверность. И теперь он не верен ни вам, ни той, к которой ушел. И когда у него появились первые левые мысли, вы не знаете, а они могли появиться задолго до обозначенного вами срока.
Мальчик вырос, а вы не заметили. Вырос и перестал с вами соглашаться. Но легче же все объяснить лекарствами, от которых
происходит разрушение личности. А какой личности? Он наркоман, и вы пошли на замужество с ним даже после вашего предыдущего опыта. Что двигало вами кроме страсти? Страх, я думаю. Страх перед отношениями двух зрелых людей. А мальчишку, вы полагали, легче заточить под себя — и он навеки ваш. Очень возможно, что вы не признавались в этом самой себе. Но когда-то это нужно сделать, чтобы исцелиться.
Любой человек свободен в выборе, вот вам и урок. А вы до сих пор не хотите это принять и ждете его.