cherryka писал(а):Neputin V.V., такого человека вред ли можно назвать отцом.
Согласен.
Но юридически он отец, значит имеет определённые права и обязанности.
И если он свои обязанности выполняет, значит и правами своими может воспользоваться.
Если нет - значит другая сторона вправе возбудить дело о лишении его родительских прав.
Я ничуть его не защищаю, и даже напротив.
Но, очень интересно в нашей стране люди рассуждают: когда закон на их стороне - они его вспоминают; когда он им не "выгоден" - начинают сетовать на его несовершенство и призывать к обычному, житейскому здравому смыслу.
В данном случае:
Обязанности выполнять должен! Алименты плати!
Воспользоваться твоим правом не дам! Ребёнка не увидишь!
Кто вообще придумал фразу, что человек не меняется и почему, большинство из нас всех, с таким воодушевлением её повторяет?
Вот ответь-ка сам себе, всяк сие читающий, на такой вопрос:
Ты что, сегодня точно такой же, как был год назад? Пять лет назад? Десять? Двадцать?
Ты такой же каким и был когда только пришёл в школу или, быть может, такой же каким был, когда из неё уже выходил?
Или ты сейчас уже совсем другой, а все остальные остались точно такими же?
Людей меняют годы, обстоятельства и ситуации.
Людей меняет богатство и бедность, власть и подчинение, слава и унижения.
Люди меняются плавно, годами, при спокойном течение жизни и моментально при каких-то экстремальных ситуациях.
Не меняются только дураки и камни. Но и они меняются.
Так откуда мы можем знать, что если кто-то был вчера "таким", то завтра он не станет "эдаким"?
И вправе ли мы лишать его того, что ему дала сама природа - его ребёнка, только лишь на основании того, что "вчера" он был "плохим" и, будучи уверенными, что люди не меняются - "завтра" он лучше не станет.
Имеем ли мы право распоряжаться тем, что нам дано свыше?