Как сказал один психолог, "спровоцировать можно только то, что спит, а если ничего не спит, то и провоцировать нечего".catalina писал(а):Мне кажется, редко кто может сказать - да, я все время проверяю телефон просто так для профилактики. Проверка телефона - это реакция человека на то, что он чувствует , что от него что-то скрывают или что его каким-то образом обманывают. То есть подозрения - первичны, проверка телефона - следствие.
Обманывающий часто своим поведением провоцирует на то, чтобы быть раскрытым. Он как-бы косвенно говорит:"Смотри , у нас есть проблемы."
Отношениями с человеком, способным на слежку за мной - я дорожить не стану никогда! И сама следить - не буду. Есть личное пространство. И есть - пространство отношений. Дело даже не в доверии/недоверии, а в том, что от выбора методов - зависит очень многое. Мы же не пытаем супругов каленым железом? А почему? Потому что УК запрещает, или потому что пытки - отвратительны по сути?Монах писал(а): Подумайте об этом, разве может мобильник или ещё, что то личное стать причиной скандала, Вы что так не дорожите своими отношениями.
Если у меня есть вопросы, я их задаю.Позитивная писал(а): Мне тоже интересно - при чем здесь самоуважение того, который хочет докопаться до правды, имея веские основания?
Думаю, что остаться "в белом пальто", копаясь во лжи не удастся, но и сидеть "вся из себя благородная" в ожидании, когда все само рассосется, а "вдруг я ошибаюсь, лично мне этого самого "самоуважения" не прибавит. ИМХО.
А где взять факты, если тебе врут? И признаются только тогда, когда отвертеться невозможно?LSK писал(а):Если у меня есть вопросы, я их задаю.
Если вижу, что из меня пытаются "сделать дуру" (не так сложно сопоставить факты и сделать выводы), говорю до свиданья. Все это можно решить без копания в вещах.
LSK писал(а):Если у меня есть вопросы, я их задаю.Позитивная писал(а): Мне тоже интересно - при чем здесь самоуважение того, который хочет докопаться до правды, имея веские основания?
Думаю, что остаться "в белом пальто", копаясь во лжи не удастся, но и сидеть "вся из себя благородная" в ожидании, когда все само рассосется, а "вдруг я ошибаюсь, лично мне этого самого "самоуважения" не прибавит. ИМХО.
Если вижу, что из меня пытаются "сделать дуру" (не так сложно сопоставить факты и сделать выводы), говорю до свиданья. Все это можно решить без копания в вещах.
Каждый решает для себя сам.
Очень смешно, конечно. Речь ведь уже не о доверии. А о своевременном приняти мер. Опять же - случай моей сестры, она теперь уверена, что именно за год активного "sms-дураченья" ее мужа у нее откуда ни возьмись появились хламидии, от которых она еще до сих пор лечится (извините за подробности).Nat_V писал(а):А когда нет доверия, проверки исходящих и входящих звонков могут помочь его вернуть?Маруся1 писал(а):Когда есть доверие - то и мыслей вести следствие не возникнет.
Люди разные. Например, скажем, муж и жене не изменяет, но если у неё есть какие-то вопросы , то отвечать не будет, просто потому, что характер вредный.Если у меня есть вопросы, я их задаю.
Если вижу, что из меня пытаются "сделать дуру" (не так сложно сопоставить факты и сделать выводы), говорю до свиданья. Все это можно решить без копания в вещах.
Nat_V писал(а):Смешно. Вы мне толкуете про ситуацию, когда проверка выявляет измену, а если не выявляет?Позитивная писал(а):Очень смешно, конечно. Речь ведь уже не о доверии. А о своевременном приняти мер.
Это ведет к восстановлению доверия?
Или к очередной проверке?
Это - тупик.
В случае моей сестры - нисколько не смешной. Повторюсь, я говорю об этом частном случае, можете поискать, это на первой странице. Принять меры- означало бы, что 100% уверенность в безопасности секса с обственным мужем бы... была бы уже не 100%. Опять же с ее слов.catalina писал(а):Проверка телефона - как способ выявить измену - это смешной способ. Как будто у тех у кого чистый телефон измены быть не может.А о своевременном приняти мер.
факт - это когда собственными глазами видишь секс партнера с другим человеком, все остальное - слухи, сплетни, ваши домысли, косвенные улики и т.д. - может иметь отношение отношение к реальности , а может и не иметь. А если бросить человека не имея на то веских причин можно в этом раскаяться быстро.не так сложно сопоставить факты и сделать выводы),
Ничего себе? Я однажды видела (застала) своего первого мужа с голой тетей - это просто шок и больше ничего объяснять не надо было. И это была просто физическая измена.catalina писал(а): факт - это когда собственными глазами видишь секс партнера с другим человеком, все остальное - слухи, сплетни, ваши домысли, косвенные улики и т.д. - может иметь отношение отношение к реальности , а может и не иметь. А если бросить человека не имея на то веских причин можно в этом раскаяться быстро.
я не говорила о таких крайних случаях когда 250 смс в день целый год с признаниями в любви. согласитесь что это не такой уж и частый случай когда вся любовная связь отображена в смс. но и это опять же следствие. что-то ведь заставило вас сделать распечатку его смс. сам факт того что человек много переписывается по телефону ещё об измене не говорит.когда еще и смс-телефонная-натуральная тайная любовь, что ясно видно по распечаткам телефона (250 смс до вечера + такси в час ночи в одну сторону, да не раз), тогда нужно дождаться и выследить секс,
вот это то и странно. если у человека нормальные регулярные встречи с кем-то то какой смысл весь день проводить переписываясь в телефоне?На примере меня и знакомых-очень частый. И пишут там такое,что менее болезненно просто застать в постеле. Сама читала,каюсь в этом грехе
Скажу про те случаи, о которых знаю лично.Лара Гишар писал(а):Если представить себя в ситуации "изменщицы коварной", то...Во-первых, я б смс-ки не копила, во-вторых, "маши" были бы "мишами", а "вали" - "галями". Тем, кому удалось "раскрыть преступление", покопавшись в мобилках и ящиках, - просто повезло с мужьями-недотепами. Которые, как это ни странно, даже, сами замаравшись изменами, тем не менее - сохранили к супругам гораздо больше доверия, чем их жены. А вот чему они научились после того, как семейный кризис миновал? Любви и доверию или...банальной конспирации?