я считаю, что укрепила их семью

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 15:36

Дорогая писал(а):
LadyS писал(а): Виктория-Валерия,
на момент прелюбодеяния они оба больны, неадекватны, падшие, аморальны, с правом на исправление, и с шансами на светлое будущее после покаяния.
По-моему, это то, о чем вам говорят. Вы же пытаетесь перетянуть одеяло на любовниц, что мол, они-то просто мимо проходили, и даже если бы они отказали перед прелюбодеянием, муж бы запрыгнул на соседнюю женщину сразу после отказа, не долго думая. А ведь этот факт вы доказать не можете.
А Вы ,видимо, можете доказать, что не запрыгнул бы?

На мой взгляд много осуждения, осуждения страстного, но осуждение в интернете легко называется рассуждением, что грех.
Любовницу надо не осуждать, а простить и отпустить со словами ИДИ И БОЛЬШЕ НЕ ГРЕШИ.
Получается,то, что любовница "мимо проходила" как раз в тему.

Нет, не могу доказать, что не запрыгнул бы, но ведь я и не пытаюсь снять ответственность с мужа за его поступок, и не призываю считать любовниц - да какая разница, кто тебя обманул, не один, так другой бы сразу нарисовался с обманами

Так что с претензиями о доказательстве вы не по адресу.

Дальше по вашему посту.
Вообще-то отпускать грехи любовнице должна не жена, поэтому ваш совет по поводу слов, с которыми она должна это сделать, неуместен.

Сообщение **Мара** » 09 ноя 2010, 15:42

манюня_я писал(а):
Согласна. Но опять и опять всплывают вопросы о праве собственности. Подумайте с обратной стороны - никто никому не принадлежит, никто. Даже дети свободны. Родители выполняют свою функцию, родить и воспитать, а дальше у него свой путь. Каждый отвечает только за свою жизнь и несет за нее ответственность.

Причем тут право собственности? Каждый человек отвечает не только за свою жизнь, но за то, в какие условия ставит тех, за кого взял ответственность. Так и супруги - берут обязательства друг перед другом.

манюня_я писал(а):
Почему никто не хочет себе признаться, что отстаивая заповеди, он отстаивает свои интересы, только свои.

А почему Вы считаете, что чьи-то интересы в определенный момент не могут быть созвучны заповедям? Быть в русле этих самых заповедей? Почему Вы это противопоставляете?

манюня_я писал(а): Почему вы приводите только одну заповедь? Есть еще много других. Почему они так редко упоминаются? Например: Не суди! Люби своего ближнего как самого себя. Почему не упоминают слова Христа, когда блудницу забрасывали камнями?

Отчего же, припоминают, когда это соответствует месту и событию. Когда прощение не переходит в попустительство. Когда этом воспоминанием не нарушаются другие заповеди.

манюня_я писал(а): Мне не обидно, просто читаю эти посты и вижу, что топчемся на одном месте.

Конечно. Упорство во грехе - штука тяжелая...

манюня_я писал(а):Пообещала больше не писать, но на почту приходят уведомления, думаю, ну может к чему-то договорились наконец-то. Извините, но каждая кто тут сидит на форуме, в чем-то обижена женщина. Разве нельзя найти какой-то компромис в этой ситуации? Больно, всем больно. Ошибаются и те и эти. Признайтесь себе, что если ты стал жертвой, то не обязательно искать виновных.
Это уроки жизни, любовницы получают награду за свои действия, поверьте, получают. И каются они, и искренне понимают цену своего поступка. Вы не можете знать что творится в душе человека, который пишет те или иные строки?

О чем Вы? О каком компромиссе? Чтобы с понедельника до четверга мужчина был в одном месте, а с пятницы по воскресенье - в другом? Или договоримся, что заповеди верны лишь наполовину?

манюня_я писал(а): А то, что вы называете "неизлечимый синдром любовницы", на мой взгляд, это просто нежелание слышать, понять и простить.

Верно подмечено. Это и есть именно тот самый "синдром любовницы" Вы хорошо его описали, только неясно кого она должна прощать, а остальное верно.

LadyS писал(а): Но для того, чтобы достойно поддерживать дискуссию о заповедях, вам следовало бы хотя бы их прочитать, а еще лучше - изучить. А то получается "слышал звон, да не знаю, где он"... Сейчас вы еще скажете, что Иисус поддерживал блудниц.

Для того, чтобы определить "наличие неправильных ценностей" достаточно поверхностно прочитав пост, перефразировать и "навесить ярлык", причем по ходу не объяснить, а зацепить отсутствием нужной теоретической базы.
Иисус блудниц не поддерживал ( хотя в сравнении с нападками некоторых это слово напрашивается), я бы сказала, он достаточно резко пресек нападки и обличения таковой.

Прошу согласно ПФ перейти в ЛС. Delfina

LadyS писал(а):
Дорогая писал(а):
LadyS писал(а): Виктория-Валерия,
на момент прелюбодеяния они оба больны, неадекватны, падшие, аморальны, с правом на исправление, и с шансами на светлое будущее после покаяния.
По-моему, это то, о чем вам говорят. Вы же пытаетесь перетянуть одеяло на любовниц, что мол, они-то просто мимо проходили, и даже если бы они отказали перед прелюбодеянием, муж бы запрыгнул на соседнюю женщину сразу после отказа, не долго думая. А ведь этот факт вы доказать не можете.
А Вы ,видимо, можете доказать, что не запрыгнул бы?

На мой взгляд много осуждения, осуждения страстного, но осуждение в интернете легко называется рассуждением, что грех.
Любовницу надо не осуждать, а простить и отпустить со словами ИДИ И БОЛЬШЕ НЕ ГРЕШИ.
Получается,то, что любовница "мимо проходила" как раз в тему.
Нет, не могу доказать, что не запрыгнул бы, но ведь я и не пытаюсь снять ответственность с мужа за его поступок, и не призываю считать любовниц - да какая разница, кто тебя обманул, не один, так другой бы сразу нарисовался с обманами
Так что с претензиями о доказательстве вы не по адресу.

Дальше по вашему посту.
Вообще-то отпускать грехи любовнице должна не жена, поэтому ваш совет по поводу слов, с которыми она должна это сделать, неуместен.

УУУ, действительно, особое видение.
Доказательства требовать у других можете, а свои представить нет. Так это и нужно было доказать. Снять ответственность с мужа как раз -таки Вы и пытаетесь, переводя стрелки на любовницу.
Далее по тексту. Где Вы прочли об отпущении грехов? Я писала о неосуждении и только. Тем более, причем тут отпущение грехов любовницы женой? Эта просьба о неосуждении (под прикрытием виртуального рассуждения) уместна всем, универсальна.

LadyS писал(а):
манюня_я писал(а):Ледис, Вы так уверенно опять же даете оценку моим взглядам, Вы уже определили мои ценности и все что со связано со мной и Богом, Вы готовы взять на себя полную ответственность за сказанное? А взяли на себя много.
Вот, вы сразу ушли от ответственности. Я спросила не брать на себя за мои поступки, а за ваши слова. Чего вы переключаетесь на мои посты.

Вы сами высказали свои ценности в предыдущих постах. Если вы исказили их - ответственность на вас, а не на мне

Исказили вы их, я высказываюсь своими словами и за них отвечаю. И не помню ни одного слова о том, что любовница - это супер, жена - ничто, семья - пофиг, заповеди - да ну их...

Каждый читает так, как хочет прочитать. Что я могу поделать, если когда тут пишешь - да, было, плохо поступила, но поняла, исправила ошибку, получила наказание, больше так не хочу и не буду... Но вам этого мало, а нет, что-то она не так рассуждает, что-то она не понимает ничего в Боге и его заповедях, короче что-то она не такая, испорченная она, ну что ж, милая, хотела чужого мужа, теперь получай сполна. Плохо тебе? Будет еще хуже. Так?

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 15:47

Виктория-Валерия писал(а):
LadyS писал(а): Но для того, чтобы достойно поддерживать дискуссию о заповедях, вам следовало бы хотя бы их прочитать, а еще лучше - изучить. А то получается "слышал звон, да не знаю, где он"... Сейчас вы еще скажете, что Иисус поддерживал блудниц.
Для того, чтобы определить "наличие неправильных ценностей" достаточно поверхностно прочитав пост, перефразировать и "навесить ярлык", причем по ходу не объяснить, а зацепить отсутствием нужной теоретической базы.
Иисус блудниц не поддерживал ( хотя в сравнении с нападками некоторых это слово напрашивается), я бы сказала, он достаточно резко пресек нападки и обличения таковой.

Ну раз вы всегда вдумчиво читаете посты, никогда не вешаете ярлыков, и обладаете чудным даром объяснения, может копнете дальше: по какой причине он это сделал?

И заодно объясните, Кто же повелел собственно этих самых блудниц забивать камнями?

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 15:59

Снять ответственность с мужа как раз -таки Вы и пытаетесь, переводя стрелки на любовницу.

Дорогая,
перечитайте мой пост внимательно:

на момент прелюбодеяния они оба больны, неадекватны, падшие, аморальны, с правом на исправление, и с шансами на светлое будущее после покаяния.

И?
Извинитесь за клевету или как?

УУУ, действительно, особое видение.Доказательства требовать у других можете, а свои представить нет.

Дорогая, вы бы хоть следили за темой. Вы требуете доказательства моего утверждения, что если одна женщина откажет мужчине, то совсем не факт, что он сразу же кинется на другую? Вы серьезно, или это лишь бы что-то написать?

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 16:00

И не помню ни одного слова о том, что любовница - это супер, жена - ничто, семья - пофиг, заповеди - да ну их.

Ну так и я за вас этого не говорила

Значит, вы видите то, что хотите увидеть, а обвиняете в этом меня?

Сообщение **Веро** » 09 ноя 2010, 16:04

Виктория-Валерия писал(а):
Веро писал(а): Понимаете, мужчина всегда предлагает, а дело женщины согласиться или отказаться. Может, поэтому женщина всегда виновата, а мужчина "болен и в неадеквате". Если женщина предлагает, то это ещё хуже - ещё больше виновата. И дело не в западном веянии, а так в России сложилось исторически: мужчина всегда прав. Не важно, овдадел ли он насильно женщиной или всё случилось по согласию - но вина априори на женщине.
Это просто в качестве исторической справки или поддерживаемое лично Вами мнение? И какое это отношение имеет к совершению греха в православном смысле? Насколько я осведомлена по половому признаку он не делится?
Я кстати вышеприведенное писала с целью обратить внимание на разное отношение в оценке поступков "своего" и "чужого". Согласитесь, что это всегда очень разнит: так с детьми часто, "свои"-
шалят, "чужие"- плохо воспитаны.

Ну конечно "свои" всегда правы. А то, о чём я говорила выше - историческая справка.
Грех не делится по половому признаку не только в православии, в любой религии.
Лично моё мнение: уже говорила об этом, но повторюсь- нужно быть очень высокодуховным человеком, чтобы избежать соблазна.

LadyS писал(а):
Виктория-Валерия писал(а):
LadyS писал(а): Но для того, чтобы достойно поддерживать дискуссию о заповедях, вам следовало бы хотя бы их прочитать, а еще лучше - изучить. А то получается "слышал звон, да не знаю, где он"... Сейчас вы еще скажете, что Иисус поддерживал блудниц.
Для того, чтобы определить "наличие неправильных ценностей" достаточно поверхностно прочитав пост, перефразировать и "навесить ярлык", причем по ходу не объяснить, а зацепить отсутствием нужной теоретической базы.
Иисус блудниц не поддерживал ( хотя в сравнении с нападками некоторых это слово напрашивается), я бы сказала, он достаточно резко пресек нападки и обличения таковой.
Ну раз вы всегда вдумчиво читаете посты, никогда не вешаете ярлыков, и обладаете чудным даром объяснения, может копнете дальше: по какой причине он это сделал?

И заодно объясните, Кто же повелел собственно этих самых блудниц забивать камнями?

Я так понимаю - это проверка моей теоретической базы? Как-то последовательность не прослеживается ( извиняюсь за тавтологию).
Я думаю не колхозники( прошу не обижаться колхозников) здесь собрались. Если уж кто Библию не читал ( ну вдруг кто, к примеру, Коран предпочитает) поисковики, думаю, у всех работают, интересующиеся - прочтут.

Мара, не буду цитировать наши посты, но скажу так - Я согласна с Вами, что есть обязательства мужа и жены друг перед другом, значит они и отвечают друг перед другом, муж перед женой, жена перед мужем. С Ваших слов и выплывает, что жена может осуждать только мужа. Это он нарушил или разрушил брак. Только он. Любовница - это как средство, инструмент этого поступка. Как ни печально признавать, но это так, ее можно прировнять к водке, наркотикам, кабакам, результат один - нет гармонии в семье, которая когда-то была создана двумя НЕЗАВИСИМЫМИ людьми. Но любовница - это человек, и если водку ты не поругаешь, то к ней притензии выставить можно. Любовница сознательно делает этот шаг (когда речь идет о таком шаге), да она человек, у нее срабатывает или не срабатывает тормоз НЕЛЬЗЯ. Нельзя потому, что в первую очередь ей самой будет хуже. Обман - плохо, нестабильность - плохо, унижение себя как личности и т.д. И если она выбирает такой путь, то она потом же и за него расплачивается.
А рассуждаю я так потому, что моя цель не оправдать статус любовницы, а разобраться почему так происходит? Что заставляет этих мужчин так поступать, почему не срабатывает у женщины НЕЛЬЗЯ. Но к сожалению ответ тут один, а хочется больше информации.

Сообщение **Mike** » 09 ноя 2010, 16:14

В который уже раз убеждаюсь,что человек такое существо,которое любит самостоятельно набивать шишки.Я разговаривал со многими и мужчинами и женщинами,которые в романах с партнерами состоящими в браке,не видят ничего страшного.Объяснить или доказать что-либо во всех случаях практически невозможно.Нету единой точки отсчета,единой системы ценностей.На все мои "так нельзя",отвечается-"можно".И все.Как две пораллельные прямые,идут рядом и никогда не пересекаются.Точка пересечения,в лучшем случае, появляется только тогда,когда сам(а) оказывается на месте обманутого(ой) мужа(жены).Вот тогда точка зрения меняется кардинально.Скорби,переживания размягчают душу от окамененного нечувствия.Но,что интересно.После измены своей половины,через какое-то время многие заводят романы опять же с женатыми(замужними).Забыли боль свою,что ли,раз с легкостью приносят горе семье незадачливого прелюбодея(прелюбодейки) одним своим наличием.Простите,дорогие участники дискуссии,за оффтоп,наверное.Просто одиннадцать страниц,действительно,согласия нет,да,думаю,и не будет.Нет общей точки отсчета.Каждый пляшет от "своего угла печки".Жены говорят "нельзя",любовницы говорят-"можно".Знаете,если вспомнить Евангелие-"Горе грешнику,но гораздо хуже будет тому,через кого грех приходит".Не ручаюсь за дословность фразы.Но опять же,как оперировать в беседе Священным Писанием,если оно для человека пустой звук,или он его по-своему понимает?

LadyS писал(а):
Снять ответственность с мужа как раз -таки Вы и пытаетесь, переводя стрелки на любовницу.
Дорогая,
перечитайте мой пост внимательно:
на момент прелюбодеяния они оба больны, неадекватны, падшие, аморальны, с правом на исправление, и с шансами на светлое будущее после покаяния.
И?
Извинитесь за клевету или как?

УУУ, действительно, особое видение.Доказательства требовать у других можете, а свои представить нет.
Дорогая, вы бы хоть следили за темой. Вы требуете доказательства моего утверждения, что если одна женщина откажет мужчине, то совсем не факт, что он сразу же кинется на другую? Вы серьезно, или это лишь бы что-то написать?

Лучше следить за историей

Может еще напишете где мужчина был, что делал и почему к Иисусу привели на побивание камнями только женщину?

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 16:19

Я так понимаю - это проверка моей теоретической базы?

Нет, вы неправильно понимаете. Это просьба к вам осветить полностью взгляды Бога на блудниц, не вырывая фразы из контекста.

Я думаю не колхозники( прошу не обижаться колхозников) здесь собрались. Если уж кто Библию не читал ( ну вдруг кто, к примеру, Коран предпочитает) поисковики, думаю, у всех работают, интересующиеся - прочтут.

Но ведь это нечестно - вырывать фразы Библии из контекста, и на их основе пытаться вывести новую религию - мол Иисус не разрешал обличать блудниц (я уже не перефразую вас, Виктория-Валерия, это вы так сказали сами). Так Свидетели Иеговы поступают (в смысле, вырезают стихи из Библии, чтобы доказать свою точку зрения).

Сообщение **Веро** » 09 ноя 2010, 16:37

LadyS, можно я вмешаюсьнемного в ваш спор с Викторией-Валерией? Тема дискусии настолько интересна, что не могла пройти мимо.
Дело в том, что Иисус не дал права другим судить о поступке блудницы, потому что только Бог может вершить суд, каждый человек грешен, и не может судить грех другого. Помните фразу? "Кто без греха - бросьте в меня камень". А совсем не потому, что он поддерживал блудниц. Человек слаб, подвержен соблазнам и не может им противостоять. Потому и права осуждать другого нет. "Каким судом судите, таким будете судимы".
Может, я не права, и неверно истолковала писание..Буду рада, если меня наставят на путь истинный

LadyS писал(а): Но ведь это нечестно - вырывать фразы Библии из контекста, и на их основе пытаться вывести новую религию - мол Иисус не разрешал обличать блудниц (я уже не перефразую вас, Виктория-Валерия, это вы так сказали сами). Так Свидетели Иеговы поступают (в смысле, вырезают стихи из Библии, чтобы доказать свою точку зрения).

Из толкований Евангелия:
Книжники и фарисеи, приведшие грешницу в храм к Иисусу, не имели права судить ее и приговаривать к установленному в римских законах наказанию, так как не были судьями, не составляли суда как государственного установления. Они привели грешницу в храм с намерением уличить Иисуса в нарушении закона — или римского, или Моисеева; к самой же грешнице отнеслись с глубоким презрением и обнаружили свое жестокосердие: они выставили ее на позорище, злословили, осуждали ее, забыв свои грехи и противопоставляя ее нравственному падению свою мнимую праведность; они, вероятно, произносили при этом, хотя и не во всеуслышание, свою обычную молитву: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики и прелюбодеи (Лк. 18, 11—12).

Вот почему Иисус, вместо прямого ответа на их вопрос, заставил их совесть заговорить и сказать им: может ли человек упрекать ближнего своего в грехе, когда и сам грешен? Может ли осуждать другого человек, сам достойный осуждения? Кто из вас без греха, сказал Христос, первый брось на нее камень! Никто не бросил камня в грешницу; все, как горделивые книжники и фарисеи, так и бесхитростный народ, все вынуждены были признать себя грешными, все со стыдом удалились.

Иисус пощадил удалившихся и даже не посмотрел на них, а когда храм опустел, то обратился к грешнице, стоявшей неподвижно посреди храма, с вопросом: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя?

Женщина эта имела полную возможность выйти незаметно с народом из храма и скрыться, но она осталась, она не посмела уйти; она понимала теперь, что, куда бы ни бежала, не скрыться ей никогда от Того, Кому ведомы даже и помышления людей.

Сообщение **Мара** » 09 ноя 2010, 16:41

манюня_я писал(а): С Ваших слов и выплывает, что жена может осуждать только мужа. Это он нарушил или разрушил брак. Только он. Любовница - это как средство, инструмент этого поступка.
Как ни печально признавать, но это так, ее можно прировнять к водке, наркотикам, кабакам, результат один - нет гармонии в семье, которая когда-то была создана двумя НЕЗАВИСИМЫМИ людьми.

Весьма специфический вывод. То есть водка и наркотики звонят мужчине по телефону, пишут то слезные, то любовные, то грозные смс, приезжают к нему, всячески самостоятельно лезут в его жизнь, звонят жене, соблазняют по-разному и пр?

манюня_я писал(а):
И если она выбирает такой путь, то она потом же и за него расплачивается.

К сожалению, не только она одна.

Сообщение **s_b_s** » 09 ноя 2010, 16:49

По поводу осуждения любовниц женами...

Не дословно процитирую: "тело мужа принадлежит жене, а тело жены - мужу" и "и станут одной плотью".

Вопрос, что запрещает законным женам называть ворующих их собственность - ворами? Осуждать таких воров - я не думаю, что для жен это важно, им нет дела до таких как вы.

Если бы вы раскаивались за то время, когда получали удовольствие с чужим мужем, одновременно с этим отнимая у его детей и жены ласку, заботу - вас бы приняли, как раскаявшихся. Но я думаю, осознав, что вы воровали (не важно - виноват там женатый или нет - вы получали удовольствие воруя - значит вина ваша минимум на равных), так вот вас бы здесь не было - вы бы лезли на стенку от ужаса ответственности и собственной вины перед ни в чем не виновными малышами и другой женщиной. Не страшно понимать, что во время получения удовольствий чужие малыши недополучили чего-то важного в воспитании, что скажется на их жизни в будущем? Причем скажется кардинально в плохую сторону. Молиться за чужих детей всю жизнь... Представляете, из за отсутствия слова отца - в какое то мгновение в детстве (вы как раз в этот момент ловили кайф в его объятиях) - его ребенок примет неверное решение будучи взрослым? Своим детям такое хотите? Не думаю.

Все в мире взаимосвязано.

Я это понимаю.И мне страшно...

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 16:51

Веро писал(а):LadyS, можно я вмешаюсьнемного в ваш спор с Викторией-Валерией? Тема дискусии настолько интересна, что не могла пройти мимо.
Дело в том, что Иисус не дал права другим судить о поступке блудницы, потому что только Бог может вершить суд, каждый человек грешен, и не может судить грех другого. Помните фразу? "Кто без греха - бросьте в меня камень". А совсем не потому, что он поддерживал блудниц. Человек слаб, подвержен соблазнам и не может им противостоять. Потому и права осуждать другого нет. "Каким судом судите, таким будете судимы".
Может, я не права, и неверно истолковала писание..Буду рада, если меня наставят на путь истинный

Да, вы не совсем правы, и фразы про "бросьте в меня камень" в Библии нет вообще.
История с блудницей имела другой подтекст, и я с удовольствием напишу (а, впрочем, если вы перечитаете ее сами, то, думаю, увидите его), но подождем, что ответит Виктория-Валерия.

Скажу только следующее: требование, за которое тут так рьяно ратуют женщины, побывавшие в шкуре любовниц (к справедливости скажу, что не все, но большинство) - это требование не судить их или не судить их грех? Выносить вердикт им лично (куда Бог уготовил им пойти) мы, конечно, не можем, но вот я в толк не возьму: почему я должна перестать называть грех грехом? Мало того, что во всех СМИ, вокруг нас, все барахтаются в этой грязи и очень этим довольны, мы еще и на этом форуме должны "найти компромисс", а всякие попытки указать на то, что она, вообще-то, в смертном грехе, будут рассматриваться как ущемление их прав и осуждение? Так о таком либеральном христианстве Бог очень ясно говорит в Евангелии:

Вы - соль земли.
Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою?
Она уже ни к чему негодна,
как разве выбросить ее вон на попрание людям.

Как только мы согласимся, что блудницу (блудника, убийцу, любого человека, проповедующий толерантность ко греху) нельзя обличать, то мы станем "несоленой солью".

В Голландии пошли уже и дальше, там теперь в церквях венчают гомосексуалистов. Не ну а что, нельзя ведь осуждать других людей, а то пользователи на форуме устают и огорчаются.

Чье мнение должно быть важнее - людей или Бога?

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 16:57

g_b_s писал(а):По поводу осуждения любовниц женами...

Не дословно процитирую: "тело мужа принадлежит жене, а тело жены - мужу" и "и станут одной плотью".

Вопрос, что запрещает законным женам называть ворующих их собственность - ворами? Осуждать таких воров - я не думаю, что для жен это важно, им нет дела до таких как вы.

Если бы вы раскаивались за то время, когда получали удовольствие с чужим мужем, одновременно с этим отнимая у его детей и жены ласку, заботу - вас бы приняли, как раскаявшихся. Но я думаю, осознав, что вы воровали (не важно - виноват там женатый или нет - вы получали удовольствие воруя - значит вина ваша минимум на равных), так вот вас бы здесь не было - вы бы лезли на стенку от ужаса ответственности и собственной вины перед ни в чем не виновными малышами и другой женщиной. Не страшно понимать, что во время получения удовольствий чужие малыши недополучили чего-то важного в воспитании, что скажется на их жизни в будущем? Причем скажется кардинально в плохую сторону. Молиться за чужих детей всю жизнь... Представляете, из за отсутствия слова отца - в какое то мгновение в детстве (вы как раз в этот момент ловили кайф в его объятиях) - его ребенок примет неверное решение будучи взрослым? Своим детям такое хотите? Не думаю.

Все в мире взаимосвязано.

Я это понимаю.И мне страшно...

Именно.
Но эти женщины еще пришли сюда объяснить, в чем же не правы те жены, с чьими мужьями они спали. И требовать, чтобы с ними нашли компромисс.

Сообщение **LadyS** » 09 ноя 2010, 16:59

Виктория-Валерия,
отлично, теперь еще и погуглите, Кто дал повеление забивать прелюбодейцев камнями иудеям.

Сообщение **Веро** » 09 ноя 2010, 17:00

Виктория-Валерия уже ответила, чуть выше. После моего поста.

ЛедиС, спасибо за корректировку, я наизусть Библию не помню, к своему стыду