Ну конечно в каждом хорошем произведении целый мир, целая философская система, бессчётное колличество мыслей. Просто вариантов, каждой, конкретно взятой мысли, всегда один. Вы правы, все Анну Каренину могут воспринимать по разному. Но это совсем не значит, что у Толстого не было своего конкретного взгляда, разумеется очень глубокого и не "схематичного, как в дешевых детективах", НО СВОЕГО. И необходимо приложить весь свой ум, опыт, образование, чтобы попытаться понять самого автора. Чтобы может быть не просто ТРАКТОВАТЬ его, а чему-нибудь научиться. Вот, что я имела ввиду.LadyS, я не призываю мыслить шаблонно. Видимо я неловко выразилась. Я говорю о сослагательном наклонении относительно литературного произведения, в том смысле, что мы должны пытаться понять МЫСЛИ и ИДЕИ САМОГО АВТОРА, что именно он хотел нам сказать. А доходить конечно необходимо своим умом, но не дописывать и не приписывать. Типа, а что было бы с любовью Ромео и Джульетты, если бы они не умерли.LadyS писал(а):Ой, ну я тогда тоже вставлю 5 копеек
Во-первых, по поводу того, что литература не терпит сослагательного наклонения - это вы перепутали с историей.
Трактовать литературное произведение своим СОБСТВЕННЫМ умом мы не только можем, но и должны, и по идее, в школе обучают именно этому, но как мы видим, это только декларируется, на самом деле обучают всех мыслить шаблонно.Гениальность литературного произведения именно в том и видна, что герои описываются не схематично, как в дешевых детективах, а жизненно, и поэтому мы им верим. И человек с разным опытом найдет что-то свое в хорошем литературном произведении. Так, в "Анне Карениной" некоторые люди видят несчастную высокую растоптанную любовь, а некоторые - погибшую от блуда и эгоизма женщину. Зависит от той системы мировоззрения, которой вы придерживаетесь на момент прочтения.
Про мужа, который орёт.Dorka писал(а):ладно, долой демагогию! У КОГО ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВЫХОДУ ИЗ МОЕЙ СИТУАЦИИ! А проще говоря: что мне делать-то!!!
А что мне то делать в этом случае? Боятся, как побитой собаке, что ее побьют еще раз или противостоять с позиции сильного, что еще больше вызывает раздражения...? Я очень устала и готова к разоду...хотя очень жаль, я его люблю (уже я бы сказала по своему, потому как все таки это оченьтяжело - жить впостоянном стрессе) ...Неваляшка писал(а):Про мужа, который орёт.Dorka писал(а):ладно, долой демагогию! У КОГО ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВЫХОДУ ИЗ МОЕЙ СИТУАЦИИ! А проще говоря: что мне делать-то!!!
Dorka, понимаете есть разные характеры у людей. Почему то все считают что раз муж орёт значит обязательно жена тому виной. А вот не всегда. У человека может быть просто такой темперамент, ну как например у итальянцев. И отними у такого возможность "разряжаться" таким искрометным образом, он начнёт скучать и искать привычную "среду обитания" в другом месте.
Потому первое что посоветую это начать внимательно изучать своего мужа. Научиться понимать то "сообщение" которое он доносит.
Понять что для него такие реакции, естественное и обычное реагирование или все же являются отчаянными попытками достучаться до жены.
Подойти творчески к способам общения с ним. Переделывать человека бесполезно, но можно изменить привычные клише общения.
Всё это, если конечно Вы хотите продолжать отношения с этим человеком. Понимаете, именно хотите, потому что если будет на "должна" близости не будет.
он хочет чтобы я полностью была такой как он хочет...т.е. окрыление и влюбленность прошла. началось жесткое давление на меня - будь такой какую я тебя хочу видетью шаг в сторону - расстрелНеваляшка писал(а):Dorka писал(а):Потому первое что посоветую это начать внимательно изучать своего мужа. Научиться понимать то "сообщение" которое он доносит.
Понять что для него такие реакции, естественное и обычное реагирование или все же являются отчаянными попытками достучаться до жены.
Что же, спасибо за уточнение. Самой, честно говоря, было лень шарить в Вики.Dorka писал(а):
К сожалению, Мара - память вам изменяет. Это, как я уже писала, сказал Вольтер (я себя проверила только что в википедии). и судя по этому же источнику высказывания про церковь (хотя я его не знала) тоже его. Однако - здесь я привела саму цитату - которая на мой взгляд отражает основной принцип свободы слова, а причем здесь его взгляды на Церковь (которых лично я не разделяю)? Не поняла...это
не знаю, мара...может вы и правы, но я логички не вижуМара писал(а):Что же, спасибо за уточнение. Самой, честно говоря, было лень шарить в Вики.Dorka писал(а):
К сожалению, Мара - память вам изменяет. Это, как я уже писала, сказал Вольтер (я себя проверила только что в википедии). и судя по этому же источнику высказывания про церковь (хотя я его не знала) тоже его. Однако - здесь я привела саму цитату - которая на мой взгляд отражает основной принцип свободы слова, а причем здесь его взгляды на Церковь (которых лично я не разделяю)? Не поняла...это
Взгляды на церковь тут ровно при том, что по ним видно какова была искренность говорившего в принципе и сколько стОит его хлесткая фраза за то, что он готов отдать жизнь за свободное высказывание чужих взглядов. Т.е. цена той знаменитой цитате - ноль.