Сплетни

[Luchik]

Дорогие участники форума!
Прошу вас поделиться своими мыслями на эту тему. Мне бы помогло разобраться.
Суть вопроса: толковый словарь Ушакова даёт следующее определение сплетне: "
Недоброжелательный или порочащий слух о ком-н., распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений." Библия сплетни осуждает.
Но если речь идёт о практике, что является сплетней, а что нет?
Например, одна из недавних ситуаций: я должна была встретиться с одной знакомой, Аней. В общении с другой моей знакомой, Ирой, об этом упомянула. Ира Аню тоже знает. Её реакция: "Ну посмотрим, выживешь ли ты после этой встречи" меня насторожила.
Является ли такой комментарий сплетней?
Или ещё пример: компания друзей сидит и обсуждает некоего человека, на данный момент отсутствующего. Причём обсуждают они не лично его, а его действия и решения, связанные с одним из присутствующих и затрагивающие из-за тесных связей всех, кто участвует в обсуждении. Причём в общем-то ничего "порочащего" они не говорят. Но не лучше ли было обсудить этот вопрос напрямую с тем человеком?
С моей точки зрения, это всё сплетни, что я периодически и пытаюсь до знакомых донести. Т.е. по крайней мере прошу их такие замечания не делать и отсутствующих не обсуждать, аргументируя это противоречием Библии.
Однако встречным аргументом выдвигается то, что ничего порочащего в их словах нет.
Как вы думаете, в чём же всё-таки суть сплетни?

[Nusya]

Мне кажется, сплетня - это обсуждение человека без его присутствия.
Как пример - у меня есть подруга, мы с ней совсем разные, но дружим со 2 класса. Вот она кладезь сплетен - все про всех всегда знает, всех обсуждает. Причем в лицо говорит одно, за спиной другое, но ко всем хорошо относится. Как начнет мне про кого-то рассказывать, ой...я ее сразу останавливаю, говорю, что мне это неинтересно.

[Roli]

Суть вопроса: толковый словарь Ушакова даёт следующее определение сплетне: "
Недоброжелательный или порочащий слух о ком-н., распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений." Библия сплетни осуждает.
Но если речь идёт о практике, что является сплетней, а что нет?
Например, одна из недавних ситуаций: я должна была встретиться с одной знакомой, Аней. В общении с другой моей знакомой, Ирой, об этом упомянула. Ира Аню тоже знает. Её реакция: "Ну посмотрим, выживешь ли ты после этой встречи" меня насторожила.
Является ли такой комментарий сплетней?

Думаю, что нет. Это оценка человека. Все же сплетня - это неточность, слух, измышления.
Люди живут в обществе, наблюдают друг за другом, дают оценки. Другое дело, что часто такие оценки бывают негативными.
Я бы на такие внимания не обращала. И формировала бы свои, по возможности позитивные и подчеркивающие достоинства человека. Недостатки лучше не замечать.

Или ещё пример: компания друзей сидит и обсуждает некоего человека, на данный момент отсутствующего. Причём обсуждают они не лично его, а его действия и решения, связанные с одним из присутствующих и затрагивающие из-за тесных связей всех, кто участвует в обсуждении. Причём в общем-то ничего "порочащего" они не говорят. Но не лучше ли было обсудить этот вопрос напрямую с тем человеком?
С моей точки зрения, это всё сплетни, что я периодически и пытаюсь до знакомых донести. Т.е. по крайней мере прошу их такие замечания не делать и отсутствующих не обсуждать, аргументируя это противоречием Библии.
Однако встречным аргументом выдвигается то, что ничего порочащего в их словах нет.
Как вы думаете, в чём же всё-таки суть сплетни?

ИМХО если бы они обсуждали действия и решения человека, которых не было в принципе или извратили бы их до неузнаваемости - это были бы сплетни. А так это просто оценка действий и поступков.

[Luchik]

Роли, но разве не правильнее было бы обсуждать действия какого-то человека непосредственно с самим человеком, а не с третьими лицами? Ведь и Библия об этом говорит: "Если согрешил против тебя брат твой, пойди и поговори с ним одним..."
А при таком обсуждении, так же как и в первой описанной мной ситуации, у человека, не знакомого с историей проблемы (в данном случае, у меня) уже заранее складывается негативное впечатление о человеке, которого я пока не знаю. Чем не измышление, о котором Вы писали?

[Roli]

Роли, но разве не правильнее было бы обсуждать действия какого-то человека непосредственно с самим человеком, а не с третьими лицами? Ведь и Библия об этом говорит: "Если согрешил против тебя брат твой, пойди и поговори с ним одним..."
А при таком обсуждении, так же как и в первой описанной мной ситуации, у человека, не знакомого с историей проблемы (в данном случае, у меня) уже заранее складывается негативное впечатление о человеке, которого я пока не знаю. Чем не измышление, о котором Вы писали?

ИМХО конечно правильнее. Только нереально. Люди всегда говорили и будут говорить о других в их отсутствии.
Можно на примерах попробовать разобрать, что можно считать сплетней, а что нет. Придумаю-напишу.

[Roli]

Приведу два реальных примера из недавних событий.

1. Случайно встретила мужа моей близкой приятельницы, почти подруги, под ручку с девицей. Похоже, они любовники.

Такой вывод сделала не случайно:
а) они ворковали;
б) она похожв на его жену (тип внешности, фигура), только моложе;
в) последние года два приятельница работает и очень устает, хотя до этого времени не делала этого лет 10. Причина - сократившиеся доходы мужа. Думаю, что денег стало меньше из-за любови на стороне;
г) приятельница хочет родить второго ребенка, а муж особой радости от этого не испытывает, и даже отговаривает;
д) раньше муж приятельницы отличался скромностью в общении с женщинами, в том числе со мной. Даже как-то смотреть боялся.В последнее время стала замечать изменения в нем, взгляд стал более смелым, оценивающим, сказала бы даже сальным.
е) он и она говорили о кризисе 40 лет, о поиске новых смыслов и ориентиров. Больше это касалось его-ходил на тренинги личностного роста, пытался сменить работу. Такие поиски часто у мужчин заканчиваются банальным романом, к сожалению.

Я не собираюсь в принципе рассказывать приятельнице или нашим общим знакомым об этой встрече.
Но могла бы и рассказать.

Два варианта такого рассказа:
1. я встретила вчера Бориса вчера с какой-то женщиной около "Гостинного двора". ИМХО это было бы просто сообщение о событии, человеке.
2. я видела вчера Бориса, он шел с девицей под ручкой, практически уверена, что она его любовница. Она так похожа на Татьяну, они ворковали. Еще Борис не хочет заводить второго ребенка, небось там у него ребенок уже есть или планируется. И денег у них стало мало, Татьяна работает в этом ужасном месте, жутко устает. А он тратит деньги на женщин, развлекается. Ну и т.д. Вот это бы уже были сплетни.
Потому что все, что я описала - не факты, а только мои предположения и домыслы, которые могут не иметь ничего общего с реальностью. Может он шел с коллегой по работе или со своей сестрой.

Второй пример завтра приведу.

[Платина]

Мне кажется, сплетня - это обсуждение человека без его присутствия.

Не возможно,что бы действия человека совсем не обсуждались без его присутствия. Это всегда было и будет одной из основных тем для разговора.
Сплетнями, как мне кажется, является обсуждение человека без его присутствия с использованием домыслов, непроверенных фактов.

Случай из жизни... Одна из моих коллег пару месяцев назад вышла замуж. В процессе подготовки свадьбы она на радостях рассказывала в коллективе все подробности: что, где взяли и сколько стоило. Как только она выходила за дверь, тут же начиналось: "Ну и ресторан она выбрала, там наверно плохо готовят", "Она одеваться не умеет, наверно и платье свадебное плохое выбрала". Вот это настоящие сплетни!
Я вообще терпеть не могу сплетни, и стараюсь удалиться, когда в коллективе начинают сплетничать. Не красиво это, да и всегда мелькает мысль- наверно и про меня за моей спиной так же сплетничают.

[Luchik]

Только нереально.

Ну почему же?)
Вот, например, ситуация: у двух подружек конфликт. Одна из них приходит к какому-то третьему человеку и начинает ему/ей рассказывать: "У нас с (имя) был конфликт. Она сказала вот это, а я сказала вот это, и тогда она..." Сплетня? Ну, наверное, не совсем подходит к определению. Но не лучше ли было сначала поговорить со своей подругой, разобрать проблему, а потом уже рассказывать об этом? Или, рассказывая, не называть имён?
Ситуация, которую я описывала в первом посте, вообще довольно интересна. Девушка время от времени становится свидетельницей ошибок мужчины в отношениях с его подчинёнными. Она осуждает действия этого мужчины, но разговаривать с ним о его ошибках не считает нужным, потому что вроде как они её не касаются. Зато в разговорах с его подчинёнными она активно декларирует свою позицию ("Баба Яга против"), причём подтекстом чувствуется её обида на этого мужчину. Вроде как, с её слов, она пытается подчинённых предупредить о том, что за человек этот мужчина.
Позавчера пыталась поговорить с ней об этом. Позиция непреклонна: это не сплетня, я хочу их уберечь от ошибок. Сошлись хотя бы на том, что она не должна свою обиду на действия этого мужчины передавать всем окружающим. Если излагать, то только факты, а выводы (правильны его поступки или нет) пусть делают сами подчинённые.

[т@нюша]

Суть вопроса: толковый словарь Ушакова даёт следующее определение сплетне: "
Недоброжелательный или порочащий слух о ком-н., распространяемый на основании неверных, неточных и измышленных сведений." Библия сплетни осуждает.
Но если речь идёт о практике, что является сплетней, а что нет?
Например, одна из недавних ситуаций: я должна была встретиться с одной знакомой, Аней. В общении с другой моей знакомой, Ирой, об этом упомянула. Ира Аню тоже знает. Её реакция: "Ну посмотрим, выживешь ли ты после этой встречи" меня насторожила.
Является ли такой комментарий сплетней?

Думаю, что нет. Это оценка человека. Все же сплетня - это неточность, слух, измышления.

Согласна с Roli

[Luchik]

А намекать, что этот человек такой, что после встречи с ним выжить невозможно, - это ли не измышление?

[Крысёнок]

Но если речь идёт о практике, что является сплетней, а что нет?

Думаю, что сплетня - это осуждение другого человека за глаза. Но если мы перессказываем одному знакомому какой-либо эпизод жизни другого знакомого не с целью осудить другого, а для того, чтобы проиллюстрировать свои слова на конкретном примере, то в этом ничего плохого нет. Скажем, чтобы предостеречь мужчину от ухода к любовнице, можно привести в пример своего родственника, который бросил жену ради молоденькой девочки, а потом тяжело заболел и эта молодая не захотела ухаживать за больным и ушла от него (нечто подобное случилось с братом моей бабушки). Здесь на форуме часто приводят примеры из жизни знакомых и родственников. Думаю, что это не сплетни, а попытка извлечь уроки из чужих ошибок. Даже батюшка на курсах приводил примеры из жизни своих прихожан для иллюстрации тех или иных положений Писания (конечно, не называя конкретных имён). Если бы Библия подобного не одобряла, то священник вряд ли поступал бы так.

[Saberi]

Очень интересная тема. Меня вопрос сплетен тоже всегда интересовал. Я этого тепреть не могу.

Я считаю так. Женщинам иногда просто хочется "почестать языками" или из-за зависти хочется кого-то обсудить или осудить. Корень то один "судить".
Например: "Вот у них достаток полный, а отношения не очень с мужем, ругаются, она мне сама говорила". Это факт, но зачем его обсуждать? Да просто приятно посплетичать. Сплетня и ничего более.

Та информация, которая тебе известна может быть неточной или ты что-то неправильно понял или другие ее неправильно поймут, когда от тебя услышат. И одно неосторожное слово может наделать много плохого другому человеку - испортить его репутацию и отношения.

Лучше наоборот улучшать имидж человека. Но и с этим нужно быть осторожным, вдруг кто-то услышит, не так поймет и понеслось.

Вывод: Самим не сплетничать, не обсуждать, не осуждать и других останавливать.

[Luchik]

Та информация, которая тебе известна может быть неточной или ты что-то неправильно понял или другие ее неправильно поймут, когда от тебя услышат. И одно неосторожное слово может наделать много плохого другому человеку - испортить его репутацию и отношения.

ППКС. Именно это и имела в виду.
Крысёнок, я полностью согласна, когда без имён, и тем более вообще о незнакомых людях и догадаться нельзя, кто это - это не сплетня.
Но когда с именами и все этого человека знают, как в ситуации с девушкой, мужчиной и его подчинёнными - ведь это действительно, как писала Сабери, может повредить отношения.
А ещё есть такое понятие, как эмоциональная распущенность. Зачем свою обиду транслировать окружающим? Т.е., например, у меня к этому человеку претензий нет. Но, послушав её, я начинаю думать о нём не очень хорошо. У меня уже стереотип складывается. А её аргумент: я хочу их предупредить, обезопасить.

[Roli]

[quote="Luchik]А ещё есть такое понятие, как эмоциональная распущенность. Зачем свою обиду транслировать окружающим? Т.е., например, у меня к этому человеку претензий нет. Но, послушав её, я начинаю думать о нём не очень хорошо. У меня уже стереотип складывается. А её аргумент: я хочу их предупредить, обезопасить.[/quote]
Второй пример как раз о предупреждении.
Есть у меня сосед по дому, внешне приятный мужчина, живет один.
Приятельница незамужняя стала у меня наводить о нем справки с целью познакомиться - кто он, что делает, чем дышит.
Ответила ей то, что знала наверняка от самого соседа и от общего знакомого: "Олег является завсегдатаем ночных клубов".
Она расхотела с ним знакомиться, что меня, в общем, обрадовало.
Я бы могла еще кое-что ей рассказать: о том, что в клубе недавно произошла драка с его участием и на него завели дело, соседка его рассказывала, что я сама видела его с разными женщинами, вызывающе одетыми, на мой взгляд и т.д.
Но это бы были уже сплетни.

[Roli]

Выводы сформулировались.
Вобщем, когда ты говоришь нечто о человеке, основываясь на фактах, в которых сам уверен, например сам видел его где-то (как я видела мужа приятельницы с женщиной), он сам тебе рассказывал о своих пристрастиях (сосед о его любви к ночным клубам) - это просто информация о нем или твоя оценка человека.
Оценка может быть и негативной. Например, тебя спрашивают, можно ли дать этому человеку в долг денег. Ты говоришь-нет, он мне в свое время долг не вернул, человеку не стоит доверять. Это ведь нельзя сплетней назвать. Это факт о человеке, которым тебе лучше поделиться с другим, хотя и негативный.
Если ты говоришь о человеке, основываясь на рассказах о нем других (о драке соседа в ночном клубе) или о своих догадках по его поводу (предполагаю, что видела мужа приятельницы с любовницей) - это уже сплетни.
Суть веде сплетен как раз в болтовне, в передаче от человека к человеку. Они так и распространяются, обрастают неточностями, догадками, предположениями. И на выходе иногда вообще все с ног на голову переворачивают.

[Luchik]

или твоя оценка человека.

А стоит ли оценкой делиться с другими?

[Roli]

или твоя оценка человека.

А стоит ли оценкой делиться с другими?

Если позитивная оценка, то стоит, нам всем не хватает таких вещей.
Если она негативная, то в большинстве случаев не стоит.
Но есть исключения. Если ты знаешь, что человек любит брать в долг, например, и отдавать не торопится, то лучше предупредить об этом другого, особенно если другой просит тебя об этом. И дать человеку ту оценку, которую он заслуживает. Не думаю, что надо потакать подобным вещам.

[Luchik]

Ну вот смотрите: если человек, как Вы говорите, любит брать в долг, а отдавать не торопится, отчего сложилась такая оценка человека? Может быть, думаю, 2 варианта: первый - он взял в долг у Вас и отдавал долго; второй - Вы знаете, что это происходило не только с Вами, но и многие другие люди так же отзывались об этом человеке.
В первом случае, думаю, сказать: "Этот человек не спешит отдавать долги" будет неправильным. Можно сказать: "Этот человек долго не отдавал долг мне", если тот, кому Вы это говорите, попросит Вашего мнения. Но я бы не стала.
Во втором случае, возможно, имеет смысл предупредить, если все факты достоверны. Но опять же, я думаю, это стоит сделать, если только человек попросит Вашего мнения.
Хотя вот тут попала в ситуацию, когда пара моих знакомых, общаясь с моим мужем ещё до его ухода, узнали от него о решении развестись, но мне об этом не посчитали нужным сказать, чтобы не было "домыслов": а вдруг он всё-таки ещё передумает? К чести их, однако, надо упомянуть, что она пыталась донести до меня критичность ситуации, не упоминая решения о разводе, другими словами пыталась объяснить. А я не поняла.

[Roli]

Хотя вот тут попала в ситуацию, когда пара моих знакомых, общаясь с моим мужем ещё до его ухода, узнали от него о решении развестись, но мне об этом не посчитали нужным сказать, чтобы не было "домыслов": а вдруг он всё-таки ещё передумает? К чести их, однако, надо упомянуть, что она пыталась донести до меня критичность ситуации, не упоминая решения о разводе, другими словами пыталась объяснить. А я не поняла.

Считаете, что было бы лучше, если бы они сказали?
Мне в свое время тоже знакомые люди, которые знали о наличии любовницы, ничего не сказали. Я бы предпочла, чтобы сказали.
Вот сейчас подозреваю, что у мужа близкой приятельницы есть любовница и тоже ничего ей не говорю. Не знаю, правильно ли это.

[Luchik]

Меня бы отрезвило.

[т@нюша]

Мне в свое время тоже знакомые люди, которые знали о наличии любовницы, ничего не сказали. Я бы предпочла, чтобы сказали.
Вот сейчас подозреваю, что у мужа близкой приятельницы есть любовница и тоже ничего ей не говорю. Не знаю, правильно ли это.

Это просто классика жанра - жена узнает последней..и чувствует себя еще большей дурой от этого/я, по-крайней мере/. Roli, вы сами ответили на свой вопрос, ваша приятельница, думаю, тоже бы предпочла, чтобы ей сказали. Но взять на себя открыть это для нее - непросто

[Елизавет]

Я бы не смогла общаться близко с этой приятельницей, разговаривать с ней и смотреть ей в глаза. Получается поддерживать тем самым ее супруга, быть соучастницей. Если она Вам доверяет и Вы ей стоит сказать о своих догадках. Поступайтет так как хотели бы сами, чтобы с Вами поступали .