Здравствуйте, уважаемые форумчане! Меня зовут Елена, свою историю я писала здесь дважды….Одно письмо было – про распад моей семьи, второе – под названием «луковое горе». Очень хочу вас всех поблагодарить за поддержку. А сейчас я бы хотела отступить от «своего».
Мне хочется задать, как мне кажется, важный вопрос. Не знаю, в верной ли теме я его задаю. Почти год назад я писала своей, теперь уже бывшей подруге, дипломную работу по литературе. По произведению писателя Николая Лескова «Житие одной бабы».
Неслучайно тогда мне выпала эта тема, хотя открещивалась я от нее долго…Интуитивно. Но – пришлось писать. Тяжело мне было.
Вот почему. Вкратце фабула. Главную героиню Настю (портрет которой по замыслу автора в типичном для жития и иконописи духе) корыстный брат буквально насильно продает замуж за «гугнивого» Григория: «не свадьба то была – а похороны». Настя не любит своего мужа - он для нее «все равно что рябый кобель». Да, собственно портрет мужа ее – верное тому подтверждение. Его портрет – портрет животного. Муки героини и поиск Любви (в высшем смысле этого слова, как христианской добродетели) Лесков описывает так – что слезы на глаза. Но Настя влюбляется – сама не желая того: «Его она подвела под свою теорию, что всем бы людям было счастье любовное, если б люди тому не мешали. Настя чуяла, что она любит Степана и что ей его любить не следует».
«Выходило, по Настиному, что Степан этот – жалкий человек, и жена его – тоже жалкий человек, и сама она, Настя, – жалкий человек; а любить ей Степана не приходится. Да и не то что Степана, – я и никого уж, – решила она, не приходится. «Другие так правда, дарма что замужние, да любят, ну а мне, – думала Настя, – как?.. Каков он ни есть свой закон, надо его соблюдать. А жизнь-то, жизнь! так она и канула и гинула. Хоть бы лихой был у меня муж, хоть бы тиранил меня, мучил бы, да только б человек он был, как люди. Хоть бы намучил, да было б мне с ним хоть узнать, уведать, что такая есть за любовь на свете! А то, что я такое? Ни девушка, ни вдова, ни замужняя жена…»
Испытывая стыд, Настя избегает своего избранника Степана(который женат, и женат «вроде бы» несчастно, и имеет детей). Степан же настойчив, и не понимает греха. Но страсть побеждает: Настя беременна и со своим избранником, понимая, что ждет их – они убегают. Но их ловят, а на обратной дороге Степан погибает, а Настя теряет ребенка – и сходит с ума. Муж же ее, Григорий, уже давно сожительствовал с другой. А сумасшедшую Настю в конце концов находят замерзшей. Такова фабула. Изложена криво, но все же. Закономерность очевидна. Для всех нас. Но Лесков оправдывает свою героиню. Оправдывает ее не только тем, что в подтексте(выделяю это слово) «заслуженно» (взяла это слово в кавычки, потому что именно об этом и хотелось бы с вами порассуждать) воскрешает, уже для другой жизни, для вечной. Но также ее портретом, духовным образом, мучениями, болью.
И также мне мучительно и больно, одновременно читая этот форум и иногда вставляя свои комментарии, было оправдывать главную героиню при защите не-своего диплома. Потому что в это время мой муж уходил к любовнице, и когда, цитирую, «У Степана в избе ад стоял. Жена его плакала, рыдала, проклинала Настасью, звала мужа «голубем», «другом милым» и толкала сынишку, который, глядя на мать, тоже ревел и кричал: «Тятя! тятя! где наш тятя?», сердце мое разрывалось на части – мне было жаль Насти. И себя-то тоже!!!! (как и Степанову жену и деток).
Вопрос интерпретации текста для меня уже решен. Кстати тема была связана с категорией Любви – и именно для разрешения Настиного образа. А ведь неслучайно, совсем неслучайно мне это тогда попалось!
Не решено другое. Лесков оправдывает героиню. Здесь мне впервые для себя пришлось растождествить понятия «нравственного» и «духовного». Настя. С одной стороны, закономерно погибает. Но с другой – воскрешается автором для вечной жизни.
В процессе работы мною была найдена не одна статья на тему литературо-богословского спора между Достоевским и Лесковым. И этот спор особенно очевиден в этом произведении – очевидно, что вопрос греха, преступления и наказания, покаяния и любви решается разными «способами». Лесков упрекал Достоевского в незнании жизни. Для Достоевского все просто – называем вещи своими именами. И вот как для Лескова.
Я бы очень попросила дорогих форумчан прочитать эту книгу – она имеет прямое отношение к нашему форуму, и в целом к нашей дискуссии…И порассуждать…
Как вы считаете, уважаемые форумчане, имел ли право(выражаюсь условно об авторском праве)))) Лесков оправдать Настю, глядя на ее поступок? Воскресить ее? Достоевский тоже воскрешает своих героев к новой жизни – но по-другому(Преступление и наказание).
Тяжело ли вам оправдывать вообще?