artemonka писал(а):Почему интимные отношения между мужчиной и женщиной ПОСЛЕ ОФИЦИАЛЬНОЙ регистрации брака сразу меняют свое смысловое значение?
На этой ветке обсуждалась подобная позиция. Там все толково расписано. Тема называлась "Как штамп в паспорте превращает зло в добро".
https://www.nelubit.ru/viewtopic.php?t=2780
artemonka писал(а):Природа наделила человека и дельфинов, если мне память не изменяет одной особенностью, выделяющую их среди остального животного мира. Они могут размножаться вне зависимости от времени года и главное - получать от самого акта совокупления удовольствие.
А у человека и свиньи наиболее схожий хромосомный набор...
Почему вы делаете выводы из схожести человека и дельфина по какой-то черте? (верю на слово, проверять поленился)
artemonka писал(а):Мало того, с научной точки зрения доказано, что мужчины и женщины могут быть сексуально несовместимы по тем или иным причинам. И поэтому, половые отношения ДО брака могут избавить обоих от больших психологических неприятностей в будущем. И понять, можно ли строить с этим человеком семью или нет.
Здесь вопрос скорее об удельном весе секса в становлении психологической атмосферы семьи. Уверяю вас, что это значение сильно преувеличено в силу того, что давно уже стало сектором рынка, вынужденного постоянно поддерживать в людях интерес к сексу. Здоровые семейные отношения не строятся на сексуальной совместимости. Вы считаете нормальной ситуацию, в которой брак разваливается по причине ухудшения качества секса (допустим, травма или болезнь или еще что). Это что, любовь? Это что семья?
artemonka писал(а):Лично я знаю одну пару молодых ребят, которые "сохранили" себя до брака. После свадьбы постельная жизнь у них не заладилась. Любовь быстро остыла, начались скандалы, отчужденность, неприятие. Они пошли на психологическую консультацию. Выяснилось, что ни один, ни второй терпеть не могли ЗАПАХА друг друга. В итоге, они разошлись и остались в хороших отношениях. Каждый женился вторично, но теперь секс был ДО свадьбы.
Это как раз показательный пример семьи, в которой не было любви. Могу привести другой пример. Мой знакомый остался со своей женой даже после того, как ей поставили бесплодие (это к слову о причинах развода). С другой стороны, мне самому приходиться иногда по паре лет воздерживаться от близости с женой. Если бы я в свое время не пересмотрел свои "биологические" взгляды - это бы стало реальной проблемой в семье.
artemonka писал(а):
А ведь есть такие пары, которые живут много лет, никому не рассказывая о своих проблемах. Там процветают измены и холодность друг к другу.
Совершенно верно. Только не ясно, какое это имеет отношение к сексу... Холодность и измены - это признаки неспособности любить. Даже при дивном сексе человек может быть неспособным к любви. В таком случае очень быстро он ощущает усталость и пустоту от своего "партнера".
artemonka писал(а):
В Ветхом Завете написано "Не прелюбодействуй". Но там ничего не написано о том, чтобы не жить половой жизнью до брака.
Предлагаю вам не заниматься толкованием Писания, это приводит к подобным некорректным заявлениям.
artemonka писал(а):
А сколько пар живут гражданским браком, рожают детей и живут счастливо. Вагон и маленькая тележка!
Среди моих знакомых, откровенно говоря, таких счастливцев нет. Но я не исключаю наличие таких пар. Однако это говорит лишь о том, что они не знают о возможности более совершенного союза. Вы будете довольны жизнью в землянке пока вам не предложат переехать в новый коттедж...
artemonka писал(а):
Чисто с точки зрения физиологии и биологии видов, женщина будет всегда искать мужчину, который на подсознательном уровне "обещает" ей хороший генофонд для будущего потомства. Мужчина же, на таком же уровне, ищет женщину, которая была бы в состоянии вынести его детей. Если исходить из такой точки зрения, то в целях выживания своего вида, мужчина должен оплодотворить как можно большее количество женщин, тем самым увеличивая свои шансы. Но это, что называется, чистая биология и к любви имеет мало отношения.
Абсолютно с вами согласен. В том, что вышеозначенная позиция - зоология. К человеку она не имеет отношения.
artemonka писал(а):
В моем понимании, любовь между мужчиной и женщиной, это любовь - эротическая. Она включает в себя не только эмоциальную привязанность, взаимопонимание и взаимоуважение, но также и физическую близость. Если физической близости нет - то это платоническая любовь.
То есть с возрастом, когда угасает либидо, любовь исчезает? Вы это серьезно? Вот бы мои бабушка с дедушкой удивились! Мне кажется ваше определение несколько надуманно.
artemonka писал(а):
Мужчина, в отличии от женщины, выражает свою любовь чаще через секс. Мы, женщины, больше тяготеем к эмоциональной черте любви, хотя есть и более сексуально развитые женщины.
Через секс мужчина чаще выражает свое либидо. Любовь выражается способностью жертвовать временем и силами ради любимого человека.
artemonka писал(а):
Моя близкая подруга год встречалась с парнем. Он говорио, что любит ее, но близости не было. Она очень сильно страдала этим фактом, ведь жениться на ней он не предлагал. Совершенно случайно, выяснилось, что он импотент. А представляете, чтобы было, если бы она вышла за него замуж и узнала об этом только после свадьбы??????
Ну вот видите. Совершенно не потребовался постельный период для выяснения неустраивающей детали... вы до сих пор стоите за добрачные половые связи?
artemonka писал(а):
Вообщем, с моей точки зрения, сексуальный опыт до брака ничего порочного под собой не имеет. Наоборот, это возможность узнать человека для того, чтобы понять, стоит ли строить с ним семью.
В вышеуказанной теме хорошо разбирается именно эта точка зрения. Контраргумент можно свести к тому, что нет ничего такого, что нельзя было бы узнать о любимом до постели. Это для атеистов. Кроме того существуют духовные законы, которые работают так же точно как часы. Согласно им, человек, начавший строить семью с постели подобен строителю, начинающему возводить дом с оконных проемов. Возможно что-то и удастся построить, вот только шанс невелик...
artemonka писал(а):
Во-вторых, Вы все же не ответили на мой вопрос. Простейший пример: мужчина и женщина некоторое время встречаются, живут половой жизнью и решают пожениться. Они женятся. Живут долго и счастливо. У них рождаются дети. Теперь вопрос: их половая жизнь ДО брака была блудом? А ПОСЛЕ брака вдруг изменилось значение?
Нет. Такой выдуманной паре удалось построить дом, начиная с оконных проемов. Однако то, что их сожительство долгое время продолжалось без регистрации, говорит о том, что были какие-то смутные причины не регистрировать брак. Эти отношения нельзя назвать совершенными. Не могу представить людей, однозначно решивших посвятить жизнь друг другу и при этом находящих причины откладывать регистрацию...
С другой стороны предлагаю свой вопрос. Если семья в которой родители долгие годы были хроническими алкоголиками и наркоманами (), завязывают со своими пороками и дальше живут примерной семейной и общественной жизнью, говорит ли это о нормальности наркомании и алкоголизма?
artemonka писал(а):
Почему тогда люди ходят на консультации к семейным психологам, потому, что у них в браке есть проблемы с половой жизнью. При этом, они не изменяют друг другу. И до брака у них не было близости?
Как религия это обьясняет?
Точно так же как религия объясняет то, что люди со сломанными ногами идут к травматологу. Человек наделен свободной волей, он пытается справиться с ситуацией теми средствами, которые он считает эффективными. Кто-то идет к психологу, кто-то к священнику, кто-то к знахарю, кто-то к бутылке...
artemonka писал(а):И еще хотела сказать о способности человека на убийство. Оно заложено в нас изначально. Просто под убийством мы подразумеваем лишение жизни другого ЧЕЛОВЕКА. Но вот если Вы убили назойливого комара хлопком, Вы же не чувствуете себя убийцей, так? Или наступили на муравья. Купили в магазине замороженную курицу. Сорвали цветочек на лугу.
Предлагаю еще более топорную подмену. В ходе расстрела расстреливающий человек нажимает на спусковой курок. Вы так же легко можете нажимать на спусковой курок в тире, или при опрыскивании растений. Разницы почти никакой. Проблема убийства надумана, поскольку это лишь движение указательного пальца на себя. Почему к одним движениям указательным пальцем мы относимся негативно а к другим нейтрально? Виновата религия...
artemonka писал(а):
Тогда, как в других вероисповеданиях убийство человека даже поощряется. Например, побивание камнями грешника в Ветхом Завете в иудаизме. Джихад - священная война против неверных в исламе. Убийство за измену семье в буддизме.
Сколько крови было пролито во имя Веры, Вы не замечали?
Крестовые походы, битва Александра Невского с тевтонцами, инквизиция. Вы скажете - это католичество. Это в прошлом. Человек стал гуманнее. А вражда между староверами и "новыми" православными (запамятовала, как их зовут, простите)?
Мне сложно говорить за разнообразные религиозные и философские течения, поскольку я православный. Вы же не осмысливаете случайно услышанную фразу наркомана из соседнего подъезда (Пример наркомана я привел для подчеркивания нелепости адресации вопроса об исламе православному. Ни в коем случае не имею в виду представителей других конфессий.)? Но если вы найдете одобрение убийства в Православии, то я готов буду с вами на эту тему поговорить.
artemonka писал(а):Атеисты считают убийство преступлением. Вы правы. Но атеизм - не религия. Атеизм по определению неверие в существование каких-либо сверхъестественных сил или существ, по сути - отрицание РЕЛИГИИ, но не ВЕРЫ. А человек без ВЕРЫ просто не может существовать! Иначе он - больной человек!
Предки атеистов были религиозными. Соответственно - отношение атеиста к убийству в истоке исходит из религиозного учения!
Вере атеистов в небытие Бога позавидует любой сектант. Атеизм - не религия. Атеизм - вера.