в отношениях между двумя абсолютной истины не может быть. это просто невозможно, когда дело касается вопросов совести.sam1 писал(а):Абсолютной истины для вас не существует, все относительно, я правильно вас понимаю?КсюКсю писал(а):никто третий не вправе осуждать или одобрять их личный моральный семейный кодекс.
ну это вы ее считаете изменой, а в паре это не считается изменой, а носит название, например, "открытый брак", нормой, свободные отношения, и те. де. а если брак заключен фиктивно, то о какой в принципе может идти речь "измене"? (риторический вопрос). варианты есть.Простовика писал(а):Простите, Вы что-то сама запутались.
Это как? Измена не является изменой. А чем?
Предложите варианты: развлечением, счастьем, ...чем?
Мы с моей женой - канибаллы, мы едим людей. Это не противоречит нашим религиозным убеждениям и нашей совести, мы так хотим. Вы не будете против, побыв нашим блюдом на праздничном столе?КсюКсю писал(а): в отношениях между двумя абсолютной истины не может быть. это просто невозможно, когда дело касается вопросов совести.
все так, как захотят мужчина и женщина.
вы с женой живете в африке? если да, то это ваша система ценностей, я буду ее уважать.sam1 писал(а):Мы с моей женой - канибаллы, мы едим людей. Это не противоречит нашим религиозным убеждениям и нашей совести, мы так хотим. Вы не будете против, побыв нашим блюдом на праздничном столе?КсюКсю писал(а): в отношениях между двумя абсолютной истины не может быть. это просто невозможно, когда дело касается вопросов совести.
все так, как захотят мужчина и женщина.
Вы знаете, я не так давно где то прочитала одну очень хорошую формулировку измене:КсюКсю писал(а): измена - это то, как смотрят два человека на сей факт. если они не считают измену изменой, а тем более, предательством, - пусть будет так; если считают оба, или один из них, - значит так. вот и все. и никто третий не вправе осуждать или одобрять их личный моральный семейный кодекс.
кто сказал, что она ненормальная? это для вас она ненормальная, это вы ее по каким-то причинам не приемлите. не более того. моя точка зрения такая же нормальная, как и ваша, и любого другого человека.Простовика писал(а):Мне всё понятно.
Об этом говорили Вам двумя страницами раньше.
Здесь каждый высказывает свою позицию, руководствуясь своим опытом, мировоззрением, тем,что для человека в принципе возможно.
Ваша позиция мне ясна. Нет вопросов. То,что она ненормальна, Вы сама это знаете.
а почему вы узаконенные деяния ставите на одну линейку с тем, что закону не подлежит. вопросы морали, этики, совести есть личностные императивы, и не зафиксированы в виде норм, законов, правил ни в одном из кодексов.sam1 писал(а):Понятно. А если мы живем в Антарктиде (мы антарктические канибаллы) и мы вас съедим? Вы будете уважать наш выбор?КсюКсю писал(а): вы с женой живете в африке? если да, то это ваша система ценностей, я буду ее уважать.
придерживайтесь логики ведения спора, и не спекулируйте на отвлеченный темах.Rebuss писал(а):А причем тут Африка? Какая разница где Sam1 живетКсюКсю писал(а): вы с женой живете в африке? если да, то это ваша система ценностей, я буду ее уважать.Он констатировал факт- они канибалы на пару с женой
Понимаете, есть разные законы. В некоторых племенах Африки и Южной Америки (и Индии, кстати) каннибализм - разрешенное деяние, то есть закон. Это этично и не подлежит осуждению. Различаются лишь пожелания, кого можно есть: врагов или умерших родственников.КсюКсю писал(а): а почему вы узаконенные деяния ставите на одну линейку с тем, что закону не подлежит. вопросы морали, этики, совести есть личностные императивы, и не зафиксированы в виде норм, законов, правил ни в одном из кодексов.
вы не придерживаетесь темы, вы перескочили на другое, не имеющее отношение в дискуссии.Rebuss писал(а):Простите пожалуйста если отвлекла ВасКсюКсю писал(а): придерживайтесь логики ведения спора, и не спекулируйте на отвлеченный темах.
Я придерживаюсь темы)) Выше я Вам задала вопрос))
молодой человек, не путайте законы и внутренние личные императивы. какое отношение этот ваш опус имеет к обсуждаемой теме? речь, на мой взгляд, идет о совершенно разных вещах. вы уходите от темы.sam1 писал(а):Понимаете, есть разные законы. В некоторых племенах Африки и Южной Америки (и Индии, кстати) каннибализм - разрешенное деяние, то есть закон. Это этично и не подлежит осуждению. Различаются лишь пожелания, кого можно есть: врагов или умерших родственников.КсюКсю писал(а): а почему вы узаконенные деяния ставите на одну линейку с тем, что закону не подлежит. вопросы морали, этики, совести есть личностные императивы, и не зафиксированы в виде норм, законов, правил ни в одном из кодексов.
Вот я и спрашиваю - третий раз уже, - исходя из этих законов, вы согласны стать пищей? У меня есть смутные сомнения, что нет, все-таки. Таким образом, вы признаете некоторые ограничения в свободе выбора. Значит, вы противоречите сами себе, говоря, что никакой абсолютной истины нет. Все-таки есть.
нормы морали существуют у каждого свои! их нет в узаконенном виде.tany писал(а):конечно. мир вообще субъективен. поэтому и существует нормы морали, нравственности и духовности. чтобы было на что опереться, к чему стремиться...
измена- это предательство, хотим мы этого или нет...
Это сугубо ВАШЕ мнениеКсюКсю писал(а): вы не придерживаетесь темы
КсюКсю писал(а):
измена - это то, как смотрят два человека на сей факт. если они не считают измену изменой, а тем более, предательством, - пусть будет так; если считают оба, или один из них, - значит так. вот и все. и никто третий не вправе осуждать или одобрять их личный моральный семейный кодекс.
Вы знаете, я не так давно где то прочитала одну очень хорошую формулировку измене:
"Измена - это преднамеренная гадость." Почему гадость? Потому что тот кто изменяет намеренно причиняет боль другому человеку своими действиями. Он заранее знает что это неправильно, что будет больно, но совершает это.
И знаете несмотря на Ваши КсюКсю увещевания того что измена , это некий чуть ли не акт доброй воли, для меня лично измена всегда будет равняться предательству.ИМХО.
Конечно же, у Вас может быть своя точка зрения, и она кардинально разниться с моей. Но ведь тогда можно и убийство так же вот оправдать? И воровство, и то что родители бросают как котят своих детей, то что некоторые ( заметьте не все) а некоторые маммашки продают своих детей. Как это можно оправдать???? Можно конечно, было бы желание .
И еще , если можно ответьте на вопрос : Вам когда нибудь изменял горячо любимый Вами человек??? Настолько любимый - что Вы мысли не могли представить жить без него?
Спасибо.
Ваше "предположение" не нейтрально, оно несет определенную смысловую и эмоциональную нагрузку и на его основании Вы делает далеко идущие выводы. Заметьте, не ограничиваясь рассказанной авторами историей, а включая в нее свои предположения о том, чего там, скорее всего, нет. В итоге Ваш вывод намного дальше от реальности, чем могут быть выводы форумчан, делающих заключение на основе слов автора.КсюКсю писал(а):
я ничего ни для кого не изобретаю. а лишь предполагаю возможность существования подобного. почему бы и нет? браки всякие бывают. это лишь одно из допустимых предположений.
Все, что Вы написали, есть суть попытка применить нормы политкорректности к нормам человеческой морали и объявить все девиации "вариантом нормы". Личная жизнь других людей является их личным делом, но, тем не менее, в этой сфере действуют духовные законы, которые, как законы физики, будучи объективной реальностью, данной нам в ощущениях, воздействуют на людей вне зависимости от нашей воли. И седьмая Заповедь остается седьмой Заповедью, даже если Вы ее не признаете. Нарушение же указанных законов, как мы видим в жизни, в том числе и на этом форуме, вызывает близкие или отдаленные, но жесткие последствия.КсюКсю писал(а): что касается мнения "измена есть предательство" - тут, как вы верно заметили, это ваше личное мнение и мнение ряда других людей, но не всех. поэтому тут нет места ни сожалению, ни одобрению, потому как личное жизнь других людей, как и ваша, - это их или ваше личное дело, и она строится не на общих императивах, а на личных. нет правила: все считать измену предательство, как нет и правила ее оправдывать. все узаконивается в рамках определенной социальной формации. нормы морали, к вашему сожалению, еще никем не регламентированы. поэтому ваше сожаление оставьте при себе, не распространяя на чьих-то мужей или жен. а то вы, уж извините, начинаете походить на лидеров нацисткой партии, которые тоже очень сожалели, что существуют евреи;) и тоже делали это искренне. всякое имеет право на то, чтобы быть, если оно есть.
Законы же не из воздуха появляются? Они есть некое отражение внутренних личных императивов. Убивать нехорошо, воровать нехорошо, обманывать нехорошо. Возможно, вам будет интересно, но это религиозные заповеди. И законы - тоже. И - внутренние личные императивы.КсюКсю писал(а): молодой человек, не путайте законы и внутренние личные императивы. какое отношение этот ваш опус имеет к обсуждаемой теме? речь, на мой взгляд, идет о совершенно разных вещах. вы уходите от темы.
