Зачем вообще "любовь"

Поверьте, я очень благодарна сайту за то, что он показал бессмысленность пустых страданий. Глупо страдать о том, что он/она не любит, что нет так называемой "второй половинки", когда в мире столько горя.
Но, может быть, ни к чему тогда и все статьи про "настоящую любовь", про то, как эту "вторую половинку" найти, как сохранить "любовь"? У "нормальных" людей всё получается само собой, они и не заглядывают на этот сайт. А если у людей что-то не так, может, они и не созданы для семьи? И это опять они бросятся в пучину ложных утешений, радостей и страданий, называемых "любовью"! И родят новых детей, тогда как миллионы уже рожденных живут без родителей. Сильные и здоровые будут сходиться с сильными и здоровыми и "утешаться", "радоваться", "жить для дома, для семьи". Тогда как столько увечных и больных!
А ведь все создатели сайта - волонтеры, следовательно, почти монахи, потому что волонтерство и семейная жизнь несовместимы. Это говорю вам я, ухаживавшая 12 лет за больной бабкой. Там не только "любовь" какая-то, там лишний раз не поспишь, там не ходишь, а носишься колесом. Но это была жизнь, потому что я была нужна. А в браке зачем здоровому мужику здоровая жена? Уж тогда было бы честнее здоровому мужику взять инвалида-жену, бабушку из дома престарелых и ребенка-сироту, вот и семья. А лучше вообще не заводить новых детей и не становиться бабушками, пока есть готовые дети и бабушки, не нужные никому. Молодым лучше идти волонтерствовать, а не "любви" искать и "утешений" от брака, и даже какой-то "работы" в нём, браке, несоизмеримой с работой в больнице или приюте.

Сообщение **Tosic** » 06 янв 2012, 14:32

Здравствуйте, Анна. Очень важную тему Вы затронули. Я считаю, что "нормальные пары" отличаются от "ненормальных" только тем, что они борются за свою любовь, никогда не опускают руки. "Ненормальные" пары при возникновении любой сложности расходятся, так как они не хотят или не понимают, что надо что-то делать.
Извините за прямоту, но почему здоровые мужчины и женщины должны брать в семью брошенных детей? У многих проблемы с воспроизводством потомства, вот и они и берут брошенных. Некоторые "продуманные" люди берут под опеку по десять детей. И Вы думайте, что они любят этих детей? Нет, они их берут только ради денег, так как государство платит большие деньги на их содержание.

Сообщение **т@нюша** » 06 янв 2012, 17:40

Tosic писал(а): Извините за прямоту, но почему здоровые мужчины и женщины должны брать в семью брошенных детей? У многих проблемы с воспроизводством потомства, вот и они и берут брошенных. Некоторые "продуманные" люди берут под опеку по десять детей. И Вы думайте, что они любят этих детей? Нет, они их берут только ради денег, так как государство платит большие деньги на их содержание.

Вы так категорично отвечаете за всех, кто взял детей под опеку, просто оторопь берет. В благополучных странах нет детдомов - там разбирают брошенных детей. И вот они все тоже такие "продуманные" хапуги?..
На мой взгляд, вы, Тосик, понятия не имеете что такое любовь, и не понимаете, что можно заботиться о чужом ребенке, как о своем.. Не говорю, что все приемные родители - ангелы..но взять ребенка - тут надо много душевных сил отдавать, и физических тоже, и если за этот труд хорошо платит государство - это прекрасно

Сообщение **т@нюша** » 06 янв 2012, 17:43

Кстати, знаю несколько семей, которые брали детей из детдома, зная, что своих не будет. И через какое-то время Господь давал и кровных детей, но любви к приемным детям у них меньше не стало

Tosic писал(а): Извините за прямоту, но почему здоровые мужчины и женщины должны брать в семью брошенных детей? У многих проблемы с воспроизводством потомства, вот и они и берут брошенных. Некоторые "продуманные" люди берут под опеку по десять детей. И Вы думайте, что они любят этих детей? Нет, они их берут только ради денег, так как государство платит большие деньги на их содержание.

Извините, дорогая моя, но вы мягко говоря не правы и говорите некрасивые вещи. Почему вы решили, что эти люди не могут брать приемнных детей из любви? И своих нарожать они тоже могут? если вам недоступна такая любовь - это, извините, не проблемы тех людей.

У меня создалось впечатление, что в вас говорит обыкновенная зависть. такая же, как и в тех, кто хаит многодетных, "своих", как вы говорите. Там тоже те же слова про "продуманность" и деньги. И точно атк же не обоснованы абсолютно. вы что, думаете, что взять и воспитать ребенка - это так просто? Я вас разочарую.

И да, вообще "своих" и "чужих" детей не бывает. Все дети в какой-то степени наши.

Сообщение **Nat_V** » 06 янв 2012, 19:45

Tosic писал(а):Некоторые "продуманные" люди берут под опеку по десять детей. И Вы думайте, что они любят этих детей? Нет, они их берут только ради денег, так как государство платит большие деньги на их содержание.

Да, так может думать только тот у кого ни своих ни чужих детей нет.

А те копейки, которые государство выделяет на ребенка опекуну несоизмеримы с нагрузкой, которая ложится на того же опекуна. Без любви к приемному ребенку потянуть этот воз немыслимо...

Сообщение **Tosic** » 06 янв 2012, 20:08

В благополучных странах другой менталитет. Да же какое отношение в Америке к животным. Я не говорил, что все такие плохие. Пусть Бог даст здоровья и сил тем людям, которые оберегают своей заботой и любовью детей, которые нашли свою семью. У меня сердце кровью обливается, когда показывают какого-либо ребенка, который свято верит в то, что найдет своих маму и папу. Я никогда не говорю о том, чего не знаю и не видел. Я знаю семью, которая усыновила шестерых детей. Эти "родители" накопили денег и уехали в Германию, оставив этих детей в однокомнатной квартире. Слава Богу, что не на улице оставили.
Есть еще один пример. Знакомая пара хотела взять опеку над девочкой. Их дети уже выросли. Эта девочка их обманывала, что попало делала. Называла их мамой и папой, игрушки, деньги "выжимала", в школу не ходила и т.п. Пришлось ее обратно отдать.
Зависть? Да, я честно завидую большим семьям, так как хочу не менее трех детей.

Если вы не говорите, чего не знаете, тогда не стоит кидаться такими фразами, как вы написали парой постов выше.

Сообщение **т@нюша** » 07 янв 2012, 19:08

Tosic писал(а):В благополучных странах другой менталитет.

Менталитет ЛЮБВИ одинаков во всех странах, потому что природа ЛЮБВИ одинакова во всех людях.

Можно привести примеры как усыновляли наших детей и издевались над детьми в благополучных странах, и гибли эти дети, и в нашей стране гибли приемные дети..
Но можно привести примеры как лечили приемных детей от врожденных заболеваний, и дети излечивались вопреки всему - это случалось и в благополучных странах, и в нашей стране..
Любви подвластно все. Мое глубочайшее убеждение

Сообщение **Luchik** » 18 янв 2012, 16:03

А вопрос Анны, кажется, остался без ответа.
Евангелие от Матфея, 19 глава: "Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться. Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит".
1-е Коринфянам 7: "А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины. Но, [во избежание] блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа... Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться".
Павел пишет, что лучше человеку не вступать в брак, но если нет возможности сохранить целомудрие и благочестие, не чувствует человек за собой сил оставаться безбрачным, то лучше ему жениться/выйти замуж, чтобы не грешить блудом.

Сообщение **Je_suisfou** » 18 янв 2012, 17:11

Павел пишет, что лучше человеку не вступать в брак, но если нет возможности сохранить целомудрие и благочестие, не чувствует человек за собой сил оставаться безбрачным, то лучше ему жениться/выйти замуж, чтобы не грешить блудом.

То есть брак с точки зрения Церкви следует рассматривать исключительно как некую поблажку, некое снисхождение к людям, которые не могут осилить тяжелую ношу целибата?

Сообщение **Luchik** » 18 янв 2012, 17:17

Если я правильно помню, это повеление он писал "от себя", а не как "слова Господа".
Однако в первом отрывке речь идёт о том, что у каждого человека есть своё призвание: кто-то призван к браку, кто-то - к одиночеству.

Сообщение **Nusya** » 18 янв 2012, 17:19

Мне кажется, что одиночество могут осилить только единицы. Человеку тяжело быть одному.

Апостол Павел писал, что в браке нет ничего плохого, но соблюдающий безбрачие поступает лучше:

"Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене...Но кто непоколебимо тверд в сердце своем и, не будучи стесняем нуждою, но будучи властен в своей воле, решился в сердце своем соблюдать свою деву, тот хорошо поступает".1Кор.7:32,37

Лучик, вы в этом хорошо разбираетесь - не могли бы пояснить. Я так понимаю - не обязательно в монастырь идти, если человек не в браке. Можно и в миру жить - только исключая половые связи вообще. Верно?

Сообщение **Luchik** » 18 янв 2012, 17:53

Дженна, спасибо за доверие. Учусь разбираться на самом деле)
Любые половые отношения вне брака Библия называет блудом. Блуд - грех. "Возмездие за грех - смерть".
Но нигде в Библии не написано, что тем, кто не вступает в брак, обязательно идти в монастырь. Возьмите того же апостола Павла - он вроде никуда не собирался, наоборот, жил очень наполненной "немонастырской" жизнью.

Luchik писал(а):ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит".

А кто такие "скопцы которые оскоплены от людей"?

[/quote]Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не [могут] воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться".[/quote]
То есть в брак вступают только для того, чтобы вести интимную жизнь, и не блудить при этом? А если человек нормально переносит воздержание, но имеет потребность в духовной близости именно с представителем противоположного пола, разве нельзя потребность эту удовлетворить посредством брака (я говорю не о полном отсутвии влечения физического, а о приоритете влечения душ)?

Luchik писал(а):у каждого человека есть своё призвание: кто-то призван к браку, кто-то - к одиночеству.

Думаю, что человек призванный к одиночеству не станет стремиться к созданию семьи или переживать из-за отсутствия рядом любимого или любимой, а будет радоваться одиночеству. ИМХО безбрачие должно быть добровольным, а не вынужденным по причине отсутствия невесты или жениха. Или я в чём-нибудь ошибаюсь?

Сообщение **Luchik** » 19 янв 2012, 11:29

"Оскоплены от людей" - евнухи))
Крысёнок, думаю, Павел именно это имел в виду. Однако всё-таки он оговорился, что это его личные размышления, а не повеление Господа.
Духовную близость, имхо, можно удовлетворять и не в браке. А можно и в браке.
И абсолютно согласна, что безбрачие должно быть добровольным, как и написано в приведённом отрывке: "скопцы, который сделали сами себя скопцами для Царства Небесного".

Luchik писал(а):"Оскоплены от людей" - евнухи))

Спасибо большое вам Luchik за разъяснение.

Luchik писал(а):Духовную близость, имхо, можно удовлетворять и не в браке. А можно и в браке.

С духовно-близким мужчиной (или женщиной) хочется общаться как можно больше причём это желание обычно обоюдное, а проживание под одной крышей даёт больше возможностей для такого общения, хотя и налагает опредленные обязанности на супругов (тоже ИМХО).

А я не могу забыть о том, что если мы все смогли бы выполнить эту рекомендацию, то весь род человеческий прекратил бы свое существование где нибудь лет через сто.
И первая заповедь, данная Богом людям была "плодитесь и размножайтесь".
Я совершенно не против монашества, но отношение к браку, как к послаблению нашим грешным слабостям, вызывает сопротивление. К тому же и Еву создал Господь для Адама почти сразу же, как и самого Адама, потому что "нехорошо человеку быть одному".

BiancaBianca писал(а):Я совершенно не против монашества, но отношение к браку, как к послаблению нашим грешным слабостям, вызывает сопротивление. К тому же и Еву создал Господь для Адама почти сразу же, как и самого Адама, потому что "нехорошо человеку быть одному".

Тем более что Господь повелел людям плодиться и размножаться ещё до грехопадения. Не знаю точно вступали ли Адам и Ева в интимные отношения живя в Раю, но если их на физическую близость благословил Сам Господь то ничего греховного в стремлении к такой близости нет. Другое дело, что стремление это можно удовлетворить лишь в браке. (всё ИМХО).