Вы так категорично отвечаете за всех, кто взял детей под опеку, просто оторопь берет. В благополучных странах нет детдомов - там разбирают брошенных детей. И вот они все тоже такие "продуманные" хапуги?..Tosic писал(а): Извините за прямоту, но почему здоровые мужчины и женщины должны брать в семью брошенных детей? У многих проблемы с воспроизводством потомства, вот и они и берут брошенных. Некоторые "продуманные" люди берут под опеку по десять детей. И Вы думайте, что они любят этих детей? Нет, они их берут только ради денег, так как государство платит большие деньги на их содержание.
Извините, дорогая моя, но вы мягко говоря не правы и говорите некрасивые вещи. Почему вы решили, что эти люди не могут брать приемнных детей из любви? И своих нарожать они тоже могут? если вам недоступна такая любовь - это, извините, не проблемы тех людей.Tosic писал(а): Извините за прямоту, но почему здоровые мужчины и женщины должны брать в семью брошенных детей? У многих проблемы с воспроизводством потомства, вот и они и берут брошенных. Некоторые "продуманные" люди берут под опеку по десять детей. И Вы думайте, что они любят этих детей? Нет, они их берут только ради денег, так как государство платит большие деньги на их содержание.
Да, так может думать только тот у кого ни своих ни чужих детей нет. А те копейки, которые государство выделяет на ребенка опекуну несоизмеримы с нагрузкой, которая ложится на того же опекуна. Без любви к приемному ребенку потянуть этот воз немыслимо...Tosic писал(а):Некоторые "продуманные" люди берут под опеку по десять детей. И Вы думайте, что они любят этих детей? Нет, они их берут только ради денег, так как государство платит большие деньги на их содержание.
Менталитет ЛЮБВИ одинаков во всех странах, потому что природа ЛЮБВИ одинакова во всех людях.Tosic писал(а):В благополучных странах другой менталитет.
То есть брак с точки зрения Церкви следует рассматривать исключительно как некую поблажку, некое снисхождение к людям, которые не могут осилить тяжелую ношу целибата?Павел пишет, что лучше человеку не вступать в брак, но если нет возможности сохранить целомудрие и благочестие, не чувствует человек за собой сил оставаться безбрачным, то лучше ему жениться/выйти замуж, чтобы не грешить блудом.
А кто такие "скопцы которые оскоплены от людей"?Luchik писал(а):ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит".
Думаю, что человек призванный к одиночеству не станет стремиться к созданию семьи или переживать из-за отсутствия рядом любимого или любимой, а будет радоваться одиночеству. ИМХО безбрачие должно быть добровольным, а не вынужденным по причине отсутствия невесты или жениха. Или я в чём-нибудь ошибаюсь?Luchik писал(а):у каждого человека есть своё призвание: кто-то призван к браку, кто-то - к одиночеству.
Спасибо большое вам Luchik за разъяснение.Luchik писал(а):"Оскоплены от людей" - евнухи))
С духовно-близким мужчиной (или женщиной) хочется общаться как можно больше причём это желание обычно обоюдное, а проживание под одной крышей даёт больше возможностей для такого общения, хотя и налагает опредленные обязанности на супругов (тоже ИМХО).Luchik писал(а):Духовную близость, имхо, можно удовлетворять и не в браке. А можно и в браке.
Тем более что Господь повелел людям плодиться и размножаться ещё до грехопадения. Не знаю точно вступали ли Адам и Ева в интимные отношения живя в Раю, но если их на физическую близость благословил Сам Господь то ничего греховного в стремлении к такой близости нет. Другое дело, что стремление это можно удовлетворить лишь в браке. (всё ИМХО).BiancaBianca писал(а):Я совершенно не против монашества, но отношение к браку, как к послаблению нашим грешным слабостям, вызывает сопротивление. К тому же и Еву создал Господь для Адама почти сразу же, как и самого Адама, потому что "нехорошо человеку быть одному".