Почему же именно мужчины?

[Теоретик]

Но ведь нельзя забывать, что человек един по природе, ведь и мужчина и женщина являются полноценными человеками. Есть мужские и женские природные особенности, которые каждый человек может потенциально реализовать, раз уж они у него есть, и в этом по-возможности максимально проявить свои природные особенности.

Александр Валентинович, я не вижу ничего хорошего в том, чтобы у мужчины культивировать женские черты, а у женщины - мужские. Это - девиации, отклонения. И по возможности их следует пресекать, в первую очередь путём правильного воспитания, когда мужчину растят мужчиной, а женщину - женщиной. Однако замечу, что у нас очень много детей - а именно каждый четвёртый - которые воспитываются в неполных семьях. Каждый десятый отца не знает вовсе, так как женщина рожала "для себя". Совершенно очевидно, что в абсолютном большинстве неполных семей дети вырастают с искажённым программно-гендерным базисом. И это тоже одна из причин столь печального положения семьи в современном европейском мире.
Кстати, для сравнения - в Европе (например, Скандинавии) процент детей из неполных семей ещё выше - 40%

[Теоретик]

А мужчина разве не выбирает женщину, когда делает определённой даме предложение? Разве это не выбор?

Конечно, выбирает. Но последнее слово всё равно за женщиной. Вы этого, надеюсь, не отрицаете?

Часто у женщины вообще нет выбора: серьёзное предложение может поступить только от одного. О каком выборе можно говорить?

Вы лукавите, Дельфина. У каждой девушки в период расцвета есть поклонники, и гораздо больше одного. Исключения, конечно, есть, но мы сейчас не ведём речь о закрытых социумах или больных людях, у которых возможности предложения и выбора ограничены.
Но, так же само собой разумеется, существуют определённые демографические и биологические рамки. Проще говоря, всё должно происходить в жизни вовремя. И в 30-35 лет женщине только начать задумываться о семье - поздно; тут действительно серьёзных предложений может уже и не быть.

Мне видится, что выбор спутника-это действие двоих, а не одного.

Я, собссно, никогда и не отрицал, что это действие кого-то одного. Вопрос лишь в разграничении сфер ответственности. И, как я уже говорил выше, на женщине здесь лежит куда бОльшая ответственность, которую возложил на неё сам Создатель, дав право "последнего слова". Ответственность выбора себе мужа и отца будущим детям.

[Мята]

У каждой девушки в период расцвета есть поклонники, и гораздо больше одного

Дельфина вела речь не о поклонниках, с "предложениями", а о предложении брака . И уверяю Вас, мужчин, готовых на брак больше не становится. Наоборот, всеобщая тенденция мужчин избежать этого ответственного мероприятия. Вот и получается, женщины стали рожать для себя, зачастую ИМЕННО потому, что за муж не зовут и СВОЕЙ мужской ответственности нести не хотят именно мужчины.

[бирюза]

Теоретик, а как по Вашему, почему обязанности М и Ж различны и не взаимозаменяемы, на каком основании?

Теоретик, Вы ушли от ответа, разве что сказали, что это Ваш личный взгляд на проблему распада семей.
Будьте добры, поясните подробно каковы в Вашем понимании обязанности женщин (мужские Вы осветили в 3 пунктах) так же по пунктам, и ответьте на вопрос Александра Валентиновича пожалуйста.
Что же до перехода на личности - прошу прощения, но именно практика - критерий истины. Свои теории Вы применяете именно в своей семье, а потому легче понять Вашу теорию на Вашей практике.

[Александр Валентинович]

Уважаемый Теоретик! В вопросе ответственности, если говорить глобально и в теории, мужчина так же несет ответственность, а если учесть, что мужчина призван выполнять функции главы семьи - то тут его ответственность определяющая. Иначе мы, мужчины, не можем требовать права на главенство в семье. Согласитесь, глава всегда больше несет ответственности, чем подчиненный.
Да, согласен, общая тенденция такова, что мальчиков в современных российских семьях плохо готовят для будущей счастливой семейной жизни. Опять же, не только женщины тут виноваты, но и мужчины, к сожалению, подают плохой пример.
Однако, каждый совершеннолетний человек сам несет ответственность за свое состояние, и свои взгляды на семейное строительство. И тут уже мужчина обязан соответствовать, никуда не денешься, т.к. по природе он мужчина, и брать ответственность на себя - это мужское дело, почитайте для примера Колмановского по ссылке выше.
Поэтому со взрослого мужчины спрос все же выше, чем с женщины. И необходимо признать, что мужчины плохо справляются с проблемой. Так же плохо, как мамы, воспитывающие в мужчинах хорошего семьянина.
И как тут разделить, сколько мужчине отвечать, а сколько женщине? Я бы решил этот вопрос так - у каждого своя ответственность, и своя вина. Переложить всю ответственность на женщин - это уже как-то не по мужски. Опять же - все это о глобальном и теоретическом взгляде на проблему.
В каждом индивидуальном случае эту ответственность определить проще, чего не доделал мужчина, а чего женщина. Но мы с Вами обсуждаем вопрос с теоретической стороны, т.е вынуждены обобщать.

[Мята]

Однако, каждый совершеннолетний человек сам несет ответственность за свое состояние, и свои взгляды на семейное строительство. И тут уже мужчина обязан соответствовать, никуда не денешься, т.к. по природе он мужчина, и брать ответственность на себя - это мужское дело

Согласна полностью! У меня есть одна знакомая семья, они в браке уже лет 15. Муж там из крайне неблагополучной семьи. Мать пила сильно, да и отец не далеко от нее был, рано из семьи сбежал. А он сам построил свою семью, родил с женой трех детей, построил дом, не пьет совсем и не курит, работает много и детей приучает, да и вообще очень семейный мужчина и очень правильно все в своей семье поставил.

Есть развалившаяся семья, страдающие дети - но нет виноватых? Абсурд!
В развале семьи ВСЕГДА есть виноватый. Это может быть как мужчина, так и женщина. Но с женщины - пятикратный спрос

Теоретик, под фразой, нет невиновных и виноватых, подразумевалось, что виноваты всегда оба! Даже если на поверхности-вина только одного, например измена или рукоприкладство, в таком случае вина другого в том, что допустил такого человека в свою жизнь, не "считал" тонких движений его души.
И про пятикратный спрос-Вы перегнули )) Тем более, в Ваших мужских устах, это звучит как-то.. не комильфо )) словно Вы хотите с мужской части населения ( и с себя заодно) снять побольше ответственности. Спрос ведь с того, кто больше несет, верно?
Пятикратный спрос при распаде семьи, должен быть у каждого С СЕБЯ!

[Теоретик]

Обязательно всем отвечу, но - уже в новом году!
Всех с наступающим! Любви, счастья и верного распределения семейный благ и обязанностей!

[Delfina]

А мужчина разве не выбирает женщину, когда делает определённой даме предложение? Разве это не выбор?

Конечно, выбирает. Но последнее слово всё равно за женщиной. Вы этого, надеюсь, не отрицаете?

Часто у женщины вообще нет выбора: серьёзное предложение может поступить только от одного. О каком выборе можно говорить?

Вы лукавите, Дельфина. У каждой девушки в период расцвета есть поклонники, и гораздо больше одного. Исключения, конечно, есть, но мы сейчас не ведём речь о закрытых социумах или больных людях, у которых возможности предложения и выбора ограничены.
Но, так же само собой разумеется, существуют определённые демографические и биологические рамки. Проще говоря, всё должно происходить в жизни вовремя. И в 30-35 лет женщине только начать задумываться о семье - поздно; тут действительно серьёзных предложений может уже и не быть.

Мне видится, что выбор спутника-это действие двоих, а не одного.

Я, собссно, никогда и не отрицал, что это действие кого-то одного. Вопрос лишь в разграничении сфер ответственности. И, как я уже говорил выше, на женщине здесь лежит куда бОльшая ответственность, которую возложил на неё сам Создатель, дав право "последнего слова". Ответственность выбора себе мужа и отца будущим детям.

Я всё-таки надеюсь на серьёзный разговор, а не на обвинения или подозрения меня в лукавсте.

Подведём итоги нашей беседы:
1. Мужчина тоже выбирает.
Раннее вы утверждали, что мужчина лишён права выбора.

2. Последнее слово в выборе спутника жизни за женщиной.
Именно она говорит "Да (нет)" на поступившее от мужчины предложение брака.( Зачем, дура, пошла за меня замуж, надо было смотреть лучше, за кого выходишь )
Это право женщины "получили" не так давно, до этого последнее слово было за родителями девушки.
Право "последнего слова"- это условность, до этого мужчина и женщина совместно пришли к решению заключить брак. Поэтому полную ответственностт за семью возлагать на женщину не верно.

В вашей теории о 85 % ответственности жены за семью есть слабые звенья:
1. смысл брака (жизни)для женщины и мужчины. Зачем им нужен брак?
2. роль мужа и отца в строительстве семьи
15 % маловато для главы семьи(замысел Создателя).
Главой семьи, исходя из ваших умозаключений, является женщина.

[Elfriede]

Мужчины, как и прежде, в подавляющей массе своей выполняют свою коннотационную задачу, а именно: создали такую цивилизацию, которая обеспечила невиданный доселе комфорт и безопасность женщине, уровень её жизни и обеспечения. Даже на пособие по безработице в социальном бараке сегодня женщина может жить несравненно лучше, чем 100-150 лет назад. И возможно это стало потому, что мужчины создали машины и механизмы, позволяющие резко увеличить производительность труда.

Почему Вы решили, что именно такова была задача мужчин? На каком основании?

А что же мы наблюдаем в парафии женской? Стремительный рост разводов, которые в абсолютном большинстве случаев инициируются женщинами же, падение нравственности, рождаемости, рост числа абортов и в целом крах института семьи.

Ну, дык, а женщины тут почему одни виноваты? Мужчины - главы семей, а виноват подчиненный? Неувязочка.

А на вопрос ваш отвечу так: в моём окружении нет НИ ОДНОГО мужчины, чей бы заработок не позволил прокормить семью. Но повторюсь - именно ПРОКОРМИТЬ, а не обеспечить роскошную жизнь. На шубы-брильянты-кадиллаки хватает далеко не у всех. Но базовые жизненные потребности они удовлетовряют с лихвой.
Другой ведь момент, что женщине "базы" недостаточно. Хочется роскоши, да побольше. Женщина в этом смысле - идеальный потребитель.
.... Да, всё. Если его мужская задача выполняется, то больше он ничего не должен. МОЖЕТ ВКЛАДЫВАТЬ добровольно - да. Но не ДОЛЖЕН. Понимаете, о чём я?

А я поняла. Так вот, если он выполняет "базу", и не более, так чего на женщину пенять, что, дескать, она не развеселая мужа встречает? Она свою "базу" обеспечила - стирку-готовку-уборку-вытирание соплей и поп детям и т.д. Это ее база, ее женский труд. А воркование и улыбочки - пардоньте, ето бонус. Т.е. величина переменная, в зависимости от многих составляющих. И вовсе не обязательная.

[Теоретик]

Дельфина вела речь не о поклонниках, с "предложениями", а о предложении брака . И уверяю Вас, мужчин, готовых на брак больше не становится. Наоборот, всеобщая тенденция мужчин избежать этого ответственного мероприятия.

Я боюсь, что мы ударимся в оффтоп, но если ув. модераторы сочтут необходимым выделить тему брака в отдельную ветку - то я буду только "за".
Пока же отвечаю на ваш вопрос здесь, в этой ветке.
Нет ничего удивительного в том, то мужчины избегают брака. Ибо в существующем социальном и правовом поле брак несёт мужчине серьёзные риски, практически ничего не давая взамен. Выхолощена сама суть брака, которая заключается в ПАТРИЛИНЕЙНОСТИ. И сегодня мужчина практически бесправен перед нашем Семейным законодательством.
Вот вам простые цифры: до 80% браков - РАСПАДАЮТСЯ, причём в 80% случаев именно женщина является инициатором развода.
68% разводов заканчиваются спорами об имуществе и определении места жительства детей. 99,2% решений судов выносится в пользу матерей, хотя отцы тоже хотели бы воспитывать своих детей.
88% бездомных мужчин лишились жилья в результате развода.
7% мужей воспитывают биологически не своих детей и не знают об этом.
Итак, подытожим общую картину, что же такое сегодня современный брак? Это юридическое действо, а именно - регистрация акта гражданского состояния, в результате которой мужчина с вероятностью в 80% разведётся, при этом с вероятноятью в 99,2% он не будет воспитывать своих детей, два шанса из трёх, что он потеряет имущество, в том числе квартиру, которую придётся оставить бывшей жене. Наконец, семь шансов из ста, что ребёнок, которого он будет воспитывать как своего, на самом деле будет зачат от другого (жена гульнула).

Теперь вопрос вам - чего же такого ГАРАНТИРОВАННО мужчина приобретает в браке?

СВОЕЙ мужской ответственности нести не хотят именно мужчины.

Разумеется, не хотят. А ЗАЧЕМ? Ведь в любо момент женщина может взбзыкнуть, подала на развод, отсудить детей и полимущества и даже сменить фамилию ребёнку - и мужчина НИЧЕГО поделать не сможет.

Поэтому я считаю, что для восстановления института брака нужно вернуться к дореволюционному семейному праву и придерживаться принципов патрилинейности. Раздел имущества - только пропорциональный: кто сколько внёс, тот столько и заберёт при разводе. Дети - продолжение рода отца, и это не оспаривается, из семейного права вообще исключить понятие "дележа детей". Только договариваться! Если договорится не удаётся, то детей предлагается забрать отцу. Если он письменно от этого отказывается - дети передаются матери. Наличные алименты отменяются - только безнал по специальной карточке. За попытку чинить препятствия в общении с ребёнком либо психологическом науськивании "папа плохой" или "мама плохая" - уголовная ответственность.
Вот ткак-то так примерное быть должно

[Теоретик]

Будьте добры, поясните подробно каковы в Вашем понимании обязанности женщин (мужские Вы осветили в 3 пунктах) так же по пунктам

Я уже говорил - обязанность женщины - создание и поддержание нормальной психоэкологической обстановки в семье. То есть то самое "тепло очага", уют и тыпы. Вас мой ответ не удовлетворяет? Тогда конкретизируйте вопрос.

и ответьте на вопрос Александра Валентиновича пожалуйста.

Собссно, я уже ответил на него - такова природа вещей. Мужчина лучше решает практические задачи, женщина - психологические.

[Elfriede]

Вот вам простые цифры:

Ссылочку будьте любезны откуда данные. Плюс - статистику причин развода, хотя бы того, что пишут в заявлении, а лучше - какой-никакой опрос о реальных причинах.

68% разводов заканчиваются спорами об имуществе и определении места жительства детей. .

А Вы как хотели? Чтобы женщина, надоев мужу, уходила из их общего дома в чем была? Без детей? Без части совместно нажитого имущества?

88% бездомных мужчин лишились жилья в результате развода. .

Откуда эта цифра? И как именно они лишились жилья?

7% мужей воспитывают биологически не своих детей и не знают об этом..

То есть отцы не знают, а статистика знает? Откуда цифра-то?

Поэтому я считаю, что для восстановления института брака нужно вернуться к дореволюционному семейному праву и придерживаться принципов патрилинейности. Раздел имущества - только пропорциональный: кто сколько внёс, тот столько и заберёт при разводе. Дети - продолжение рода отца, и это не оспаривается, из семейного права вообще исключить понятие "дележа детей". Только договариваться! Если договорится не удаётся, то детей предлагается забрать отцу. Если он письменно от этого отказывается - дети передаются матери. Наличные алименты отменяются - только безнал по специальной карточке. За попытку чинить препятствия в общении с ребёнком либо психологическом науськивании "папа плохой" или "мама плохая" - уголовная ответственность.
Вот ткак-то так примерное быть должно

[/quote] Это Вам, милый Теоретик, не сюда, а в Саудовскую Аравию. Велкам. Недаром мусульманские авторы пишут о браке как о разновидности рабства для женщины. Вам как раз туда. Да, разводов в таких условиях меньше, это точно. Потому, что муж имеет столько женщин, сколько захочет, и ведет себя, как захочет, в том числе и может убить жену (а чО, она же никто) ибо редкая жена, под угрозой никогда не увидеть детей, посмеет пикнуть.
Но вот незадача - Вы проживаете в обществе с другим бэкграундом. А тут проповедовано Евангелия с совсем другими стандартами отношений.
Кстати, насчет дореволюционного семейного права.
С 1845 года муж не вправе был подвергнуть жены физическому наказанию.
Начиная с XVIII века жена получала право требовать судебного разлучения за жестокое обращение.
С петровских времен приданное жены рассматривается как раздельное имущество, которым муж не может даже пользоваться. Также жена имела право свободно распоряжаться имуществом, не требуя от мужа дозволительные или верительные письма.
Право на содержание признавалось только за женой, которую муж был обязан содержать. Эта обязанность прекращалась, если жена не выполняла свои супружеские обязанности, в частности отказывалась следовать за мужем.Однако, жена сохраняла право на содержание мужа, если отказалась от совместного проживания по его вине.
Также предусматривалась уголовная ответственность за супружескую измену (что актуально особенно для мужчин). Измена также порицалась обществом, вплоть до отставки заведшего "романчик" офицера.

[бирюза]

И сегодня мужчина практически бесправен перед нашем Семейным законодательством.
Вот вам простые цифры: до 80% браков - РАСПАДАЮТСЯ, причём в 80% случаев именно женщина является инициатором развода.

Теперь вопрос вам - чего же такого ГАРАНТИРОВАННО мужчина приобретает в браке?

Ведь в любо момент женщина может взбзыкнуть, подала на развод, отсудить детей и полимущества и даже сменить фамилию ребёнку - и мужчина НИЧЕГО поделать не сможет.

Поэтому я считаю, что для восстановления института брака нужно вернуться к дореволюционному семейному праву и придерживаться принципов патрилинейности. Раздел имущества - только пропорциональный: кто сколько внёс, тот столько и заберёт при разводе.

В чем бесправность мужчины? Без доли от жилья мужчина не останется и ему придется ДОГОВАРИВАТЬСЯ с женой, учитывая интересы детей. Вы же сами ниже пишете про пол-имущества, т.е. даже не меньшая часть, учитывая, что дети остаются с женой. В Америке мужья неработающим женам еще и алименты при определенных условиях выплачивают, а если именно они были виновниками распада (измена), то и компенсацию приличную.
Тот или не тот процент женщин-инициаторов развода.. все те правильно, мужчины как-то ленятся заниматься фактическим оформлением распада брака. Вы же сами говорите , что достаточно сказать "ты мне более не жена" и все, жена уже - вовсе не жена)).
Мне не понятно,что ГАРАНТИРОВАНО приобретает женщина в браке? Жилье? - далеко не всегда. Зарплату? - часто она низка, не могут мужчины в своем большинстве содержать в одиночку семью. Ваша схема давно не работает - и слава Богу. Часты случаи наоборот - муж отнимает часть жилплощади, муж не думает о содержании детей. Алиментов не могут дождаться тысячи женщин.
Про фамилию ребенка, данную в браке и с регистрацией отца в свидетельстве о рождении. могу вас утешить - нет такого, чтоб мать самовольно могла сменить ребенку фамилию. Только сам ребенок по достижении 14 лет при получении паспорта, либо при добровольном отказе отца от прав на ребенка (ну и где тогда та самая мужская ответственность?).

Неувязки по всем пунктам, уважаемый Теоретик. По пунктам распишите обязанности женщины - не аморфное "создание психоэмоционального климата", а вот именно "1. сплясать гопака, когда муж не в духе; 2. подставить щеку. когда злость одолела... и тд и тп", уж не знаю что там за тараканы в вашей голове... Просто любопытно, до чего могут доходить крайние взгляды.
Ваши взгляды действительно близки к исламу, твердолобость ужасна.... Но если ваша семья согласна с ним, то возражений нет ни у кого). Ваше счастье в ваших руках. Как бы вы ни нападали на мою семью, но вот подготовка к Новому году вдвое быстрее двумя парами рук. И мне особенно приятно, когда муж мне говорит - "отдохни, родная, я сам все сделаю". Может ли ваша жена этим гордиться?

[Elfriede]

Милому Теоретику еще посоветую посмотреть фильм "Герцогиня" с Кирой Найтли в главной роли. Пусть и голливудская версия, но там как раз достаточно наглядно показаны некоторые нюансы бесправности женщин в прошлое время в той же Англии о чем Вы, дорогой друг, так ратуете в применении к сегодняшнему дню.
Милая девушка (героиня Найтли) выходит замуж за герцога и становится совершенно бесправным существом, машиной для производства наследника древнего рода. Вынуждена мириться с полным пренебрежением, холодностью, самодурством и жестокостью мужа равно как и с сонмом его любовниц, одну из которых (ее подругу) муж в конце концов оставляет в доме на правах "жены", сажает за семейный стол и т.д.
Правда, не думаю, что это подвинет Ваши взгляды даже в малой степени. Скорее - для общего впечатления.

Ну, и, на закуску, вопрос к Вам.
Как так получилось, что в обществе с доминантной позицией мужчин стали возможны все те нестроения, о которых пишете Вы, даже указывая проценты? Откуда это, что мужчины, главы семей, привели общество к вот такому результату? И почему, допустив все эти нескладности, Вы, как мужчина, отрицаете теперь ответственность в этом мужчин?
Простите великодушно, но у меня впечатление, что здесь есть признаки мужского инфантилизма - прятание за женскую спину, отрицание собственных косяков и перевод стрелок. Оттого и меры Вы предлагаете драконовские. Такие меры обычно предлагают не от силы, а от слабости.
Простите, если обидела.

[Теоретик]

Ссылочку будьте любезны откуда данные. Плюс - статистику причин развода, хотя бы того, что пишут в заявлении, а лучше - какой-никакой опрос о реальных причинах.

Извольте.
https://rudocs.exdat.com/docs/index-3937 ... 1#11644993

А Вы как хотели? Чтобы женщина, надоев мужу, уходила из их общего дома в чем была? Без детей? Без части совместно нажитого имущества?

Я же вполне конкретно указал - ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ раздел. Читайте, пожалуйста, внимательнее и не коверкайте мои слова. О том, чтобы "всё оставить" речь не идёт.
Вот пример "на пальцах": жена, допустим, пришла в квартиру к мужу, в качестве приданого у неё была дача. Они прожили вместе 10 лет, при этом заработок мужа был вдесятеро больше, чем у жены (это легко увидеть из налоговой статистики). В этом случае при разводе жена оставляет за собой дачу и имеет право на 1/10 долю совместного имущества. Вы считаете такой подход несправедливым?

Недаром мусульманские авторы пишут о браке как о разновидности рабства для женщины.

Законы Шариата в отношении женщин даже мягче, чем наш Домострой. Между прочим, написанный в строгом соответствии с православными канонами.

Кстати, насчет дореволюционного семейного права.
С 1845 года муж не вправе был подвергнуть жены физическому наказанию.
Начиная с XVIII века жена получала право требовать судебного разлучения за жестокое обращение.
С петровских времен приданное жены рассматривается как раздельное имущество, которым муж не может даже пользоваться. Также жена имела право свободно распоряжаться имуществом, не требуя от мужа дозволительные или верительные письма.
Право на содержание признавалось только за женой, которую муж был обязан содержать. Эта обязанность прекращалась, если жена не выполняла свои супружеские обязанности, в частности отказывалась следовать за мужем.Однако, жена сохраняла право на содержание мужа, если отказалась от совместного проживания по его вине.
Также предусматривалась уголовная ответственность за супружескую измену (что актуально особенно для мужчин). Измена также порицалась обществом, вплоть до отставки заведшего "романчик" офицера.

Да, всё именно так. Никаких противоречий я не вижу и считаю подобных подход гораздо более логичным, нежели чем тот, что существует сейчас. Когда жена, ни дня не работая, может загулять с любовником, подть на развод и претендовать на половину имущества.

[Теоретик]

В чем бесправность мужчины?

В презумпции отцовства - всех детей, рождённых в браке, автоматически записывают на мужа, даже если жена в подоле от любовника принесла. Потрудитесь пройти по этой ссылке: https://www.kp.md/daily/26005.3/2930416/
В том, что мужчина де-факто лишён права на отцовство. Суды практически никогда не оставляют с ними детей.
В том, что имущество в браке делится пополам, вне зависимости от вклада в семью супругов. (собственно, этот пункт касается не только мужчин. Он касается того, кто больше внёс. То есть пострадает больше тот, кто больше зарабатывал и был самым честным)

Без доли от жилья мужчина не останется и ему придется ДОГОВАРИВАТЬСЯ с женой, учитывая интересы детей.

Фреда, какие интересы детей? У нас суды НЕ ОСТАВЛЯЮТ детей с отцами. Права отцов просто нивелированы.

[Заплатившая]

Теоретик, за свои почти 50 лет, я знаю только 2 случая, когда отцы пытались отсудить детей у БС и то, только для того чтобы насолить ей. Как правило, мужья уходят из семьи и благополучно забывают о своих детях от прежнего брака, максимум, что делают - платят алименты.
У меня есть знакомая, которая предлагала при разводе оставит двоих детей мужу, НО дети категорически отказались, чему папаша был несказанно рад- ему же еще личную жизнь устраивать надо.
И алименты в нашей стране выплачиваются только до достижения ребенком 18 лет. А способен ли ребенок в 18 лет обеспечивать себя сам? Конечно, можно сказать "иди работай", но кем может работать человека со средним образованием?

[Roli]

Я боюсь, что мы ударимся в оффтоп, но если ув. модераторы сочтут необходимым выделить тему брака в отдельную ветку - то я буду только "за".
Пока же отвечаю на ваш вопрос здесь, в этой ветке.
Нет ничего удивительного в том, то мужчины избегают брака. Ибо в существующем социальном и правовом поле брак несёт мужчине серьёзные риски, практически ничего не давая взамен. Выхолощена сама суть брака, которая заключается в ПАТРИЛИНЕЙНОСТИ. И сегодня мужчина практически бесправен перед нашем Семейным законодательством.
Вот вам простые цифры: до 80% браков - РАСПАДАЮТСЯ, причём в 80% случаев именно женщина является инициатором развода.

На темы брака и виновности в его распаде, по вашему мнению, женщин мы 2-3 года назад спорили неоднократно в разных темах. Модераторы могут ссылочки дать, наверное.
По поводу инициативы женской в разводах. Раньше писала об этом.
1.уверена, что в основном брак разваливают мужчины изменами. Женщина, у которой есть семья, особенно с детьми, очень заинтересована в ее сохранении. Поскольку ей нужна стабильность, в том числе материальная. Она понимает, что ее дети нужны только их отцу, по большому счету.
2. когда семья фактически развалена, мужчины, виновные в ее распаде, не подают на развод из-за сильного чувства вины (перед женой, родителями, детьми), из страха дележа имущества, из-за собственной инфантильности.
3. инициация женщиной развода - только констатация факта уже распавшейся семьи и тотальной трусости мужчин. Констатация невозможности дальнейшего существования в атмосфере нелюбви и вранья. Очень часто женщина подает на развод после достаточно длительного совсестного проживания мужа с любовницей.

Достаточно почитать наш форум повнимательнее, чтобы понять вышеизложенную логику. Подобная схема повторяется из истории в историю.

А ваши предложения по поводу патриархальной организации брака в современных условиях - путь к полному бесправию женщины. Женщина будет вынуждена, ведомая сильным материнским инстинктом, терпеть насилие, измены и унижения от мужчины из-за страха потери детей. А мужчины, итак уже донельзя распущенные (сейчас их самцовский базовый инстинкт не сдерживают ни религия, ни традиционные патриархальные уклады) совсем в терминаторов превратятся.

[Roli]

Еще нюанс об инициации развода. Если настоящий виновник развала семьи подает на развод - это ведь формальное признание вины. Элементарная психология. Вот главные виновники и не подают, прячутся за спиной слабого пола. В результате это делает невиновная сторона.

[Теоретик]

учитывая, что дети остаются с женой.

А почему с женой-то? Откуда у вас такая железобетонная уверенность, что отца нужно вообще исключить, а детей непременно передать матери?

В Америке мужья неработающим женам еще и алименты при определенных условиях выплачивают, а если именно они были виновниками распада (измена), то и компенсацию приличную.

ЗАмечательно!
То есть женщине достаточно только хитростью, включением "демо-версии", притворной лаской и кротостью "захомутать" мужчину - и всё - жизнь удалась! Ибо при любых раскладах он обязан будет её кормить-поить-сдержать. Она может запросто подать на развод, выдумав несуществующие оскорбления, "ущемление достоинства" или просто потому что "разлюбила", а мужчина обязан будет потом этой женщине алименты платить? Вот именно поэтому, Фреда, мужчины и не хотят жениться!

Тот или не тот процент женщин-инициаторов развода.. все те правильно, мужчины как-то ленятся заниматься фактическим оформлением распада брака.

Абсолютно голословное утверждение. Почему мужчины - ленятся, а женщины - нет? Или вам просто неудобно признавать тот факт, что именно женщины чаще выступают инициаторами развала семьи?
Да, Фреда, женщины более капризны, требовательны, эмоциональны. И именно они подают на разводы, так как их не устраивает что-то в избраннике, либо на горизонте "замаячила" партия повыгоднее. Это - объективный стаистический факт. Ссылку я вам привёл. А не взятая с потолка якобы "мужская лень".

Часты случаи наоборот - муж отнимает часть жилплощади

А вы предпочли бы, чтобы "благородный" мужчина оставил всё бывшей жене, которая разлюбила и которая завела любовника, и ушёл из дому в одних тапках?

Алиментов не могут дождаться тысячи женщин.

Такая проблема действительно существует. В "утешение" могу сказать вам, что самые злостные неплательщики алиментов - женщины. То есть если взять сотню алиментщиков - мужчин, и сотню - женщин, то у последних процент неплатежей в три раза выше.

Про фамилию ребенка, данную в браке и с регистрацией отца в свидетельстве о рождении. могу вас утешить - нет такого, чтоб мать самовольно могла сменить ребенку фамилию.

Легко сменит. После развода подаст в суд об определении места жительства ребёнка, разумеется, выиграет его, а дальше на основании решения суда как законный представитель ребёнка подаст заявление в загс о смене фамилии ребёнка. И обязаны будут сменить. Мне, как человеку, работающему непосредственно с нашими судами, это хорошо известно.

либо при добровольном отказе отца от прав на ребенка (ну и где тогда та самая мужская ответственность?).

Не существует никакого "добровольного отказа" отца от прав на ребёнка. Нет такой правовой процедуры. Нельзя отцу написать расписку - так, мол, и так, отцом Имярек себя не считаю. Можно лишь по суду лишить отцовства, но для этого нужны веские основания - например, угроза жизни и здоровья ребёнку и тыпы. Причём лишение род. прав вовсе не освобождает отца от уплаты алиментов.
А вот мать, к слову, от ребёнка отказаться может в любой момент. без всяких для себя правовых и мтаериальных последствий. Просто напишет заявление, что отказывается от дитя - и всё. И таких случаев - тысячи. Буквально недавно как раз у нас рассматривали: мама принесла девочку в поликлинику на медосмотр, да там и оставила. И ничего, когда к ней участковый пришёл с соцработником - написала просто заявление, что отказывается. И алга гулять дальше! Ни алиментов не начислили, ни наказали.

По пунктам распишите обязанности женщины - не аморфное "создание психоэмоционального климата", а вот именно "1. сплясать гопака, когда муж не в духе; 2. подставить щеку. когда злость одолела... и тд и тп", уж не знаю что там за тараканы в вашей голове...

Достаточно просто встречать мужа улыбкой и тёплым ужином, не пилить и не истерить, поддеживать дома элементарный порядок и давать секс. ВСЁ. И не нужно никаких гопаков. Но ведь даже такую простую вещь, как НЕ ПОВЫШАТЬ ГОЛОС НА МУЖА - женщины и то не могут. Орут - причём практически повсеместно. Ведь даже вы в нашем виртуальном споре себя сдержать не можете - начинаете уже обвинять про "тараканов в голове" и прочее...

И мне особенно приятно, когда муж мне говорит - "отдохни, родная, я сам все сделаю". Может ли ваша жена этим гордиться?

Гордиться чем? Тем, что загрузила мужа по полной, а сама отдыхать пошла? Так это не повод для гордости. По крайней мере для моей жены.

[Прасковья]

Теоретик, за свои почти 50 лет, я знаю только 2 случая, когда отцы пытались отсудить детей у БС и то, только для того чтобы насолить ей. Как правило, мужья уходят из семьи и благополучно забывают о своих детях от прежнего брака, максимум, что делают - платят алименты.
У меня есть знакомая, которая предлагала при разводе оставит двоих детей мужу, НО дети категорически отказались, чему папаша был несказанно рад- ему же еще личную жизнь устраивать надо.

Может быть, мой пример является исключением, но в моем окружении много мужчин воспитывали детей в одиночку. Двое вдовцы, причина печальная, но девочки воспитывались отцами без бабушек, выросли хорошими и уже имеют собственные семьи. Брат двоюродный при разводе вцепился в дочь, та сначала осталась с матерью, но через два месяца ушла к отцу, так с ним и осталась. Одноклассник вырастил сына с 6 лет, сейчас уже имеет внуков.
Самый показательный случай был с коллегой по работе. Та указала сумму необходимую для достойного развития ребенка. Муж платил ей алименты 23 тыс., ей этого было мало. Тогда судья предложила отдать сына на воспитание отцу, тот готов был воспитывать ребенка без всяких алиментов со стороны БЖ.
Не надо думать, что мужчины не способны воспитать ребенка. Просто суд действительно в больших случаях на стороне матери.

И алименты в нашей стране выплачиваются только до достижения ребенком 18 лет. А способен ли ребенок в 18 лет обеспечивать себя сам? Конечно, можно сказать "иди работай", но кем может работать человека со средним образованием?

Способен. И Фреда тому пример.
В 18 лет "ребенку" государство доверяет оружие и посылает охранять Родину

[Теоретик]

Одноклассник вырастил сына с 6 лет, сейчас уже имеет внуков.
Самый показательный случай был с коллегой по работе. Та указала сумму необходимую для достойного развития ребенка. Муж платил ей алименты 23 тыс., ей этого было мало. Тогда судья предложила отдать сына на воспитание отцу, тот готов был воспитывать ребенка без всяких алиментов со стороны БЖ.

Случай ОЧЕНЬ показательный. У нас таких каждый месяц по нескольку штук. Просто специфика промышленности нашего города такова, что много вахтовиков живёт. Так вот, это стало уже просто бизнесом: ушлая мадама выскакивает замуж за вахтовика, беременеет и быстренько подаёт на алименты. Зарплаты у газовиков неплохие, алименты тоже нормальные выходят. Вернувшись в потом в райцентр можно на эти деньги неплохо жить. И таких случаев - полным-полно. Причём наши ребята-адвокаты сразу мужикам говорят: даже не пытайтесь судиться, вам ребёнка не отдадут. Только время, деньги и нервы зря потратите.
Более того, мамы почти всегда детей скидывают на бабушек-дедушек, а сами уезжают обратно в областной центр, "устраивать личную жизнь". И на процессе суду приводят эти факты, но - отказ. Мол, отец-вахтовик не сможет воспитывать, так как по два месяца газ бурит. А то обстоятельство, что мама ребёнком сама фактически не занимается, а алименты тратит на себя - не в счёт. Алименты у нас НЕПОДОТЧЁТНЫ, и никакого наказания за их "нецелевое" ипользование нет. "Онажемать" - и точка.