Не Вы ли говорили, Артемонка, что страх - это не признак счастья. Так вот - да, получив наследство Дуллитл не смог от него отказаться. Но не от счастья, а от страха. А жизнь он свою описывает, что она лично для него она стала хуже, когда он стал буржуа. [/quotе]
Ну, и где противоречие-то?
Ему было плохо на месте мусорщика, став богатым - стало еще хуже.
Одни жалобы. Только уровнем выше.
Если Дулиттл не смог отказаться от страха, значит этот страх присутствовал и раньше (он же "всего-лишь мусорщик"). А страх - не признак счастья.
А Вы писали, что он был счастлив. И дали мне цитату из книги, что он - герой-реалист. И написали, что с его характером невозможно быть несчастным.
А теперь вот вдруг привели мне цитату, где он сам реально описывает свои ощущения. И говорит, что и мусорщиком ему было несладко.
Поэтому, Вы меня запутали. Я уже не знаю, что Вы с Вашим профессором считаете - был он счастлив или нет.
Я все еще считаю, что у него было "бегство от бедности". А при таком раскладе - счастья никогда не достичь.
Опять, же Пушкин в "Сказке о рыбаке и рыбке" очень наглядно это демонстрирует.
Вы их не только не видели, но и не знаете ничего о бездомных людях.
Чтобы так утверждать, нужно хорошо разбираться в моей жизни. Мы с Вами лично знакомы?
Как Вы можете судить счастливый-несчастливый другой человек? Вы к нему в голову залезаете, в душу, в сердце?
Странный вопрос.
Мы тут мнения высказываем или судим кого-то конкретного? Ну, кроме литературного персонажа?
Вы так рассуждаете, потому что ничего об этой стороне жизни не знаете и она Вам кажется ужасной, для себя Вы бы такого не хотели.
Вы меня лично не знаете, поэтому не можете утверждать, что я знаю об "этой стороне жизни", а что нет. Даже комментировать не буду.
Когда у тебя каждый день борьба за выживание - там никто не рассуждает о философии, психологии и т.п.
Вот именно. Когда каждый день - это борьба за выживание, то как можно говорить о счастье?
И не известно, что хуже - прожить 5 лет на вокзале среди правды жизни или всю жизнь умирать от скуки в фешенебельном доме и ездить на однообразные курорты и жить молодухой до 100 лет, покупая кремы сделанные на основе не рожденных детей.
Мне это на свой счет принимать или Вы "образно" выразились?
Про "основу нерожденных детей" - это Вы красиво сказали. Думаете, женщина в состоянии родить миллиарды детей, ресурсы на которых обновляются каждые два месяца?
Мне кажется, что Вы пишете на эмоциях. Могу быть не права.
Если для Вас деньги так много значат - не надо обобщать, что это для всех так. Семья - значит не обязательно, а деньги значит обязательно.
Я объяснила свою позицию насчет денег - Вы ее назвали (на этот раз) католической философией.
Да. Семья - не обязательно, хотя с ней лучше. А деньги - это вот такое вот нейтральное средство обмениваться продуктами труда. Раньше, когда денег не было - было натуральное хозяйство. "Ты мне яйца - я тебе шкуры".
Найдите мне человека, для которого деньги - ничто. И он совершенно спокойно и радостно может прожить на ноль денег. Большинство определяет, а не меньшинство.
Ваша подруга вполне может быть примером "пути к богатству". Только я не понимаю, почему человек с высшим образованием не может найти работу по-специальности. Как вариант - это не "ее". А нашла она себя в Храме. Тогда да, пример "пути к богатству". Рано или поздно (не думаю, что Вы хорошо осведомлены о ее финансовом положении), если это так, деньги к ней придут. Эта закономерность еще в Притчах Соломона описана.
А вот пример обеспеченных людей - это классический пример "бегства от бедности". Нажитого всегда будет мало.
В православии "Духовно и материально" не связанны друг с другом. Духовный уровень определяется близостью к Богу, а не размером кошелька. Богатому попасть в Рай сложнее, это как верблюду в игольное ушко пролезть.
Новый Завет не осуждает богатство. Ветхий тоже.
Выдержка из Библейской энциклопедии "Бедность"
Трудно ответить на вопрос, признает ли НЗ за материально бедными известное духовное превосходство. В Библии есть ряд мест, к-рые, видимо, позволяют ответить на этот вопрос утвердительно (Мф 19:23 и след.; Лк 1:53; 6:24; 12:16-21; 16:19 и след., особенно ст. 25; 18:23; 1Тим 6:17). При этом следует выяснить, не подразумеваются ли под богатыми те, кто злоупотребляет своим богатством, чтобы подавлять бедных и нуждающихся (Иак 5:1-6). Однако в указ. местах Библии не проводится такого разграничения. С другой стороны, НЗ не осуждает богатство как таковое.