О мужчинах с характером

Истории, вопросы, в которых отсутствует стремление научиться любить
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Цитаты из Пигмалиона
Миссис Хигинс. Но, милый мистер Дулитл, если вы говорите серьезно, то
зачем вам теперь это? Никто не заставляет вас принять наследство. Вы
можете отказаться от него. Не так ли, полковник Пикеринг?
Пикеринг. Несомненно.

Дулитл (смягчая тон из уважения к даме). В том-то и трагедия, мэм.
Легко сказать - отказаться. А если духа не хватает? Да и у кого хватило
бы? Все мы запуганы, мэм, - вот оно что. Ну, допустим, я отказался, а под
старость что? Ступай в работный дом? Мне уже сейчас приходится волосы
красить, чтобы работу не потерять. А я всего-навсего мусорщик. Будь я
достойным бедняком, я бы, конечно, имел кой-какие сбережения и тогда мог
бы отказаться. Но опять-таки смысла нету, потому как достойным беднякам
живется не лучше, чем миллионерам. Им даже не понять, что значит жить в
свое удовольствие. А как я есть бедняк недостойный, то между мной и
нищенской робой только и стоят что эти три тысячи в год. Будь они трижды
прокляты - простите за выражение, мэм, но и вы на моем месте не удержались
бы - они-то меня в буржуазное общество и спихнули. Вот и выходит - куда ни
кинь, все клин: выбирать приходится между Скилией работного дома и
Харбидией буржуазного класса, а выбрать работный дом рука не поднимается.
Запуган я, мэм. Сдаться решил. Меня купили. Счастливцы будут вывозить мой
мусор и тянуть из меня на чай, а я буду смотреть на них и завидовать. И
все это подстроил мне ваш сынок. (Смолкает от наплыва чувств.)
Миссис Хигинс. Я очень рада, что вы не собираетесь делать глупости.
Таким образом, будущее Элизы перестанет быть проблемой. Теперь вы можете
обеспечить ее.
Дулитл (с печальной покорностью). Да, мэм. Теперь я должен обеспечивать
всех - и все на жалкие три тысячи в год.
Не Вы ли говорили, Артемонка, что страх - это не признак счастья. Так вот - да, получив наследство Дуллитл не смог от него отказаться. Но не от счастья, а от страха. А жизнь он свою описывает, что она лично для него она стала хуже, когда он стал буржуа.

Это кстати не только мое мнение, но и профессора Московского Государственного Лингвистического Университета, моей преподавательницы (филолога и лингвиста). К сожалению, проверить это Вы не сможете, поэтому хотите - верьте на слово,хотите нет.
Диагностика отношений в сожительстве
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Я не видела бомжей с хобби. Да и вообще, человек в дряной одежде, сидящий на улице и в жару и в холод, просящий милостыню - это несчастливый человек.
Вы их не только не видели, но и не знаете ничего о бездомных людях. Среди моих друзей есть люди, которые ежедневно кормят этих людей на московских вокзалах, обмывают им раны, устраивают их на лечение, на работу и т.д. Среди этих людей встречаются Красивые люди, ради них они туда и ходят. Гораздо более красивые, чем сидящие в офисах и зарабатывающих буржуазную копейку от перекладывания никому не нужной бумаги. Я не хочу кидать камень в огород офисных работников. Но у каждого своя жизнь и свой выбор. Речь не о Вас Артемонка.

Как Вы можете судить счастливый-несчастливый другой человек? Вы к нему в голову залезаете, в душу, в сердце?

Считая кого-то приниженным, несчастливым - появляется как раз отношение не как к равному, а как к ниже по статусу. Снисходительно-жалостливое. Как говориться никто от тюрьмы и от сумы не застрахован. Вы так рассуждаете, потому что ничего об этой стороне жизни не знаете и она Вам кажется ужасной, для себя Вы бы такого не хотели. Поэтому не ставите этих людей на одну ступеньку с собой.

Одно могу сказать, жизнь у этих людей честнее и искреннее. Когда у тебя каждый день борьба за выживание - там никто не рассуждает о философии, психологии и т.п. Там люди живут.

И не известно, что хуже - прожить 5 лет на вокзале среди правды жизни или всю жизнь умирать от скуки в фешенебельном доме и ездить на однообразные курорты и жить молодухой до 100 лет, покупая кремы сделанные на основе не рожденных детей.

Если для Вас деньги так много значат - не надо обобщать, что это для всех так. Семья - значит не обязательно, а деньги значит обязательно.

Понятно, что на форуме это Вам не доказать. Такое можно увидеть, общаясь с подобными людьми в жизни.

Моя подруга - красавица, с высшим филологическим образованием. Работает уборщицей в Храме. По вечерам кормит и лечит бездомных. Знали бы Вы ее. Я таких счастливых людей больше не встречала, хотя среди моих знакомых и родственников есть очень обеспеченные люди. Которые страдают, что купили машину за 100 тысяч евро, а вот однокурсник приехал на встречу на ферари, а он ее пока позволить себе не может. Причем на полном серьезе страдают,на уровне, как родной человек умер.

И мою подругу реально такая жизнь устраивает. Даже по выходным она ездит в Мордовию по домам престарелых. В Грозный ездила. Помогала с пожарами, которые были летом.
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
А здесь кратко еще раз: есть бедные и богатые, которые бегут от бедности. Их цель - накопительство. Их эмоция - страх потери. А есть богатые (которые поначалу могут быть бедными) которые становятся богатыми не в целях накопительства, а в целях собственного роста. Такие люди - всегда богаты. Духовно и материально. Потому что материальное - результат духовного.
Так как у Вас понятие богатого связано исключительно с накопительством - то и логика Вам неочевидна.
Здесь мы с Вами точно не договоримся. Это философия католицизма и протестантизма.

В православии "Духовно и материально" не связанны друг с другом. Духовный уровень определяется близостью к Богу, а не размером кошелька. Богатому попасть в Рай сложнее, это как верблюду в игольное ушко пролезть.
artemonka
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 03:38

Сообщение artemonka »

 
Здесь мы с Вами точно не договоримся. Это философия католицизма и протестантизма.
Я - атеистка, а Вы меня рассмешили сейчас:))))

У Вас прослеживается некое "развитие" тезисов насчет моих слов.
Сначала - "она не православная, исходит из логики", потом "у Вас прозападное мировоззрение", теперь "католическая и протестантская философия".
А Вы хорошо разбираетесь в этих философиях?
Потому что лично я даже не могу внятно разницу между конфессиями назвать...Не то что про их философию говорить...
Я и в православную философию не лезу.
Вы в этом лучше меня разбираетесь, но вместо того, чтобы мне говорить именно о православной философии, если она основа Ваших взглядов - Вы пытаетесь определить "скрытую" базу моего мнения.
И я уже писала раньше, на чем базирую свои мысли. Это где-то на 4-й странице кажется...
Не Вы ли говорили, Артемонка, что страх - это не признак счастья. Так вот - да, получив наследство Дуллитл не смог от него отказаться. Но не от счастья, а от страха. А жизнь он свою описывает, что она лично для него она стала хуже, когда он стал буржуа. [/quotе]

Ну, и где противоречие-то?
Ему было плохо на месте мусорщика, став богатым - стало еще хуже.
Одни жалобы. Только уровнем выше.
Если Дулиттл не смог отказаться от страха, значит этот страх присутствовал и раньше (он же "всего-лишь мусорщик"). А страх - не признак счастья.
А Вы писали, что он был счастлив. И дали мне цитату из книги, что он - герой-реалист. И написали, что с его характером невозможно быть несчастным.
А теперь вот вдруг привели мне цитату, где он сам реально описывает свои ощущения. И говорит, что и мусорщиком ему было несладко.
Поэтому, Вы меня запутали. Я уже не знаю, что Вы с Вашим профессором считаете - был он счастлив или нет.
Я все еще считаю, что у него было "бегство от бедности". А при таком раскладе - счастья никогда не достичь.
Опять, же Пушкин в "Сказке о рыбаке и рыбке" очень наглядно это демонстрирует.
Вы их не только не видели, но и не знаете ничего о бездомных людях.
Чтобы так утверждать, нужно хорошо разбираться в моей жизни. Мы с Вами лично знакомы?
Как Вы можете судить счастливый-несчастливый другой человек? Вы к нему в голову залезаете, в душу, в сердце?
Странный вопрос.
Мы тут мнения высказываем или судим кого-то конкретного? Ну, кроме литературного персонажа?
Вы так рассуждаете, потому что ничего об этой стороне жизни не знаете и она Вам кажется ужасной, для себя Вы бы такого не хотели.

Вы меня лично не знаете, поэтому не можете утверждать, что я знаю об "этой стороне жизни", а что нет. Даже комментировать не буду.
Когда у тебя каждый день борьба за выживание - там никто не рассуждает о философии, психологии и т.п.
Вот именно. Когда каждый день - это борьба за выживание, то как можно говорить о счастье?
И не известно, что хуже - прожить 5 лет на вокзале среди правды жизни или всю жизнь умирать от скуки в фешенебельном доме и ездить на однообразные курорты и жить молодухой до 100 лет, покупая кремы сделанные на основе не рожденных детей.
Мне это на свой счет принимать или Вы "образно" выразились?
Про "основу нерожденных детей" - это Вы красиво сказали. Думаете, женщина в состоянии родить миллиарды детей, ресурсы на которых обновляются каждые два месяца?
Мне кажется, что Вы пишете на эмоциях. Могу быть не права.
Если для Вас деньги так много значат - не надо обобщать, что это для всех так. Семья - значит не обязательно, а деньги значит обязательно.
Я объяснила свою позицию насчет денег - Вы ее назвали (на этот раз) католической философией.
Да. Семья - не обязательно, хотя с ней лучше. А деньги - это вот такое вот нейтральное средство обмениваться продуктами труда. Раньше, когда денег не было - было натуральное хозяйство. "Ты мне яйца - я тебе шкуры".
Найдите мне человека, для которого деньги - ничто. И он совершенно спокойно и радостно может прожить на ноль денег. Большинство определяет, а не меньшинство.

Ваша подруга вполне может быть примером "пути к богатству". Только я не понимаю, почему человек с высшим образованием не может найти работу по-специальности. Как вариант - это не "ее". А нашла она себя в Храме. Тогда да, пример "пути к богатству". Рано или поздно (не думаю, что Вы хорошо осведомлены о ее финансовом положении), если это так, деньги к ней придут. Эта закономерность еще в Притчах Соломона описана.

А вот пример обеспеченных людей - это классический пример "бегства от бедности". Нажитого всегда будет мало.
В православии "Духовно и материально" не связанны друг с другом. Духовный уровень определяется близостью к Богу, а не размером кошелька. Богатому попасть в Рай сложнее, это как верблюду в игольное ушко пролезть.
Новый Завет не осуждает богатство. Ветхий тоже.
Выдержка из Библейской энциклопедии "Бедность"
Трудно ответить на вопрос, признает ли НЗ за материально бедными известное духовное превосходство. В Библии есть ряд мест, к-рые, видимо, позволяют ответить на этот вопрос утвердительно (Мф 19:23 и след.; Лк 1:53; 6:24; 12:16-21; 16:19 и след., особенно ст. 25; 18:23; 1Тим 6:17). При этом следует выяснить, не подразумеваются ли под богатыми те, кто злоупотребляет своим богатством, чтобы подавлять бедных и нуждающихся (Иак 5:1-6). Однако в указ. местах Библии не проводится такого разграничения. С другой стороны, НЗ не осуждает богатство как таковое.
Еще стоит добавить к этому историческую справку, что в 1-2 веке н.э. Иудея, где развивались известные события, была римской провинцией. Прослойки между бедными и богатыми - не было. Бедных было очень много, так как они должны были не только платить всяческие местные налоги, но и в римскую казну, да еще что-то на себя оставлять. Было множество рабов. Страна была в полном упадке, хотя велось активное строительство, на которое шли бешеные деньги из царской казны.
Это привело к одному восстанию, потом к другому, а после него иудеи вообще были изгнаны из Палестины. Людям бедным нужна была надежда...Это вот так, по-человечески...
artemonka
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 03:38

Сообщение artemonka »

 
А есть еще Божественная мораль - заповеди, она в Православии всегда была одна и никогда не изменялась. 10 заповедей. Каким человек должен быть, какое поведение правильное, что считается грехом, что - добродетель. И там нигде не сказано, что мужчине обязательно нужно знать точные науки - а если он художник или музыкант? Все - не сильный человек? Если ему семья не нужна, деньги безразличны?
Простой наглядный пример:
В процентном соотношении: сколько мужчин учится на гуманитарных факультетах, а сколько на факультетах точных наук?
Художник или музыкант - они все равно имеют хорошее логическое мышление и им легко даются точные науки.
Художник хорошо разбирается в геометрии, музыкант - в акустике. Да и не только.
Мальчишки в детстве любят играть в войнушки, что-то мастерить или разбирать "на винтики", а все эти занятия развивают логическое стратегическое мышление. Мальчики чаще лучше успевают в точных науках, чем девочки. Это - факт.
При чем тут заповеди?
Вы сами до этого писали о женской и мужской природе, а теперь вдруг эта самая природа по 10 заповедям определяется...?
Крысёнок
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 21:50
Откуда: Сибирь

Сообщение Крысёнок »

 
artemonka писал(а):Если живешь по средствам и тебе это подходит - да, можно быть счастливым. Но все равно захочется "повысить планку" и пойти выше. Как у спортсмена. Он тренируется чтобы улучшить результат.
И радуется, когда улучшает показатели.
Он радуется, когда становится чемпионом города, потом когда чемпионом страны, мира, Олимпийских игр, тренерской работы, когда его ученики достигают высот. Это вообщем - график его роста.
Ну лично я тренируюсь не ради повышения результата, а потому что получаю удовольствие от самого процесса. Пожала хорошо, нет тоже ладно. В следующий раз пожму. Просто когда ты получаешь удовольствие от самого процесса, ты владываешь душу в то, что делаешь и результат достигается легче, потому что ты не нервничаешь не переживаешь из результата а просто делаешь все что можешь. Хороший результат конечно радует, (но меня больше радует не медаль как таковая а скорее радость близких и тренера). Но и отсутствие результата не огорчает. Конкретный пример: на одних местных соревнованиях мы с одной девушкой занявоевали по второму месту (весовые категории разные, и все поставленные трененром задачи мы с ней обе выполнили). Но она расчитывала на золотую медаль, поэтому растроилась из-за того, что завоевала серебрянную. А я о результате не задумывалась и даже серебро стало приятной неожиданностью. Точно также бывает и с профессией, человек любит своё дело и вкладывает в него душу, он работает не ради заработка а ради морального удовлетворения. При этом он может разбогатеть.
artemonka писал(а):Я не видела бомжей с хобби. Да и вообще, человек в дряной одежде, сидящий на улице и в жару и в холод, просящий милостыню - это несчастливый человек.
Как-то смотрела по телевизора репортаж о необычных стариках, кто-то из героев например поступил в институт хотя ему на тот момент было уже за 60. А один дедушка откуда-то из глубокой провинции или деревни приехал в столицу чтобы заработать средств на операцию супруги. И зарабатывал он эти средства тем, что ходил по улицам с гармонью и просил милостыню. А после смерти супруги он не стал возвращаться домой а так и остался в Москве. И продолжает играть на гармони (правда зарегистрировался как ИП и стал платить налоги с милостыни так что милиция его трогала). Одежонка у него конечно плохонька и по улицам он ходил зимой в морозы. Но несчастным он не выглядел. Есть бомжи которые просто стоят где-нибудь в переходе с протянутой рукой, а есть те которые как тот дедушка на чем-то играют (чаще всего на аккордеонах-баянах). Разве игра на баяне не может быть хобби?
artemonka писал(а):Кушать хочется всем.
Да кушать хочется. Но весь вопрос в том что именно. Кому-то нравится печёная картошка, а кому-то - красная икра. Но это уже вопрос потребностей а не доходов. Есть замечательная фраза что богат не тот у кого больше, а тот кто нуждается в меньшем.
artemonka
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 03:38

Сообщение artemonka »

 
Крысёнок,

Спасибо Вам за мнение.
И вообще, я слежу за Вашими рассуждениями и вижу насколько менее тревожными они становятся:)

В ответ лишь хочу сказать, что есть люди, которые ориентированы на результат, а есть которые ориентированы на процесс. Если делить грубо, то мужчины более результатоориентированы, а женщины более процессоориентированы.
Поэтому каждый может посмотреть на одну и ту же вещь с разной позиции...

Бомжи разные есть, так же как люди разные. Но определяет, как я уже писала выше - большинство.
И речь шла о счастье. А счастье, ИМХО, это когда у тебя внутри мир и снаружи мир (мир-гармония). А ходить с протянутой рукой - опять же ИМХО - это уповать на чужую помощь. То есть быть зависимым. И как это со счастьем сочетается - лично я не вижу.

Насчет богатства.
Кто его боится - тот его не знает:) Вот и все.
Я уже писала про вред накопительства ради накопительства.
Ваши слова о красной икре как раз о накопительстве и говорят. Богатый, в моем понимании, и печеную картошку есть будет с радостью, но и красную икру может себе позволить (скорей, все-таки, черную - она дороже).
Опять же, люди либо бегут от бедности, либо идут к богатству.
Первого все-таки больше, чем второго. Поэтому и написала, что для меня бедность - это порок.
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
artemonka, главное чего я не понимаю в Вашей логике, почему к созданию семьи не нужно стремиться, а к богатству необходимо и должно стремиться. И почему Вы цели других женщин, которые видят свою реализацию в создании семьи считаете менее достойными Вашей цели стремления к богатству?

artemonka
Для Вас, видимо, смысл счастья состоит только в удачном и долгосрочном браке.
Ну и что, если так? Ну состоит в долгосрочном браке, а у Вас в стремлении к богатству (не важно какому - денежному, умственному, физическому и т.д.) Чем по Вашему, Ваша цель пути к богатству достойнее цели создания семьи?
artemonka
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 03:38

Сообщение artemonka »

 
Наверное, все-таки стоит быть последовательными в своих суждениях.
Тогда и логика будет понятна.

Потому как Вы писали ранее:
Для меня счастье - понятие более широкое и на одной семье не закреплено.


Собственно из этого видно, что Artemonka вообще не уверена, что ей для счастья нужна семья. Вы же все время притягиваете счастье в православии к правильной модели семьи.

Если человек не уверен, что ему нужна семья для счастья, чего Вы его убеждаете в правильности православной модели семьи? И, кстати, в православии нигде не говорится, что человек (женщина) счастлива только наличием семьи
Теперь же Вы пишете:
Чем по Вашему, Ваша цель пути к богатству достойнее цели создания семьи?
А я нигде не писала сравнения этих двух целей.
Я писала свое мнение о богатстве вот как реакцию на Ваши слова:
Для того, чтобы заработать деньги нужно одно - здоровье.
Для меня счастье - все еще более широкое понятие и только на одной семье не закреплено. Семья для меня тоже важна, но не является единственным условием счастья. Не Вы ли писали ранее, что солидарны с этим?
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Но определяет, как я уже писала выше - большинство.
Вот большинство Древних Монголов считало нормальным съедать в старости своих родителей. Вы бы чувствовали себя в гармонии, когда у тебя внутри мир и снаружи мир (мир-гармония), если бы поступали как большинство, живя в то время?

"Отсутствие добровольности в обычае убивать стариков отмечено также у древних монголов, которые, по словам китайских источников, душили своих стариков, и еще в XVIII в. было у них обыкновение заживо зарывать стариков в землю. Монгольские пословицы: «внук задушит», «зловещий старик тот, который увидит своих правнучат» остались как память о старом обычае [Гомбоев 1859, с. 254]. По бурятским преданиям, для 70-летнего старика устраивали пир, во время которого внук клал своему деду в рот кусок бараньего курдюка и заталкивал его длинною костью/отчего старик и умирал [Базаров 1903, с. 37]".
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
artemonka, меня больше интересует Ваше мнение о богатстве.

Ваше мнение о семье я поняла.
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Для меня счастье - все еще более широкое понятие и только на одной семье не закреплено. Семья для меня тоже важна, но не является единственным условием счастья. Не Вы ли писали ранее, что солидарны с этим?
А я и до сих пор солидарна с Вами в этом. Не солидарна только в важности богатства и необходимости его наличия для счастья. Ситуации разные в жизни бывают и 0 денег не означает для меня потери смысла жизни. А смысл для меня как раз связан с внутренней гармонией и ощущением счастья. Наверное, совсем без денег трудно и сложно, но можно привыкнуть )) и найти и в этом плюсы для себя. Меньше имеешь, меньше волнуешься о том, что можешь это потерять.

Для меня что одно, что другое - это зависимость от внешних обстоятельств. Только в одном случае стремление или как Вы говорите "Путь к семье", а в другом "Путь к богатству".

Для меня есть один путь - к Богу и он не зависит от наличия/отсутствия семьи и от наличия/отсутствия богатства (любого - денег, красоты, ума и т.д.)
artemonka
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 03:38

Сообщение artemonka »

 
Cleo писал(а):
Но определяет, как я уже писала выше - большинство.
Вот большинство Древних Монголов считало нормальным съедать в старости своих родителей. Вы бы чувствовали себя в гармонии, когда у тебя внутри мир и снаружи мир (мир-гармония), если бы поступали как большинство, живя в то время?

"Отсутствие добровольности в обычае убивать стариков отмечено также у древних монголов, которые, по словам китайских источников, душили своих стариков, и еще в XVIII в. было у них обыкновение заживо зарывать стариков в землю. Монгольские пословицы: «внук задушит», «зловещий старик тот, который увидит своих правнучат» остались как память о старом обычае [Гомбоев 1859, с. 254]. По бурятским преданиям, для 70-летнего старика устраивали пир, во время которого внук клал своему деду в рот кусок бараньего курдюка и заталкивал его длинною костью/отчего старик и умирал [Базаров 1903, с. 37]".
Индейцы майя совершали человеческие жертвоприношения, индийцы, если не ошибаюсь, убивали жену умершего мужа на похоронах, а совсем недавно читала в газете, что в одном первобытном племени (21 век) на тихоокеанских островах наконец-то смогли остановить эпидемию, так как поняли, что аборигены сьедали своих сородичей в качестве "передачи знаний" друг другу. И болезнь никак их не могла оставить.
Я сути вопроса не поняла.
Как я в 21 веке могу судить, как бы я чувствовала, если бы родилась в племени Древних Монголов? У них это считалось нормальным, предполагаю, что родившись в их среде, я бы тоже считала это нормальным, а если бы не считала - то меня бы сьели наверное:)
artemonka
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 03:38

Сообщение artemonka »

 
Наверное, совсем без денег трудно и сложно, но можно привыкнуть )) и найти и в этом плюсы для себя. Меньше имеешь, меньше волнуешься о том, что можешь это потерять.
Ну, так я как раз и писала Выше, что на мой взгляд - Вы считаете богатство исключительно актом накопительства.
И писала, что если человек боится потерять - то он выбрал путь "бегство от бедности". И какая разница - каким способом он это делает: накапливает еще больше, или убеждает себя в том, что ему большего и не надо, не потеряется. Факт в том, что он боится. А страх - не признак счастья.
Это уже логика.
И Вы правы - такой подход - это зависимость, либо от внешних обстоятельств либо от внутренних убеждений. А зависимость - не счастье.

Принцип "пути к богатству" я уже описала выше. Он не предусматривает страха потери, потому как человек принимает с радостью то, что у него есть. И с ростом приобретает больше. И в случае потери (кража, кризис, да что угодно) он знает, что у него есть все ресурсы, чтобы вернуться на исходную позицию и расти опять. Это как у дерева периодически ветки обрубать, чтобы от этого оно росло пышнее. Но расти то оно все равно будет вверх.
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Как я в 21 веке могу судить, как бы я чувствовала, если бы родилась в племени Древних Монголов? У них это считалось нормальным, предполагаю, что родившись в их среде, я бы тоже считала это нормальным, а если бы не считала - то меня бы сьели наверное:)
А Вы думаете в нашем обществе 21 века нет подобных диких обычаев, которые людям другого времени, показались бы варварскими?

Для меня мораль среднего класса (мораль большинства по Вашему) - кажется как раз таким варварским обычаем. И называние бездомных людей - бомжами и полная уверенность в несчастливости их жизни.

Вы, наверное, знаете как замужние женщины порой жалеют женщин без мужа и детей в среднем возрасте. И их не убедишь, что Вы счастливы без мужа и детей. Да и надо ли? Но Вы же счастливы!!! А вот они не знают как быть счастливой без мужа и детей. И кстати замужних и с детьми большинство - это значит, что их мораль правильна?

Также и с бездомными. Вы сами никогда не были бездомной, поэтому судить о том счастливы они или нет - объективно не можете.

Я тоже не знаю на самом деле - счастливы ли они, счастливы ли Вы, счастлива ли я - это все очень эфемерные понятия. Только строить отношения выше-ниже, исходя из того, что у меня есть дом, муж я не считаю нужным перед людьми, у которых нет подобного. И я уверена, что и они счастливы. У них сложилась так жизнь. И это не повод к ним относится пренебрежительно. Вот на что я хотела обратить Ваше внимание.
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
У Вас есть позиция - Вы не хотите семью, Вы к ней не стремитесь. Почему позиция людей, которые также говорят о богатстве (я имею ввиду любое - деньги, поддержание физической красоты, ума и т.д.) Вам кажется ущербной?

На мой взгляд это одно и тоже и Вы апеллируете одинаковыми понятиями и находитесь на одном уровне развития. Только - для кого-то семья зависимость, а для Вас богатство (не накопительство, а наличие и не важно денег или чего-то другого, что позволяет эти деньги заработать - ум, красота, опыт, связи и т.д.)

А в жизни бывает по-разному: и ум люди теряют. Так что от своих слов я не отказываюсь, что единственное требование к возможности зарабатывать я действительно считаю здоровье - умственное и физическое. Не важно какой работой ты зарабатываешь, главное, что ты живешь, обеспечиваешь себя.
Крысёнок
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 1122
Зарегистрирован: 30 апр 2010, 21:50
Откуда: Сибирь

Сообщение Крысёнок »

 
Cleo писал(а):Чем по Вашему, Ваша цель пути к богатству достойнее цели создания семьи?
Если рассуждать с точки зрения православия, то цель жизни христианина - спасение души, борьба с грехом, развитие добродетелей, выработка умения Любить. А создание семьи - это средство спасения, наличие мужа жены помогает бороться с гордыней, к примеру, когда мы смиряемся с недостатками домашних и прощаем их, ну и так далее. И деньги тоже средство, средство приобретения необходимых для жизни вещей (типа еды одежды крыши над головой и т. д.). Кстати, быть богатым само по себе не плохо и не хорошо, все зависит от того как именно богатством распорядиться. Вот сегодня в новостях услышала что престарелые родители, унаследовав большую сумму денег от умершего от инфаркта сына, на эти деньги построили какой-то комплекс для детей. Точно также и бедность сама по себе не порок. Но часто её порождают пороки например лень, пьянство. Я не оспариваю ни Cleo, ни artemonkу. Без семьи человек понемногу разрушается морально, без денег разрушается физически. Конечно, же душа важнее тела. Но вряд ли любящие родители смогут спокойно смотреть как их дети ходят голодные, в лохмотьях, и спят где-нибудь под мостом. Они сделают все возможное чтобы обеспечить им хотя бы минимальный материальный комфорт. Бомжи обычно люди одинокие, оказавшиеся без поддержки близких или оттолкнувшие родных своим алкоголизмом например.
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Крысенок,
Без семьи человек понемногу разрушается морально, без денег разрушается физически. Конечно, же душа важнее тела.
Человек вообще склонен к физическому и моральному разрушению с возрастом ))) Любой и с семьей и с богатством, еще никто от смерти не убежал.


По поводу зависимостей. Мне кажется, что семья, дети, деньги - это все точки опоры в нашей жизни, то, что позволяет нам чувствовать себя увереннее и прибиться к кучке людей, которые считают также. Только вот, ИМХО, опора в виде семьи, детей, богатства более уязвима. Она часто выбивается из под ног судьбой.

Вера в Бога тоже зависимость и тоже подпорка в жизни. Это точка опоры для немощного человека внутри себя. Вот ее трудно выбить, в отличии от богатства и семьи.

Хотя, я не представляю, как верить, если ума не станет. Наверное, это мое ограничение восприятия. [/quote]
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Собственно, мы в 21 веке не так далеко и ушли от древних монголов, только все циничнее и лицемернее стало.

Как общество относиться к меньшинству? Закрывает глаза, фактически молча оставляя умирать. Это достижение цивилизации 21 века? У меня на руках моя бабушка умирала, врачи отказались ее везти в больницу, потому что смысла нет ухаживать за старым, все равно помрет. Так и сказали. Не хватает мест для молодых. Это цивилизация? Слава Богу, у бабушки была я и у меня были возможности обеспечить ей нормальный уход. А как другие старики, у которых внуков нет живут или у которых внуки заняты только собственным развитием или возможности у них нет?

Артемонка, если Вы знакомы со стороной жизни меньшинства, я только рада. Фактически посмотрите - какова помощь общества людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию - детям, брошенным родителями в детдом, тех же бездомных, когорта которых пополняется из тех же детдомовцев. Большинство общества просто не хочет ничего знать об этом. Да по телевизору показывают помощь и бездомным и детям, закончившим детдом, только по факту что? Такая же отправка людей на умирание. Только древние монголы были честнее и называли вещи своими именами, а мы цинично прячемся за "цивилизованное" общество.

То, что Вы родились в семье с хорошими родителями, Вас научили работать, Вам даны ум, красота, хорошее образование - Вы серьезно считаете это своей заслугой? А ведь именно это позволяет Вам зарабатывать деньги и быть на плаву, помогать другим.

А кому-то это изначально было не дано и поэтому они там, где они есть. И во многом не их вина в том, что они там.
artemonka
Свой человек
Свой человек
Сообщения: 611
Зарегистрирован: 21 мар 2009, 03:38

Сообщение artemonka »

 
У Вас есть позиция - Вы не хотите семью, Вы к ней не стремитесь. Почему позиция людей, которые также говорят о богатстве (я имею ввиду любое - деньги, поддержание физической красоты, ума и т.д.) Вам кажется ущербной?
Опять домыслы...
Где я написала, что не хочу семью?
Я написала, что счастье возможно и без наличия семьи. Семья приумножает счастье, но не является его залогом, по моему мнению.

Люди, которые утверждают, что им не важны деньги, что не нужно следить за телом и за умом и т.д., на мой взгляд - намеренно искажают правду.
На этом сайте множество советов, где людям в беде говорят "займитесь собой, приведите себя в порядок, займитесь делом, идите в Храм, найдите хобби, сделайте прическу или ремонт в доме, найдите работу, самосовершенствуйтесь, читайте статьи и книги" и т.д. и т.п.
И это как раз именно то, о чем я и толкую в "пути к богатству". Это совокупность материального богатства и духовного. Если человек никуда не двигается, "привык" к тому, что у него есть, ему больше ничего не надо и он не хочет ничего менять - такой человек себя не любит, так как не дает себе развития, а соответственно не может быть счастливым внутренне.
Те, кто совершенствуются в любви к Богу, отрываются от всего мирского и идут в монастырь. Там они могут полностью посвятить себя духовному росту. Но те, кто живет в миру, этот мир должны принять. Поэтому ИМХО есть связь между духовным и материальным. Душа находится в теле.
И бедняк может быть праведным. Но он долго в бедняках при своей праведности ходить не будет. ИМХО.
Опять же, в данном случае, мне очень импонирует то, что написано в Притчах Соломоновых. Чти Бога и будет тебе и богатство, и мудрость и доброе имя.
Для атеистов эту же фразу можно трактовать следующим образом "Уважай законы природы и будет тебе и богатство и мудрость и доброе имя".
Вера в Бога тоже зависимость и тоже подпорка в жизни. Это точка опоры для немощного человека внутри себя
Мне как атеистке, тяжело знать, кто истинно верит, а кто верой только прикрывается. Хотя вторых я вижу чаще.
Есть хорошая притча по этому поводу, про бабку, которая жила у подножия горы и эта гора закрывала ей солнце. Она пошла к батюшке и спросила, если Господь так велик, то может ли он убрать гору, чтобы в дом попал солнечный луч. И батюшка сказал ей, что если она будет истинно верить и молиться в течении 30 дней, то на 31 день она выйдет из дому и увидит как гора исчезает.
Бабка неистово молилась все 30 дней. На 31 день она вышла к горе, ждала ждала - ничего не случилось. Тяжело вздохнула и сказала "Ну, я так и знала...".
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
Артемонка, ну где логика в Ваших словах?
Я написала, что счастье возможно и без наличия семьи.
А почему оно не возможно без наличия ума, без тела и если ты физически идти не можешь, потому что у тебя ног нет?
Люди, которые утверждают, что им не важны деньги, что не нужно следить за телом и за умом и т.д., на мой взгляд - намеренно искажают правду.
Они утверждают, что им не нужны деньги точно также, как и Вы про семью. Они это не утверждают - они этим живут и проповедуют своей жизнью. Все по-другому это утверждать никак нельзя. Они рады тому, что есть. Есть семья, есть деньги - хорошо; нет семьи, денег - хорошо.
Если человек никуда не двигается, "привык" к тому, что у него есть, ему больше ничего не надо и он не хочет ничего менять - такой человек себя не любит, так как не дает себе развития, а соответственно не может быть счастливым внутренне
.

Вообще не понятно, зачем это говорить и какое Вам дело до этих людей. Любите себя, развивайте себя. И будет с Вас. И нечего судить других людей - счастливы они или нет, любят они себя или нет.

Вообще спор уже явно переходит в стадию бесполезного и бега по кругу. Человек, который никого не хочет слышать, кроме себя, вряд ли способен получить что-то от других.
Cleo
Заблокирован
Заблокирован
Сообщения: 986
Зарегистрирован: 15 июл 2008, 12:48
Откуда: Москва

Сообщение Cleo »

 
А вот насчет бабки. Знаете, что сделала моя подруга, когда наливала суп бездомному, а он стоял рядом и поносил Иисуса Христа. Она вылила ему этот суп на голову и еще побежала его бить. И ей было все равно, что она женщина, а он мужчина и у него рядом полно друзей-бездомных.

Есть вещи, которые недопустимо говорить. При этом, когда говорили гадости лично ей, она на это не реагировала, но когда задели Христа - вылила суп на голову.

Артемонка, я бы Вам тоже вылила сейчас суп на голову за эту историю, будь у меня такая возможность.
Закрыто

Вернуться в «НЮАНСЫ. Вопросы об отношениях»