Je_suisfou писал(а):[1) Посыл к неевклидовой геометрии не имеет отношения к проблеме девственности, а использовался мною лишь для того, чтобы показать Вам, что Ваш способ опровержения моей точки зрения является несколько некорректным. К Вашему сведению, Лобачевский заменил пятый постулат Евклида о параллельных неким постулатом пять штрих. Как было показано в дальнешем, новая система аксиом внутренне непротиворечива. Так и тут. Вы ведь не сможете доказать, что мировоззрение с какой-то другой моралью внутренне противоречиво? Если противоречия нет, почему мы не можем сделать такую замену?
2) Дабы оправдать моральное поведение, следует ввести внеприродное начало, которое является источником морали. Вот таким строгим аксиоматическим путем я и строю свое мировоззрение.
3) Почему Вы решили, что я придерживаюсь теории и практики вседозволенного? Чтобы избежать такой концепции, я и ввожу мораль "извне".
В ответ скромно упомяну о второй теореме Гёделя. Для других участников поясню: на русский язык данная теорема переводится примерно так: "В рамках любой аксиоматической теории с непротиворечивыми правилами вывода всегда существует задача, неразрешимая в рамках данной теории". Некоторые утверждают - что это одно из многочисленных свидетельств (для неверующих атеистов) Божественного начала. Все попытки в филисофии и математике, как части филисофии построить "законченную картину" обречены. Не дано человеку в полном смысле понять все пути Творца и свою роль и судьбу. Понимаем то и тогда, когда свыше определено.
Поскольку указано, что я автор темы (хотя сам я тем не заводил здесь ни разу), выскажусь по сути.
1. Изложение биологической теории (к обсуждению) и многого другого - не означает, что я их разделяю и проповедую. Поэтому не стоит бить "зеркало" - оно не "виновато". К сожалению, значительная часть общества находится на "биологическом уровне", как ни прискорбно. И была попытка найти аргументы хотя бы для этого уровня, без аппеляции к возвышенному. Кстати, в ваших постах они есть.
2. Обсуждаемые здесь нормы - бесспорны, так же как и идеальные законы. Нет предмета для спора.
3. Очень интересные частные выводы сделал для себя в отношении своей частной истории, так что обсуждение было в определенном смысле конструктивным.
4. А вообще, кто-то сомневается, что лучше хранить девственность до истинного чувства в рамках брака? Мы ведь спорили о мотивах отхода от этого и возможных "путях" убеждения?
Добавлю немного фактуры. Без углубленного психоанализа. У моей последней пассии была ситуация - сильно влюбленности и даже любви к молодому человеку. А он ей сказал: "Ты извини, но я встретил другую, у нее был первым и с ней буду строить семью. А тебе - не впервой...". И ...трагедия на много лет. Просто девушке в 16 хотелось отбивать парней у других, более привлекательных подруг. Отбила... До сих пор (уже 20 лет) в поисках "принца" и бездетна.
В моей жизни было 4 (четыре ) ситуации, когда несмотря на очень сильную влюбленность и зависимость фактор "недевственности" послужил причиной отказа от отношений с целью создания семьи. При этом, я не совсем уж злодей - как правило, все мои бывшие подруги мной опекались, могли найти помощь и поддержку и духовную и материальную, все (кроме последней) состоялись как личности, вышли замуж, родились детки у некоторых. Не все судьбы мне известны подробно, но это - то что известно до "перекрестка" в каждых отношениях.