принимать ли человека таким, какой он есть

Сообщение **Vikki_87** » 21 апр 2009, 18:59

Теоретик писал(а):Вот именно, igorn! Зонтик и прочее тут в самом деле ни при чём.
Просто ваша избранница не хочет принимать вас таким, какой вы есть.

Но не значит же, что надо принять человека прям вот как он есть, и никогда не говорить ему о его недостатках? Или если он не прав? Или если поступил плохо?.. Обидел тебя?.. Если он делает что-то, что тебе неприемлемо? А в целом нравится? То как быть во всех этих случаях, как вы считаете?

Сообщение **bashusha** » 21 апр 2009, 20:17

мне кажется, что здесь смешиваются два значения слова "принимать":
1) принимать как данность, что этому человеку свойственно такое поведение;
2) принимать плоды деятельности человека.
Так, мне кажется логичным принимать, что сосед-алкоголик не способен поставить забор на моем участке аккуратно и в срок, а если по какой-то причине он получит предоплату - то и вовсе не появится выполнять работу. Однако же это не значит, что я буду заказывать ему эту работу, или если работа уже заказана - не буду добиваться ее выполнения. Скорее, это значит, что я постараюсь заказать эту работу не ему, и уж точно не заплачу вперед ни копейки.
В личных отношениях это сложнее ...

Так, Викки, вы смешали в одном форпросе целую кучу различных тем. Поэтому - по порядку:

Vikki_87 писал(а):Но не значит же, что надо принять человека прям вот как он есть

Интересно, а как по другому можно принять человека, если не "прям вот как он есть"? Типа, принять, но не "как есть" - а как "чуть чуть"? Вы же понимаете, что данная постановка вопроса не подразумевает сравнительной степени. Или принимаем, или - НЕ принимаем. Других вариантов нет.

и никогда не говорить ему о его недостатках?

Опять-таки возникает простой вопрос: вы полагаете, что сам человек не знает об этих своих недостатках, что ему непременно ВЫ должны о них сказать?
Простой пример: допустим, ваш избранник дымит, как Нижневартовская ТЭЦ. Получаса без сигаретки прожить не может. Это - его недостаток. Что изменится от того, что вы будете ему постоянно тыкать: много куришь, мне неприятно, и т.д.? Разве он сам не знает, что курить вредно и запах табачины - не самый приятный для женщины?
Лишний раз напоминая ему об этом вы лишь провоцируете очередной скандал.

Или если он не прав?

Э-хм... Неправ с ВАШЕЙ точки зрения? То есть вы в отношениях за собой хотите оставить безусловное право определять, кто виноват, а кто - пострадавший? Его позиция и его жизненные взгляды на этот вопрос вас не интересуют?

Или если поступил плохо?..

То же самое, что и выше. Ответить на ваш вопрос не могу по той простой причине, что задавая его, вы за собой оставляете безусловное право "назначать виновного".

Обидел тебя?..

Разве может любящий человек обидеть объект своей любви? Я не имею в виду ситуации, когда (к примеру) девушка обижается на событие, которое яйца выеденного не стоит. Это не обида, это просто каприз.

Если он делает что-то, что тебе неприемлемо? А в целом нравится?

Взаимоисключающие фразы, не находите? Ну как, объясните мне, наивному, может нравится человек, который делает НЕПРИЕМЛЕМЫЕ для тебя вещи?

Какая-то форма мазохизма получается, простите...

Сообщение **morckovka** » 22 апр 2009, 14:10

Может быть ежеминутные упреки в курении и не помогут перестать курить. Но нельзя же спокойно к этому относиться. Или каждый раз решать: раз в нем есть недостаток (курение, друзья, пиво, футбол), меня это не устраивает и я ухожу. Буду искать другого. Или меня всегда все устраивает, пусть умирает от рака?

morckovka писал(а): Но нельзя же спокойно к этому относиться.

Хорошо, morckovka, предположим, что вы будете "беспокойно" (не спокойно) к этому относится. Что это изменит? Вы полагаете, ваши отношения с парнем от этого станут крепче и лучше?
Поймите, он САМ должен придти к осознанию того, что нужно бросать курить. БЕЗ ВАС. А если он не приходит к такому осознанию, то вы НИЧЕГО СДЕЛАТЬ НЕ СМОЖЕТЕ. Это - его выбор. Не ваш.

Или каждый раз решать: раз в нем есть недостаток (курение, друзья, пиво, футбол), меня это не устраивает и я ухожу.

Если вы не можете принять его друзей, любовь к пиву, футболу и сигаретам, то иного выхода, кроме как расстаться, просто нет.

Буду искать другого.

Конечно, того, кто не курит, не пьёт, не имеет друзей и не смотрит футбол.

Или меня всегда все устраивает, пусть умирает от рака?

Уже говорил выше. Это ЕГО выбор - как жить и с чем жить. Или вы предпочитаете осчастливить насильно, "огнём и мечом", так сказать?

Сообщение **morckovka** » 22 апр 2009, 14:56

нет, я считаю, что любовь делает людей лучше

И еще имеет смысл выбирать, пока вы не в браке, а если некий "недостаток" появляется потом?
я согласна, что пиление ничего не дает, но и не думаю, что принимать нужно все. А бороться можно молитвой в конце концов.
Самой стараться стать лучше. Но речь идет об однозначно плохих вещах, вроде пьянства, курения. Конечно, любовь к футболу нужно принимать. И опоздания это терпимо.
Мое мнение, что рпинимать нужно хорошее в человеке, а с плохим бороться. На духовном уровне, в первую очередь.

morckovka писал(а):И еще имеет смысл выбирать, пока вы не в браке, а если некий "недостаток" появляется потом?

Это означает лишь, что не нужно бежать под венец с первым встречным, предложившим руку и сердце. Брак - это очень ответственный шаг, и подходить к нему нужно исключительно серьёзно. Тогда и не будут "вскрываться недостатки", когда человека ЗНАЕШЬ и ЛЮБИШЬ.

я согласна, что пиление ничего не дает, но и не думаю, что принимать нужно все.

Опять возвращаемся к началу нашей полемики. Нельзя у магнита отпилить северный полюс, чтобы в руках остался только южный. Нельзя человека принимать "по частям", можно только целиком, со всеми достоинствами и недостатками. Если "по частям" - то это банальное лицемерие получается.

А бороться можно молитвой в конце концов.

Можно и нужно!
Но моё глубокое мнение: если человек сам не захочет поменяться, то ничего и не произойдёт.

Мое мнение, что рпинимать нужно хорошее в человеке, а с плохим бороться. На духовном уровне, в первую очередь.

Поймёте ли вы меня верно... но при концептуальной правильности вашей позиции она, тем не менее, весьма хрупка.
Главный вопрос в том, кто решает, что в человеке хорошо, а что - плохо?
Вопрос не ставится относительно каких-то девиаций (пьянство, лудомания, наркомания и т.д.). Тут нет ни у кого вопросов.
А вот как быть, допустим, с такой ситуацией: муж по субботам ходит с друзьями в баню. Иногда выпивает там пару-тройку пива. Жене его походы не нравятся категорически, муж же ничего дурного в них не видит.

Сообщение **morckovka** » 22 апр 2009, 17:14

что хорошо, а что плохо решает Бог и нравственный закон. Мне кажется с этой стороны надо смотреть и на походы в баню.
Я совершенно согласна с тем, что часто и мужчина, и женщина пытаются переделать человека так, как им удобно и хорошо (сама этим грешу, бывает). Но, если его поступки наносят вред - он начинает больше и чаще пить, его друзья склоняют его к измене (приглашают дам в баню, например), не знаю, он категорически не может перенести поход на другой день в связи с семейныс событием (у ребенка концерт, выпускной...). Либо его походы - это отдых для него, выпивает он немного, в других случаях и жена с ним ходит (не в баню, а в гости к этим же друзьям, например) - тогда ей нужно смиряться, учиться относиться иначе. К чему я это все. Что ситуация одна и та же может быть безобидна, а может вредна и решается это не моим умом, естественно.

Сообщение **Nat_V** » 22 апр 2009, 17:25

Поддержу morckovk'у.
Мы не можем "принимать" человека целиком. Есть вещи с которыми приходиться мириться, с одной стороны, а с другой, постоянное "исправление чужих недостатков" в категорической форме (скандала) или неявной, все равно будет присутствовать. Это один из факторов взаимоприспособления и выработки условий совместной жизни.

При этом, конечно, надо бОльший акцент делать на самоизменении, чем на изменении партнера, и стараться ограничивать свои попытки исправить другого, но убрать из жизни сознательное и бессознательное давление на супруга/у практически невозможно. Вопрос "кто будет определять что такое хорошо и что такое плохо" не имеет общего решения, все исходит из конкретной ситуации, это и обуславливает уникальность атмосферы в каждой семье. Граница дозволенного и мера участия супругов в решении тех или иных задач при этом определяется больше не путем умозаключений, а опытным путем...

Сообщение **Vikki_87** » 22 апр 2009, 17:31

Теоретик, вы супер!!!

Очень интересные вещи. Хотелось бы понять это получше.

Ну вот, например, в ситуации igorn, - вы говорите, что девушка его не принимала (из-за нетвердости слова по идее).
А выражалось это в том, что она решила расстаться, отказалась от свадьбы.

Верно?
Стало быть, - это значит, - что есть второй вариант: она могла принять человека с этой чертой, сказать себе: "Да, он вот так поступает, на него нельзя положиться, он заставляет меня волноваться, но я буду это терпеть", - и не напоминая ему об этом недостатке, попытаться жить в этих условиях. Было бы это принятием? Хочется понять, как оно выглядит, в чем заключается.

Но ведь такая жизнь нервная будет, такое поведение сложно выдержать. Как с этим быть?
Вы хотите сказать, что и такие недостатки надо терпеть?

Опять-таки возникает простой вопрос: вы полагаете, что сам человек не знает об этих своих недостатках, что ему непременно ВЫ должны о них сказать?
Простой пример: допустим, ваш избранник дымит, как Нижневартовская ТЭЦ. Получаса без сигаретки прожить не может. Это - его недостаток. Что изменится от того, что вы будете ему постоянно тыкать: много куришь, мне неприятно, и т.д.? Разве он сам не знает, что курить вредно и запах табачины - не самый приятный для женщины?
Лишний раз напоминая ему об этом вы лишь провоцируете очередной скандал.

Согласна

Конечно, понять и отказаться должен сам. Но я ведь могу, к примеру, сказать, что целоваться не буду с ним, когда от него пахнет сигаретами. Что мне это будет неприятно. Все. Если я ему важна, он примет меры. Если я так скажу, я не принимаю его? Как понять такой "расклад"?

Или если он не прав?
Э-хм... Неправ с ВАШЕЙ точки зрения? То есть вы в отношениях за собой хотите оставить безусловное право определять, кто виноват, а кто - пострадавший? Его позиция и его жизненные взгляды на этот вопрос вас не интересуют?

Или если поступил плохо?..
То же самое, что и выше. Ответить на ваш вопрос не могу по той простой причине, что задавая его, вы за собой оставляете безусловное право "назначать виновного".

Ну, например, он нахамил в автобусе за то, что ему наступили на ногу. Мне это неприятно. Могу же я ему сказать: "Мне было стыдно стоять рядом с тобой, это выглядело очень некрасиво?" Если он ценит мое мнение, в другой раз он задумается.
Что вы об этом думаете?

Если он привык кричать, грубить, даже родителям, я ведь могу попросить его быть помягче?
Будет ли все это непринятием?
А как принятие выглядит в этих случаях? Я просто на примерах лучше понимаю, чем абстрактно

Или каждый раз решать: раз в нем есть недостаток (курение, друзья, пиво, футбол), меня это не устраивает и я ухожу.
Если вы не можете принять его друзей, любовь к пиву, футболу и сигаретам, то иного выхода, кроме как расстаться, просто нет.

Даа, вот тут сложнее. Но ведь мне не важен сам футбол, а допустим, то, что хотелось бы вместе погулять в это время. Или помощь нужна.
И я не против друзей на самом деле, а против того, что он пропадает целый день и приходит вечером пьяный. Если я скажу, как мне всего этого не хватает (его помощи, поддержки, внимания м т.п.), что не мог бы он немного меньше времени тратить на свои занятия, разве это плохо?..

Сообщение **Vikki_87** » 22 апр 2009, 17:39

Nat_V, спасибо!

:):)

Сообщение **Vikki_87** » 22 апр 2009, 17:41

И morckovka!

Мне тоже кажется, что определить, где плохо, все-таки можно.

morckovka писал(а):что хорошо, а что плохо решает Бог и нравственный закон. Мне кажется с этой стороны надо смотреть и на походы в баню.

morckovka, давайте всё-таки оставим кесарю-кесарево, а слесарю -слесарево. Разве Создатель запрещает по субботам ходить в баню?

(простите, если звучит богохульно, но я хотел лишь максимально доходчиво выразить свою мысль).

Но, если его поступки наносят вред - он начинает больше и чаще пить, его друзья склоняют его к измене (приглашают дам в баню, например)

morckovka, опять мы занимаемся логической тавтологией. А кто будет решать, сколько пить много - а сколько - нет? А кто будет решать, что действие друга Имярек являются склонением к измене? Вы снова хотите оставить за собой это безусловное право?
(Опять-таки, повторюсь - совершенно очевидно, что если из бани муж приходит "в дымаган", то это - нехорошо. Если изменяет там - это тоже нехорошо. Не об этом речь сейчас.)

morckovka писал(а): К чему я это все. Что ситуация одна и та же может быть безобидна, а может вредна и решается это не моим умом, естественно.

А чьим умом?? КТО будет решать?

Nat_V писал(а):Мы не можем "принимать" человека целиком.

Почему?

Есть вещи с которыми приходиться мириться, с одной стороны, а с другой, постоянное "исправление чужих недостатков" в категорической форме (скандала) или неявной, все равно будет присутствовать. Это один из факторов взаимоприспособления и выработки условий совместной жизни.

Не соглашусь. Обьясните мне, наивному, ЗАЧЕМ мне отношения, семья, если я (и моя возлюбленая) вынуждены скандалить, притираться и взаимоприспосабливаться? Разве сам смысл отношений мужчины и женщины не в том, чтобы им вдвоём было ЛУЧШЕ и КОМФОРТНЕ, чем порознь? С вашей же позиции получается, что человек приобретает лишь дополнительную головную боль, начинает преодолевать трудности, которых раньше у него просто не было

Граница дозволенного и мера участия супругов в решении тех или иных задач при этом определяется больше не путем умозаключений, а опытным путем...

То есть по сути вы сейчас говорите о "прощупывании границ" методом "пробивки на слабо"? Или я вас неправильно понимаю?

Сообщение **morckovka** » 22 апр 2009, 21:27

Вы мои слова искажете. Я не говорила, что Бог запрещает по сб ходить в баню. Я хотела сказать, что из этих походов может выходить что-то очень плохое.

И я подумала, может вы и правы, не нужно решать много пил или мало, много гулял или мало.

Вы говорите, что в вопросе явных отклонений - все понятно. Но ведь если принимать целико, то и это тоже принимать. А если эти недостатки с возрастом появились и не без моего (если речь идет о супруге), видимо, участия. То надо не помогать, а уходить, причем жалея, что плохо выбирала. Мне кажется не все так однозначно.

Мне кажется вас задевают попытки женщины в браке и не в ьраке многое запрещать мужчине, потому что ей это не нравится, хотя часто в этом нет ничего плохого. действительно нет. И тут я вас полностью поддерживаю! И делается это не из лучших, а из худших побуждений, на самом деле.

А что касается, кто решает. В вопросе с моим мужем решаю я, положившись на Божью волю. Анализируя, насколько вредно поведение его для него или меня. Вас смущает, что это очень субъективно?

Vikki_87 писал(а):Теоретик, вы супер!!!

спасибо....
постараюсь и впредь быть хоть чем-нибудь полезен...

Ну вот, например, в ситуации igorn, - вы говорите, что девушка его не принимала (из-за нетвердости слова по идее).

Не только. Лично моё мнение по той ситуации - "нетвёрдость" стала лишь поводом, а истинная причина не так примитивна, как её воспринимает автор, и лежит глубже. Впрочем, не суть...

А выражалось это в том, что она решила расстаться, отказалась от свадьбы. Верно?

да

она могла принять человека с этой чертой, сказать себе: "Да, он вот так поступает, на него нельзя положиться, он заставляет меня волноваться, но я буду это терпеть", - и не напоминая ему об этом недостатке, попытаться жить в этих условиях. Было бы это принятием?

Нет, конечно. Если в рассуждениях есть слово "терпеть", то о каком "принятии" можно говорить?

Но ведь такая жизнь нервная будет, такое поведение сложно выдержать. Как с этим быть?

никак. Нужно расставаться. "Терпеть" - это однозначно путь в никуда. Зачем насиловать себя, если ты явно не готова принять данный недостаток?

Но я ведь могу, к примеру, сказать, что целоваться не буду с ним, когда от него пахнет сигаретами. Что мне это будет неприятно.

Стоп-стоп! Но когда вы знакомились с ним, он ведь курил, и вы ведь целовались. Почему же претензии возникают сейчас? Налицо манипулятивный момент: типа, я пока потерплю, пусть влюбится, но зато потом передеалю, как Я хочу?

Все. Если я ему важна, он примет меры.

Конечно. Но почему вы так убеждены, что он непременно бросит курить, а не бросит вас, достающей его своими упрёками?

Ну, например, он нахамил в автобусе за то, что ему наступили на ногу. Мне это неприятно. Могу же я ему сказать: "Мне было стыдно стоять рядом с тобой, это выглядело очень некрасиво?"

Викки, вы можете сказать ему всё, что заблагорассудится

Вы ж с любимым, а не на школьном уроке, где говорить можно только когда учитель спросит.

Если он ценит мое мнение, в другой раз он задумается.

Если вы прокручиваете именно такую фразу в голове, и в следующий раз, когда такое повторится, упрекнёте, мол, ты не ценишь моё мнение - первый шаг к разрыву уже сделан.

Если он привык кричать, грубить, даже родителям, я ведь могу попросить его быть помягче?

Попросить - можете. Но только попросить. Один раз. Максимум два

Если я скажу, как мне всего этого не хватает (его помощи, поддержки, внимания м т.п.), что не мог бы он немного меньше времени тратить на свои занятия, разве это плохо?..

Да нет, кончено! Все вопросы должны обсуждаться в спокойном, конструктивном русле. Просто нужно чётко разделять манипулятивный момент и момент переговорный.

morckovka писал(а):Я хотела сказать, что из этих походов может выходить что-то очень плохое.

вынося пакет с мусором, можно тридцать три раза нажраться и изменить. Так что теперь, грязью зарастём, или всегда будем шпионить друг за дружкой?

Мне кажется вас задевают попытки женщины в браке и не в ьраке многое запрещать мужчине

Ну что вы, меня это не задевает, мне это кажется полным и абсолютным абсурдом. Как можно что-то запрещать взрослому, половозрелому мужчине? Запрещать может мама, пока ты маленький....

В вопросе с моим мужем решаю я, положившись на Божью волю. Анализируя, насколько вредно поведение его для него или меня. Вас смущает, что это очень субъективно?

Во первых да, субъективность присутствует. А во-вторых, меня куда больше смущает момент, что вы решаете ЗА МУЖА, что ему дозволено, а что - нет.

Он сам разве не может за себя решить? Разве если его постоянно не одёркивать, он будеть беспробудно пить и тут же кинется направо-налево гулять?

Сообщение **morckovka** » 23 апр 2009, 09:52

Я не решаю, что можно, что нет. Как вы справедливо заметили, как я могу что-то за него решить?
Речь шла о том, насколько принимать человека. Вот я и говорю, что я считаю не нужно принимать. Впрочем, мне кажется, наш с вами разговор зашел в тупик

Сообщение **Nat_V** » 23 апр 2009, 10:31

Теоретик писал(а):
Nat_V писал(а):Мы не можем "принимать" человека целиком.
Почему?

Потому что вы исходите из ошибочной предпосылки, что наше приятие или неприятие человека всецело определяется нашим сознанием. Если не принимать этой посылки, то любой союз женщины и мужчины необходимо будет отчасти принятием, а отчасти успешно подавляемым неприятием. Если семья развивается правильно, то неприятие в итоге исчезает...

Теоретик писал(а):Обьясните мне, наивному, ЗАЧЕМ мне отношения, семья, если я (и моя возлюбленая) вынуждены скандалить, притираться и взаимоприспосабливаться? Разве сам смысл отношений мужчины и женщины не в том, чтобы им вдвоём было ЛУЧШЕ и КОМФОРТНЕ, чем порознь?

Совершенно верно, вместе лучше и комфортнее, однако это совсем не противоречит утверждению, что любимые неизбежно вынуждены притираться и взаимоприспасабливаться. Насчет вопроса зачем создавать семью - думаю каждый, вступающий в брак для себя решает по своему...

Теоретик писал(а):С вашей же позиции получается, что человек приобретает лишь дополнительную головную боль, начинает преодолевать трудности, которых раньше у него просто не было

Вы слишком свободно оперируете квантором всеобщности все-таки в моей фразе не было слова "лишь", "одни только". Человек неизбежно получает новые проблемы и трудности, которых у него раньше не было, однако и новые радости и утешения он неизбежно при этом получает... (я предполагаю брак по взаимному согласию)

Теоретик писал(а):То есть по сути вы сейчас говорите о "прощупывании границ" методом "пробивки на слабо"? Или я вас неправильно понимаю?

Вы меня правильно понимаете, но совершенно напрасно придаете отрицательный оттенок моим словам. Ничего злобного в узнавании уклада жизни, приоритетов и понимания степени участия твоей половины в семейном быте нет. Насколько это узнавание будет сопровождаться "боевыми действиями", это отдельный вопрос, который можно разобрать в отдельной теме.

Сообщение **Vikki_87** » 23 апр 2009, 11:01

Теоретик писал(а):
она могла принять человека с этой чертой, сказать себе: "Да, он вот так поступает, на него нельзя положиться, он заставляет меня волноваться, но я буду это терпеть", - и не напоминая ему об этом недостатке, попытаться жить в этих условиях. Было бы это принятием?
Нет, конечно. Если в рассуждениях есть слово "терпеть", то о каком "принятии" можно говорить?
Но ведь такая жизнь нервная будет, такое поведение сложно выдержать. Как с этим быть?
никак. Нужно расставаться. "Терпеть" - это однозначно путь в никуда. Зачем насиловать себя, если ты явно не готова принять данный недостаток?

А как же слова, что два человека поодиночке - как два камня с острыми углами, а когда их помещают вместе, то они либо обтачиваются и становятся гладкими, либо углы остаются и мешок разрывается, т.е. они расстаются? Как же то, что терпение так важно в браке? Как же то, что надо работать над собой?

Верно ли я поняла, что если надо в чем-то себя ограничивать, такие взаимоотношения вы считаете бесперспективными?.. Как же тогда вообще люди могут быть вместе долгое время?

Сложности ведь все равно возникнут!

Теоретик писал(а):
Но я ведь могу, к примеру, сказать, что целоваться не буду с ним, когда от него пахнет сигаретами. Что мне это будет неприятно.
Стоп-стоп! Но когда вы знакомились с ним, он ведь курил, и вы ведь целовались. Почему же претензии возникают сейчас? Налицо манипулятивный момент: типа, я пока потерплю, пусть влюбится, но зато потом передеалю, как Я хочу?

Нет, неверно. "Когда вы знакомились с ним, он ведь курил, и вы ведь целовались" - нет, такого периода не было. Условие сразу было сказано, в самом начале. Я просто обозначаю этим свою позицию. Это не манипуляция. Если курево дороже - я не держу. (Для меня все приведенные здесь примеры не личные, но помогают понять

)
Опять же вопрос - кто-то должен пойти навстречу, а иначе ничего не получится. Либо я соглашаюсь "целоваться с пепельницей", либо второй человек проявляет уважение и что-то предпринимает. Либо ничего не получится.
Но если при каждом препятствии говорить, "здесь появилось "терпеть", значит, это не мой человек", как могут складываться пары?.. Ведь почти всегда приходится что-то терпеть.

Теоретик писал(а):
Если он ценит мое мнение, в другой раз он задумается.
Если вы прокручиваете именно такую фразу в голове, и в следующий раз, когда такое повторится, упрекнёте, мол, ты не ценишь моё мнение - первый шаг к разрыву уже сделан.

Упреки вообще неприятная вещь. Согласна.

:) "Если он ценит мое мнение, в другой раз он задумается". Это не для того, чтобы в будущем сделать упрек, а как констатация факта.

Теоретик писал(а):
Если я скажу, как мне всего этого не хватает (его помощи, поддержки, внимания м т.п.), что не мог бы он немного меньше времени тратить на свои занятия, разве это плохо?..
Да нет, кончено! Все вопросы должны обсуждаться в спокойном, конструктивном русле. Просто нужно чётко разделять манипулятивный момент и момент переговорный.

[/quote]

Понятно, спасибо!!

-----
Nat_V, спасибо еще раз за ваше мнение

Сообщение **Nat_V** » 23 апр 2009, 11:16

Теоретик писал(а):Просто нужно чётко разделять манипулятивный момент и момент переговорный.

Пользуясь вашим методом ведения полемики, хочу задать вопрос: кто будет оценивать, является ли обсуждаемый момент манипулятивным или переговорным?

Vikki_87 писал(а): Nat_V, спасибо еще раз за ваше мнение

Всегда пожалуйста.

Nat_V писал(а):Потому что вы исходите из ошибочной предпосылки, что наше приятие или неприятие человека всецело определяется нашим сознанием.

Хм.. Тогда простой вопрос вам - что в человеке доминирует (и должно доминировать): инстинктивно-бессознательное, или таки СОЗНАТЕЛЬНОЕ?

Если семья развивается правильно, то неприятие в итоге исчезает...

Получается, вы ратуете за то, что в народе называется "стерпиться-слюбится"?

Совершенно верно, вместе лучше и комфортнее, однако это совсем не противоречит утверждению, что любимые неизбежно вынуждены притираться и взаимоприспасабливаться.

Какой же, пардон, комфорт в "притирках"?

Мазохизм чистой воды!

Человек неизбежно получает новые проблемы и трудности, которых у него раньше не было, однако и новые радости и утешения он неизбежно при этом получает...

Конечно! Например, рождение ребёнка привносит в жизнь множество новых трудностей, но и радости целый океан тоже.
Но "притирки"-то тут при чём?

По вашей логике выходит, что притирки - есть неизбежная плата за начало отношений вообще. Проще говоря, беря в жёны девушку, я обязательно должен взять на себя проблемы с "притиранием" её ко мне.
В "идеальные" или почти идеальные пары, подходящие друг другу, как две половинки, без взаимных претензий, требований, упрёков и "шлифовок" вы не верите?

Ничего злобного в узнавании уклада жизни, приоритетов и понимания степени участия твоей половины в семейном быте нет. Насколько это узнавание будет сопровождаться "боевыми действиями", это отдельный вопрос

собссно, именно в неизбежности "боевых действий" и состоял смысл моего ответа.