О вопросе взаимоотношений между полами...

Сообщение **morckovka** » 23 апр 2009, 09:55

Девушка так себя ведет, чтобы этому конкретному человеку нравиться. Чтобы он был с ней. И сама и одежду выбирает и места для тусовки. Собственно так-то они, наверное, и встретились

Я считаю, что тусовки это не место для серьёзных знакомств. А сам почти такое не посещаю. Белой вороной быть не боюсь, тем более у меня етьс несколько хороших друзей с похожим на моё мировоззрение и "взгляд на мир". А насчёт стада: Идущий за стадом своей тропы не протопчет (восточная мудрость). Так в нас крепко СССР воспитал чувство коллетивизма, только сейчас это выражается не во взаимопомощи и поддержке, а в семье любви и терпении, а в слепом подражании друг другу и пошлым сторонам западной масскультуры. Я же говорил про Алена Даллеса, - по сути мы сейчас, особенно Украина, та самая колония Америки, где, как ещё Гитлер сказал, насчёт ассимиляции местного населения СССР, то сейчас ассимилированы мы, народ (особенно "умы", либо предпреимчивые) предпочитает мотать заграницу. А всех остальных превращают в быдло, которое только и занято потреблением дешёвых и низкопробных товаров. У меня выше кто-то спрашивал, а что в Америке и Риме лучше?? Про Римскую Империю ответ очевиден, иначе в 476 году не было бы её такого бесславного исчезновения. Что касается стран запада, то до 80-ых годов 20 века в плане морали естественно с Российской Империи и СССР было намного лучше. И, в том числе, посэтому нас стремятся развалить. На западе, там есть ряд особенностей, там не было крестьянской общины, которая способстововала долгому сохранению традиций и обычаев народа, а также единству нации, в последние 30 лет у нас тоже наблюдается потеря этого, у нас деревни, как суть, потеряли своё значение, - там в основном городские дачники. Иногда хочется задать такой вопрос - а у нас есть сейчас простой народ, или нет?? - У меня на этот счёт возникают сомнения. Потому, что именно этот самый народ сохраняет нацию во всех сферах.
П. С.: Как то в 2004 году я из окна троллейбуса, едущему через частный сектор (в старом (Нахимовском) районе), я увидел идущую девушку... в платье советского времени (может ситец, может хлопок определить было тяжёло на ходу) (причём, наверно, годов 50-ых, оно вообще было чисто белое, а такие я в фильмах и книжках тех лет помню) с длинной косой и без макияжа... Я невольно задался вопросом - это что может быть? Чем такое может быть обусловлено?? Нищетой?? Тут спорный вопрос, так как даже самые бедные люди стремятся одеться как стадо, пусть в самое синтетическое и дешёвое...
Но трудно поверить, что у человека такие взгляды и она это носит "от души"? Что это может быть? - Такого феномена я больше не встречал пока...

А насчёт мужчин, это к Теоретику обращаюсь ,я имел ввиду именно славянских мужчин. среднестатистический мужчина и выпить не прочь и подебоширить ,и собутыльников привести. Тогда это было, у меня мой прадедушка даже на юбилей в 85 лет нажрался так, что валаялся под столом. А будучи зрелым он гонялся за женой с пяльцами ,чот бы её побить. Очень много видел таких мужчин, это тоже женщин очень сильно раздражает, очень многе такого не хотят. Насчт капитализма, вы, Теоретик, меня не поняли. Да, капитализм, это общественная формация, характерная для Нового и новейшего времени (кроме России). Но я не ошибся, я повторюсь, каптиализм ыиновен в том ,что рушаться ценности, идеалы, и вот почему. Основа капиализма - работа экономики, чтобы с неё получить прибыль, т.е. капиталист будет стремиться вложить как можно меньше, а получить как можно больше, будте одман людей, а самое главное: капиталистам важно чтобы остальные люди всё время только покупали, чтобы прибыль иметь, а замчем нужны думающие люди, которые скажут, а зачем на столько, такой изобилие, такой НТП. А затем, чот давая все более технически новое, люди на это сами кидаются, стремятся поставить самый быстрый интернет, купить самую современную мобилу ,сделать самый современный ремонт в квартире и т.п. Многие люди только и думают, как что-нибудь купить, а чтобы купить надо долго зарабатывать, люди перестают думать о духовном, оставляют детей перед теликом или компьютером... Вот она безнравственность. Говоря орабовладельческом строе ,тут и сказать то нечего, название кговорит само за себя, комментарии излишни, неудивительно, что древниестраны держались только "на силе оружия". феодализм это меньшее из остальных "зол" (капитализма и рабовладения), жуируют и бесятся только около 2 % насления, а остальные, особенно в России, жили по законам сосоловий и церкви. Формула: положено так, или иначе. Именно на этом строился домострой. Это отчасти позитивно. я считаю, что свобода и выбор, далеко не всегда необходимы, некоторые теряются в выборе, а некоторых надо в узде держать, в первую очередь у тех, кому всё время чего-нибудь лишнего хочется купить или обмануть. Скажу ещё так: частная собственность способствует жадности человека. Наблюдал как в деревне две бабки орали друг на друга из-за того, что не могли договориться, где поставить забор, претендовали на одну и ту же десятину земли с кустами малины... К слову, обратите внимание ,скольок на ТВ сейчас судебных шоу... это многое объясняет. На самом деле наиболее подоходящий для общества социалистический строй (с элементами капитализма, как в Китае), как говорится, предприимчивые люди смогут сделать бизнесс, но туда не будет лезть кто попало, так как будет работа и идеологическая база, как была в том же СССР. Всё таки, как минимум, половину населения страны государству, как это пытались делать в СССР, нужно напрвлять к высоким моральным общечеловеческим нормам. Не важно как: можно не через начучный коммунизм, можно и через религию... Но надо!!! Иначе мы будем иметь жадных, злых, подлых, озабоченных вещизмом, людей... Извинте за резкость!..

Катюша1985 писал(а):Алекс2009,честно Вам признаюсь, я не думала,что сейчас есть такие парни,которые особо озабочены проблемой разрушения института семьи.Вы меня приятно удивляете.

Спасибо. А мне приятно ,что сегодян имеются такие девушки как вы, которые тоже всё правильно понимают!..

Алекс2009, то что люди стали как жуткое стадо это правда.Даже иногда с болью в сердце наблюдаешь,как люди добровольно лишаются своей индивидуальности.Сосед купил машину,а дайка и мы купим,ведь не хорошо от людей отставать.Как-то моя подруга показала своих друзей,которые зарегистрированы на сайте "Вконтакте".Я с ужасом смотрела на их страницы.Девушки,выкладывают фотографии,где они в полуголом виде.Спору нет:фигурка,наряд,макияж...всё красиво.НО уже нет той женской загадки,чистоты.

Алекс2009,Вы ещё писали про девушку,которая была в простеньком белом платье.Согласитесь индивидуальность поражает.

и приятно удивляет.

Катюша1985 писал(а):Алекс2009,Вы ещё писали про девушку,которая была в простеньком белом платье.Согласитесь индивидуальность поражает. и приятно удивляет.

А по-вашему, Катя1985, с чем такое может быть связана, что человека так оделся (простое платье) и ходит без макияжа?? Вы считаете, что это у неё взгляды такие, осознанно она это делает, родители внушили или что?? От чего это??

Сообщение **Nat_V** » 23 апр 2009, 12:52

Алекс2009 писал(а):Основа капиализма - работа экономики, чтобы с неё получить прибыль, т.е. капиталист будет стремиться вложить как можно меньше, а получить как можно больше, будте одман людей, а самое главное: капиталистам важно чтобы остальные люди всё время только покупали, чтобы прибыль иметь, а замчем нужны думающие люди, которые скажут, а зачем на столько, такой изобилие, такой НТП.

Поддержу Теоретика.
Сама по себе частная собственность, как и капитализм, не являются ни идеологией, ни мировоззрением. И будет ли капиталист зарабатывать прибыль на продаже наркотиков и порнографии или на постройке бюджетного жилья для населения, решает лично он на основании своих внутренних представлений о возможном и недопустимом...

Однако проблема потребительского отношения к жизни действительно есть, и такое отношение действительно навязывается обществу посредством отдельных влиятельных организаций и людей. Кто-то, несомненно на этом наживается, кто-то выполняет сторонний заказ, а кто-то действует по внутреннему убеждению... Точно так же как и противодействие такому давлению осуществляется отдельными организациями и людьми, независимо от формата экономических отношений, чему явным подтверждением служит ваша радикальная позиция. Так было и так будет.

Nat_v, борьба дейтсвительно всегда есть и будет, всгда будет кто-то за, а кто-то против. На всех не угодишь. Но вы сами говорили о капиталисте, который как хочет, заработывает (вы про наркоту и порно). Неужели, исходя из ваших слов ,вы хотите сказать лозунгом, провозглашённым ещё в древности: "Цель оправдывает средства". Такие люди всегда были и будут, но другое дело нужно или нет с этим бороться, или это попускать. Понимаете ,если кому-то одному разрешили "обмануть", а в нашем государстве не одному, то хочется обманывать многим, пусть хоть что-то урвать, но любой ценой. Это вдияет и на устройство семьи, когда парень сомтрит на девушку как на товар в плане внешности, а девушка смотрит на "кошелёк" парня. Сегодян имеется подмена ценностей, скажем, кодга девушка выходит замуж за парная, говоря что его любит, просит прописать в квартиру, а потом он её не устраивает и она требует развода и раздела квартиры... Конечно, проблемами общества должно занимать государство, "единица" ничего для общества не сделает, дай Бог ей самой построить свою жизнь... Частная собственность - это как раз идеология и мировоззрение, вот этот крестьянин-куркуль, который удавится, чтобы продать что-то дешевле, он скажет, слышал я и такое: я вырастил, я трудился, а почему кто-то за даром должен кормиться. А нормальный человек в обществе, тот же крестьянин или фермер, должен подумать, что надо кормить учителей, врачей, армию. А при частной собственности человек будет думать, как бы нажиться. омжно ругать Сталина за раскулачку и продразвёрстку, но этот хренов частный собственник не понимает, что в стране голод, что умирают люди, - он ещё при НЭПе задрал цены и продаёт почучуть, лишь бы нажиться. Во всём винят Сталина, а что, трудно понять ,что беднота терпеть не могла собственников-богатеев, такое остервенение бедноты в 1917 было и обусловлено дороговизной, нехваткой продуктов, унизительными и невыносимыми условиями работы на предприятиях. А всё ваш хвалёный капитализм, который вы так защищаете. Далеко не все могут быть бизнессменами, далеко не все могут быть предприиичивыми и заработать. Кто-то должен быть уыителем, врачом, рабочим, производящим качественный, отечственный продукты и технику, крестьянином ,который будет поучать дотацию и льготы от государства и кормить город . Это всё более или менее было в СССР. Кто-то должен и о генофонде нации думать. В СССР в семьях редко было по 1 ребёнку, по 2-4 очень часто, а в семье моего прапрадедушки было 18 детей, сейчас и детей-то мало кто хочет. В нормальном обществе люди должны, в первую очередь думать о моральном, только потом материальном, вначале о другом, потом о себе. Да, я за социализм. Даже его, казалось бы враг, У. Черечилль, говрил ,что только при социализме возможно всесторонее развитие личности. Конечно, собственники могут быть, но в меньшинстве, 3-5% населения. И, конечно, это должно контролироваться государством. В том же СССР по ТВ почти не было рекламы и разврата, а сейчас ей задрали. Вот им надо продать, и хоть застрелись. На самом деле, это один из очень серьёзных факторов, существенно влияющий на развитие общества и отношение полов. многие люди не умеют остановиться, если попали в раж покупания, то выйти уже не могут, всё думают о том, как бы зарабатывать, чтобы постоянно что-то купить. Если уд есть он, этот капитслизм, то он не должен быть свободным, а контролируемым. И, конечно, недопустимо, когда страной правит кучка-собственников-богатеев (олигархов), это вам ещё раз к вопросу о частной собственности.

Сообщение **Nat_V** » 23 апр 2009, 14:26

Алекс2009 писал(а):Неужели, исходя из ваших слов ,вы хотите сказать лозунгом, провозглашённым ещё в древности: "Цель оправдывает средства". Такие люди всегда были и будут, но другое дело нужно или нет с этим бороться, или это попускать.

Из моих слов при всем желании нельзя сделать вывод: "Цель оправдывает средства". Вы упорно пытаетесь обосновать систему ценностей экономическим укладом общества. А никакой связи здесь нет. Если человек лжец или сребролюбец, то он будет брать взятки и при социализме и при капитализме.

Бороться с пороками, несомненно, следует. Прежде всего в себе самом, во вторую очередь как решение общественной задачи, сохранения традиционных ценностей, в том числе и семьи.

Алекс2009 писал(а):А при частной собственности человек будет думать, как бы нажиться.

Обоснуйте пожалуйста это утверждение.

И почему вы, в качестве примера владельца частной собственности, выбираете некоего жадного куркуля, а не владельца ВАЗ2112, который растит пятерых детей и в поте лица зарабатывает на хлеб своей семье? Я убежденный сторонник необходимости частной собственности, но уверяю вас, что никаких чувств, которые вас так настораживают в воображаемом куркуле, я в своей душе не испытываю.

Мне кажется вы не продумали достаточно глубоко (так, чтобы не было логических противоречий) взаимодействия между формой экономических отношений в обществе и системой ценностей. Это настораживает. Если мы неправильно определяем болезнь, то лечение получается неэффективным...

Ну, нам всем свойственно ошибаться, даже правители это делают... Однако, Nat_V, мне кдивительно то, что в ваше позиции сочетается поддржка частной собственности и беспокойство о судьбе народа, семьи, пороков общества... Конечно, взаимозависимость мужду формация и укладом общества, не настолько большая, но небольшая есть... Здесь ещё один есть момент, капитализм в последние 100 лет ассоциируется с демократией и свободой. Но у меня имеется сомнение, что славяне могут жить при демократии, потому,что им нужна жёсткая рука, так как славяне ленивы, не могут себя организовать, откладывают решение проблем на потом, теряются при возможности выбора, легко поддаются соблазну, болтливы, легко поддющиеся влиянию, славянами легко манипулировать, и ещё, у славня особое отношение к законам, вернее, жлание его нарушить (те же взятки, ещё со времён Рюрика). Да, кстати помните этот феномен, славяне не могли создать своего государства, в чём им "помогли" варяги, по сути подчинив славян себе... Вот... Славня нужно вести к цели, идее; американцы нам специально навязали демократию, понимая, что у нас будет хаос... Вспомнте кстати, тот же хаос наступил при Николае 2, когда тот разрешил демократические свободы и многопартийность...

Мелкая собственность типа техники, машины не так мало что решает ,если только человек не помешан ,видит новую модель ,надо купить. Есть и такие. В наше время частная собственность, что и отличает человека советского от сверменного, заключается в первую очередь в недвижимости и земле. А в СССР всё это было государсвтенным. Вот борьба за это собственность доходит, до обмана, а потом судов в браке из-за квартиры либо предприятия. А какой вопиющий случай был в Крыму. Желание у людей получить землю такое, что решились на убийство животных в зоопарке!! (При помощи чёрных рейдеров)! Такого не должно быть!! Должны быть рамки!! Человек не должен мыслить деньгами, квартирами, земельными участками. очень многие, кстати, девушки рассуждают: "а вот бы мужчинку с квартиркой и бизнессом". Частная собственность - это лишь средство к проживанию, и тооно не оправдывает всех достижений к нему, и ж тем более частная собственность не должна быть образом мыслей, желаниями, и мировоззрением. Вот где проблема кроется ещё. Если бы все были такие, как вы указали, работающим в поте лица с 5 детьми, то очень много проблем бы отпало: снизился уросень преступности и повысилась бы нравственность. Кстати, все помнят требования революции 19 и начала 20 века: восьмичасовой рабочий день и достойная плата за труд!! Уж тоже не нормально ,когда человек должен работать в поте лица, если он не трудоголик, конечно. человеку должно быт ьвремя и на самообразование: чтение, хождение помузеям, театрам, слушание классической, народной и патриотической музыки, спорт и прочее... А если у человека семья, то особенно женщине нужно уделять время семье ,не только в готовке еды, но делания уроков с детьми, походы с ними на секции, игры с ними, чтения с ними, иногда разговоры, безусловно, не морализаторские. Не оставлять ребёнка перед теликом или компом, что убийственно. В доме должна быть особая обстановка, создаваемая взрослыми членами семьи...

Алекс2009 писал(а):
Катюша1985 писал(а):Алекс2009,Вы ещё писали про девушку,которая была в простеньком белом платье.Согласитесь индивидуальность поражает. и приятно удивляет.
А по-вашему, Катя1985, с чем такое может быть связана, что человека так оделся (простое платье) и ходит без макияжа?? Вы считаете, что это у неё взгляды такие, осознанно она это делает, родители внушили или что?? От чего это??

Мне кажется,это связано с индивидуальностью человека.Девушка,возможно,и понимала,что её платьице не от DG, но её это не волновало.Есть такие люди,сильные люди,которые имеют так называемую стенку от мнения окружающий,от мнения толпы.Человек идущий по своему пути,всегда отличается и выделяется от толпы.И делает человек это осознано.У меня есть возможно часто ездить на тренировки к начинающим футболистам.И даже в команде есть такие понятия как "толпа" и "индивидуальность".Всегда можно заметить того одного,кто в сторонке тихо набивает свой мяч,спрашивает совета у тренера как улучшить технику.И даже когда тренировка заканчивает,он всё также преданно набивает свой мяч.И ребята из его команды подходят и спрашивают зачем ему это нужно,зачем он после тренировки остаётся и продолжает возиться с мячом.Ведь можно пойти с девчонками погулять,пиво посидеть попить,в киношку сходить.А он подымает глаза..и становится понятно,что ценности у него другие.

Алекс2009 писал(а):я имел ввиду именно славянских мужчин. среднестатистический мужчина и выпить не прочь и подебоширить ,и собутыльников привести.

Алекс, вы видели когда-нибудь, как нажираются финские мужчины? Или немецкие? Или шведы? Или австралийцы?
Вы возмущаетесь против "плана Даллеса", но сами сейчас пали жертвой чёрного пиара!
Ответьте мне, наивному, если славянские мужчины - бухарики, как же они могли выиграть страшную Великую отечетсвенную войну? Бухими шли с "флыконами" на врага?
Как бухарики-россияне смогли первыми в мире запустить в космос спутник, первыми отправили на орбиту пилотируемый космический корабль, сделали луноход-1 и луноход-2?
Я приводил вам величайшие по масштабу стройки века - это тоже всё строилось алкашами и дебоширами?? Ответьте!

Тогда это было, у меня мой прадедушка даже на юбилей в 85 лет нажрался так, что валаялся под столом. А будучи зрелым он гонялся за женой с пяльцами ,чот бы её побить.

И на основании этого вы утверждаете, что славяне вообще - алкаши и дебоширы?

Очень много видел таких мужчин

А я видел очень много достойных мужчин, в меру пьющих, работящих, заботливых мужей и отцов. В моём коллективе, например, из 18 человек нет ни одного алкаша.

это тоже женщин очень сильно раздражает

что мешает женщинам НЕ выходить замуж и НЕ рожать детей от алкоголиков и дебоширов?

Всё таки, как минимум, половину населения страны государству, как это пытались делать в СССР, нужно напрвлять к высоким моральным общечеловеческим нормам.

подскажите практически, как это сделать?

Иначе мы будем иметь жадных, злых, подлых, озабоченных вещизмом, людей... Извинте за резкость!..

Да ничего, всё верно вы говорите.
Только одно ма-аленькое наблюдение: посидите за телевизором с пару часов, понаблюдайте - какие товары чаще рекламируют? Предназначенные для мужчин - или для женщин? КТо больше потребляет и в бОльшей степени подвержен вещизму?

Алекс2009 писал(а):... а в семье моего прапрадедушки было 18 детей, сейчас и детей-то мало кто хочет.

Может, потмоу что у Вашего прапрадедушки была частная собственности в виде земли, которая давала возможность прокормить всех детей?

А насчет славян... Кто-то уже писал, что славян среди нас 1-2%. И слава Богу, если верить Вашим характеристикам. Хотя что-то мне подсказывает, что Ваша нелюбовь к славянам, выражаемая таким образом, основана на фундаменте того же черного PR.

Сообщение **Nat_V** » 24 апр 2009, 12:29

Алекс2009 писал(а):Ну, нам всем свойственно ошибаться, даже правители это делают... Однако, Nat_V, мне кдивительно то, что в ваше позиции сочетается поддржка частной собственности и беспокойство о судьбе народа, семьи, пороков общества...

Да ничего. Рад помочь. Если факт противоречит гипотезе, значит гипотезу пересматривают. Я частный собственник, патриот, семьянин и трудяга. В жизни таких людей очень много. Например, среди моих друзей. :Р

Алекс2009 писал(а):Но у меня имеется сомнение, что славяне могут жить при демократии, потому,что им нужна жёсткая рука, так как славяне ленивы, не могут себя организовать, откладывают решение проблем на потом, теряются при возможности выбора, легко поддаются соблазну, болтливы, легко поддющиеся влиянию, славянами легко манипулировать, и ещё, у славня особое отношение к законам, вернее, жлание его нарушить (те же взятки, ещё со времён Рюрика).

Согласен с вашим утверждением, что демократия не самый лучший способ государственного устройства для России. Но аргументы, которые вы приводите, очень предвзяты. Предлагаю более точное и весомое обоснование, приводимое великим русским интеллектуалом и философом И. Ильиным в его статье "О сильной власти"
https://www.hrono.info/statii/ilin_silvlast.html

Алекс2009 писал(а):Да, кстати помните этот феномен, славяне не могли создать своего государства, в чём им "помогли" варяги, по сути подчинив славян себе...

Не являюсь поклонником норманнской теории, особенно в таком виде, который вы озвучили. Вообще в ней больше вопросов, чем ответов. Или теперь на Украине так учат?

AurinkoSophia писал(а):
Алекс2009 писал(а):... а в семье моего прапрадедушки было 18 детей, сейчас и детей-то мало кто хочет.
Может, потмоу что у Вашего прапрадедушки была частная собственности в виде земли, которая давала возможность прокормить всех детей?

А насчет славян... Кто-то уже писал, что славян среди нас 1-2%. И слава Богу, если верить Вашим характеристикам. Хотя что-то мне подсказывает, что Ваша нелюбовь к славянам, выражаемая таким образом, основана на фундаменте того же черного PR.

Нет, частной собственоости к него и не было, это уже 20-30 годы 20 века. А по старым фотографии тех лет заметно, что между огородами отсутствовали заборы!!
Ну видите, Nat_V, вы же это не все частные обственники. поэтому отвечать вам за всех собственников не надо... На самом деле ,с этой самой Норманской теорией, оно конечно не однозначно, но если даже есть сомнения в одном, то есть и сомнения в обратном, во всяком случае сейчас мы наверняка не можем сказать, сами ли славяне, или им помогли создать государство. Кстати, по украинским учебникам, украинцы считают себя умнее русских, ведь Киевское княжество уже существовало в 6-7 веке, и там была своя династия Киевичей, пишется, если бы не варяги, то у нас было бы собственное государство. И ещё, ВОВ прошла в 1941-1945 году, а план Даллеса был только провозглашён в 1946, естветсвенно всё это что постепенно, понятно, растляли не только мужчин. Кстати Афганистан мы проиграли. Те, кто строили хоть самое крупное, "стройки века" явились какой частью всех мужчин, или тысячной или миллионной??? И ещё, как вы ответили бы на вопрос, почему сегодня наши девушки/женщины считают мужиков либо кобелями либо инфантильными либо алкашами-пропойцами??? Почему женщины сегодня в лчшем случае снисходительно относятся к мужчинам, а некоторые их презирают? Почему, а не от того ли? Кстати ,несторые факты, что женщины сегодня более целеустремлённы и работоспособны: В нашей группе университетской было 16 человек, 9 парней и 7 девчёнок: в конце - только 2 парня из 9 парней получили красные дипломы, а из 7 девчёнок красные дипломы получили 4. В аспирантуре учатся 2 парня и 3 девушки, 1 девушка сумела выйти замуж за богатого москвича, остальных она за людей не считала. Остальные девчёнки все при работе. Из 9 пацанов 2 не работает и 2 устроены на работу к родителям, так как нигде не могут больше себя проявить. Отправили нас в командировку в Москву, все девчёнки гуляли, ходили в библиотеки, посущали музеи, пересдавали экзамены с "4" на "5". А 5 пацанов в общагу позабивались и просидели там всю командировку, лишь 4 выходили, пиво пили. Не знаю ,как у вас там, у нас полно алкашей, а уж когда летом в деревню приезжаем, пьянчуг полно, а кто? -мужики! Насчёт славян, как можно к ним относиться, когда мы посути променяли свою культуру, обычаи, традиции, стиль одежды на дешёвый западный стиль??

Катюша1985 писал(а):
Алекс2009 писал(а):
Катюша1985 писал(а):Алекс2009,Вы ещё писали про девушку,которая была в простеньком белом платье.Согласитесь индивидуальность поражает. и приятно удивляет.
А по-вашему, Катя1985, с чем такое может быть связана, что человека так оделся (простое платье) и ходит без макияжа?? Вы считаете, что это у неё взгляды такие, осознанно она это делает, родители внушили или что?? От чего это??
Мне кажется,это связано с индивидуальностью человека.Девушка,возможно,и понимала,что её платьице не от DG, но её это не волновало.Есть такие люди,сильные люди,которые имеют так называемую стенку от мнения окружающий,от мнения толпы.Человек идущий по своему пути,всегда отличается и выделяется от толпы.И делает человек это осознано.У меня есть возможно часто ездить на тренировки к начинающим футболистам.И даже в команде есть такие понятия как "толпа" и "индивидуальность".Всегда можно заметить того одного,кто в сторонке тихо набивает свой мяч,спрашивает совета у тренера как улучшить технику.И даже когда тренировка заканчивает,он всё также преданно набивает свой мяч.И ребята из его команды подходят и спрашивают зачем ему это нужно,зачем он после тренировки остаётся и продолжает возиться с мячом.Ведь можно пойти с девчонками погулять,пиво посидеть попить,в киношку сходить.А он подымает глаза..и становится понятно,что ценности у него другие.

А вам не кажется, что на такой тип людей лвияет не "индивидуальность" а социальный фактор (нищета, например). Мне попался 1 такой "индивидульаный" человек. У нас в севасотполе около 400000 человек, и точ 400000 - толпа а 1-2 это индивидульаность. А не слишком великоват разрыв?? Иногда создаётся впечатление, что индивидуальность сегодня отсутствует вообще, - все как стадо хотят быть. Кому то ещё попадались "индивидуальности"??

Алекс2009, с радостью отвечаю Вам: попадались индивидуальности

и молодые люди, и девушки - в большем количестве эти люди, с которыми я училась в одном или параллельном классе, с которыми в основном и общалась. Есть и новые знакомые (но их к сожалению меньше - всего 3 человека). Но факт то, что есть. И даже в Москве, представляете?! (говорю даже, поскольку я считаю Москву городом, где, к сожалению, сейчас больше всего безнравственности - хотя и учусь, и работаю там - мой взгляд).

Сильный Ребёнок писал(а):Алекс2009, с радостью отвечаю Вам: попадались индивидуальности и молодые люди, и девушки - в большем количестве эти люди, с которыми я училась в одном или параллельном классе, с которыми в основном и общалась. Есть и новые знакомые (но их к сожалению меньше - всего 3 человека). Но факт то, что есть. И даже в Москве, представляете?! (говорю даже, поскольку я считаю Москву городом, где, к сожалению, сейчас больше всего безнравственности - хотя и учусь, и работаю там - мой взгляд).

А почему, даже в Москве. Москва - это город больших возможностей и не только для профессии и карьеры, а также приобретения всякого рода вещей, но и в плане, людей; безнравственности много, но и следовательно хорошего будет больше. Кстати степень индивидуальности тоже разная, у кого больше тсадности, у кого меньше... Коллектив всегда приглаживает острые углы индивидуальности, хотя конено есть и одиночки, хотя в наше время они должны быть, поскольку этот одни из способов не попасться под влияние паразитических сторон общества. Такие люди, скорее всего принципиальные, но больше по характеру я сказать ничег оне могу. Вот скажите, если не секрет, "Сильный Ребёнок", в чём проявлялась индивидуальность у ваших одноклассниц и в паралельном классе?? Кто-то сумел это нидивидуальность перенести через студенчество?? У нас в школе были не плохие годы, а ухудшились за студенчество, где больше возможностей, свободы и соблазнов. Поэтому я интересуюсь.

Алекс2009 писал(а): А почему, даже в Москве

Алекс2009, прочтите, пожалуйста, внимательней мой пост выше: суждение о Москве - лишь моя субъективная точка зрения. И у кого-то она может не совпадать с моей.

Алекс2009 писал(а):Вот скажите, если не секрет, "Сильный Ребёнок", в чём проявлялась индивидуальность у ваших одноклассниц и в паралельном классе?? Кто-то сумел эту индивидуальность перенести через студенчество??

Не секрет. Расскажу, дабы быть краткой про одну - зовут Настей, это моя школьная подруга, учились в одном классе. В чём проявлялась её индивидуальность тогда, в школьные годы: учёба в воскресной школе, посещение художественных кружков, пение в хоре, написание стихов высокого уровня, времяпрепровождение вместо групповых тусовок с ровесниками - дома, помогая маме и воспитывая младших братьев и, наконец, внешние признаки, так отличающие её от других девочек - коса ниже поясницы, которую она никогда, сколько я её знала не распускала, всегда юбка до пят за исключением урока физкультуры, полное отсутствие косметики на лице и каких-либо некрасивых слов в речи. Сейчас она замужем, ведёт тот же образ жизни и также выглядит - изменилось разве только то, что сейчас она вынашивает второго ребёночка

а первому её сыну сейчас два с половиной года

И добавлю насчёт "кто-то сумел ли перенести индивидуальность через студенчество" - у всех, у кого она была - смогли все. Индивидуальность на то и индивидуальность, что на соблазны на падка. Говорю об этом не как об одном этапе жизни подростка, а как о характеристике личности на протяжении всей жизни.

Сильный Ребёнок, а вот как её воспринимал коллектив (класс)?? Мне, в том числе, как школьному учителю, было бы это интересно. когда люди слишком разные в коллективе, это тоже бывает сложно... И ещё, она (Анастасия) отличницей была??