Неправильно. Развод является правом, а не обязанностью. Муж может распорядиться своей волей так, как он пожелает, не перекладывая ответственности на обстоятельства, пусть и самые неприятные для него.правильно ли понимает Муж, что в данной ситуации НЕраскаяния супруги развод - неизбежен?
Грехи прощает Бог, по Своим правилам. На развод подает или не подает муж, по его правилам. Поскольку в ситуации предполагается (и я думаю, все участники здесь согласятся), что Бог и муж - различные субъекты, а также Бог не подотчетен мужу - не нахожу оснований увязывать одно решение с другим.Ибо грех не может быть прощён, если нет РАСКАЯНИЯ нагрешившего?
Сложно сказать.Теоретик писал(а):Но как можно вести разговор о раскаянии перед Богом, если она собственного мужа до сих пор обманывает? Разве может быть так: вот в храме человек кается, а приходит домой - и говорит мужу, что все его подозрения ерунда и вообще он обижает "глупой ревностью". Хотя, повторюсь, измена де-факто уже раскрыта.
Разве я где-то говорил про позу инквизитора? Муж не добивается, муж - ждёт. А жена в это время всё больше погрязает во лжи.Другиня писал(а): Если у мужа есть документальные доказательства факта измены, а не такие, что "одна баба сказала", то зачем он становится в позу инквизитора и добивается чистосердечного признания?
Затем, что жить как ни в чём не бывало с ней он уже больше не можетЗачем он это делает?
А разве так уж важна форма? Мне кажется, это не предмет обсуждения.И какого раскаяния он ждет от своей жены? Он хочет, чтобы она у него в ногах валялась и землю ела?
То есть ваше предложение - муж должен покаяться перед женой за то, что она ему изменила?Однако, если такое случилось, то обманутой стороне было бы хорошо задуматься, почему ему (ей) изменили, нет ли его(ее) вины в этом.
Да при чём здесь самолюбие? О раненом самолюбии шла бы речь, если бы жена раскаялась, а муж не захотел простить. Но в данном-то контексте жена всё отрицает, да ещё и оскорбляет мужа за якобы "неоправданную ревность".А также решить для себя, что дороже: удовлетворить свое раненное самолюбие, подав на развод, или попытаться сохранить семью.
Вы приравниваете раскаяние к эмоции?поэтому я считаю, что перед принятием этого решения надо все хорошо взвесить, а не руководствоваться только вполне понятными в такой ситуации эмоциями.
Наля, как всегда очень точно подмечено. +1Наля писал(а):Второй вариант - жена сожалеет об измене, раскаивается перед Богом, но мужу не признается - боится потерять (например, если уверена, что он уйдет в этом случае) и сопротивляется до последнего, даже если измена уже доказана. Но в этом случае к измене примешивается и ложь.
Теоретик писал(а):Разве я где-то говорил про позу инквизитора? Муж не добивается, муж - ждёт. А жена в это время всё больше погрязает во лжи. Поза инквизитора - это фигурально. Но я так поняла, вам бы хотелось, чтобы жена пришла к мужу и сказала примерно следующее: "Дорогой, прости. Я тебе действительно именила. Но поняла, что это было большой моей ошибкой. Я люблю тебя. Прости меня". И после этого проявляла бы своим поведением преданность вам: внимание, ласку, трудилась дома и доверяла вам, ставила бы вас в известность о своих контактах вне дома (пошла к подруге и т.п.), хотела бы много времени находиться с вами вместе. И никаких других мужчин. Верно?Другиня писал(а): Если у мужа есть документальные доказательства факта измены, а не такие, что "одна баба сказала", то зачем он становится в позу инквизитора и добивается чистосердечного признания?Затем, что жить как ни в чём не бывало с ней он уже больше не может То есть, вы хотите сказать, с теми новыми знаниями, которые он получил, он не может вести себя, как раньше, как ни в чем не бывало, как будто ничего не произошло. Верно ли?Зачем он это делает?А разве так уж важна форма? Мне кажется, это не предмет обсуждения. Ну, мне тоже хотелось бы понять, какую форму ее поведения вы сочли бы за раскаяние. То есть, как вы поймете, что вот оно раскаяние? Если можно, опишите, чего бы вам хотелосьИ какого раскаяния он ждет от своей жены? Он хочет, чтобы она у него в ногах валялась и землю ела?То есть ваше предложение - муж должен покаяться перед женой за то, что она ему изменила? Думаю, имелось в виду нечто иноеОднако, если такое случилось, то обманутой стороне было бы хорошо задуматься, почему ему (ей) изменили, нет ли его(ее) вины в этом.Да при чём здесь самолюбие? О раненом самолюбии шла бы речь, если бы жена раскаялась, а муж не захотел простить. Но в данном-то контексте жена всё отрицает, да ещё и оскорбляет мужа за якобы "неоправданную ревность". Да, это неприятно, сложная ситуация и приводит к недоумению мужа...А также решить для себя, что дороже: удовлетворить свое раненное самолюбие, подав на развод, или попытаться сохранить семью.Вы приравниваете раскаяние к эмоции? Думаю, речь шла об эмоциях, которые испытывает обманутая сторона, когда узнает...поэтому я считаю, что перед принятием этого решения надо все хорошо взвесить, а не руководствоваться только вполне понятными в такой ситуации эмоциями.
Снова повторюсь - форма может быть и другой. Важен сам факт раскаяния, признания вины и наглядные действия по недопущению рецидивов. А так в целом мысль верная.Vikki_87 писал(а): Но я так поняла, вам бы хотелось, чтобы жена пришла к мужу и сказала примерно следующее: "Дорогой, прости. Я тебе действительно именила. Но поняла, что это было большой моей ошибкой. Я люблю тебя. Прости меня". И после этого проявляла бы своим поведением преданность вам: внимание, ласку, трудилась дома и доверяла вам, ставила бы вас в известность о своих контактах вне дома (пошла к подруге и т.п.), хотела бы много времени находиться с вами вместе. И никаких других мужчин. Верно?
Конечно. Вопрос повис в воздухе, и не видя раскаяния жены встаёт вопрос о целесообразности дальнейших отношений.То есть, вы хотите сказать, с теми новыми знаниями, которые он получил, он не может вести себя, как раньше, как ни в чем не бывало, как будто ничего не произошло. Верно ли?
Искреннее признание своей вины и работа над ошибками, чтобы лаской и любовью доказать - подобное не повториться никогда.Ну, мне тоже хотелось бы понять, какую форму ее поведения вы сочли бы за раскаяние. То есть, как вы поймете, что вот оно раскаяние?
Он УЖЕ знает.... Вопрос, почему жена по прежнему утопает во лжи...Думаю, речь шла об эмоциях, которые испытывает обманутая сторона, когда узнает...
Попытки были неоднократно. Поначалу Жена всё сводила в шутку, типа "выдумываешь". Позже стала злиться, обижаться "ты меня задолбал своеё ревностью", теперь всякая попытка просто приводит к взрыву - оскорбления, срывание на крик.Ива писал(а):В любом случае, считаю, что нужно все рассказать жене и спросить, что она думает по этому поводу. Т.е. поговорить предельно искренне и подробно.
"Умно" с подружками такими откровениями делиться...Теоретик писал(а): При этом после подобных ссор она стучит в асе подружкам что-то типа "мой опять пытался правду узнать..." ответ подружек "молчи, как партизан и всё отрицай, не застал на сеновале - значит, ничего и не было". (фразы, понятно, утрированны. но смысл именно такой)
Не, не совсем так. Сказать, что вы все знаете, пересказать ей прочитанное и т.п.Теоретик писал(а):Попытки были неоднократно. Поначалу Жена всё сводила в шутку, типа "выдумываешь". Позже стала злиться, обижаться "ты меня задолбал своеё ревностью", теперь всякая попытка просто приводит к взрыву - оскорбления, срывание на крик.Ива писал(а):В любом случае, считаю, что нужно все рассказать жене и спросить, что она думает по этому поводу. Т.е. поговорить предельно искренне и подробно.
Другиня, дорогая, как вы, однако, любите мешать кислое с пресным. Ещё раз повторю свой постулат - измена жены и девиантное поваедение мужа - это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ плоскости взаимоотношений. Грех одного не может являтся оправданием греха другого. Как бы себя ни вёл муж - это не даёт права жене ему изменять. И уж тем более ни на йоту не оправдывает эту измену.Другиня писал(а): муж, на правах обманутой стороны, упорно не желает посмотреть на самого себя и подумать о том, не было ли его вины в том, что жена ему изменила.
Началось всё случайно - приехал приятель из района и рассказал о нелецеприятном поведении жены, и что слухами село полнится. Муж не поверил поначалу. Но однажды дома на компе обнаружил незакрытую асю и остатки сообщений.......А как насчет того, что муж не гнушается проводить оперативно-розыскные мероприятия не самым этичным образом
Не совсем так. Он готов простить жену в любом случае, но вот сохранять с ней семейные отношения без её раскаяния не считает возможным.Правильно ли я поняла, что муж считает возможным для себя простить жену только в том случае, если она попросит у него прощения?
Не могу вам сказать. Они венчаны, это точно, но вот насколько глубоко воцерковлены - не знаю.Правильно ли я поняла, что муж и жена - воцерковленные люди, участвуют в таинствах исповеди и причастия?
Я же и говорю, он готов её простить вне зависимости от того, как оно дальше всё сложится. Но прощение ведь не значит, что он снова будет жить с этим человеком как ни в чём не бывало.Простил даже в том случае, если у него не попросили прощение за причиненные ему страдания.
Зачем искать то, что очевидно? У автора более чем веские причины развестись, и если бы он хотел этого - давно бы развёлся, ещё весной.bashusha писал(а):если автор хочет найти благословное обоснование разводу
Не понимаю вас. При чём здесь "инквизитор"? Да автор хочет выстроить НОВЫЕ отношения, но для того, чтобы начать всё с чистого листа, нужно признать и исправить свои прежние ошибки, разве не так? Ведь нельзя же одному начинать семейную жизнь с чистого листа, если работать над отношениями - то вдвоём.если автор хочет выстроить новые гармоничные отношения - то придется прочесть то, что написали о позиции инквизитора, о прощении перед любыми Таинствами и многое другое.