Тарковский - "Андрей Рублев"

"Андрей Рублев" Тарковского. Я видела обе версии (неоднократно) - и ту, которая вышла на экраны в СССР. и полную режиссерскую ("Страсти по Андрею"). Чудны дела Господа!!! Вмешательство цензоров позволило режиссеру, откинув лишнее, создать...житийный фильм. Конечно, Тарковский - не самое простое кино, но - мощь!!!

Сообщение **Брат** » 18 янв 2009, 00:07

Лара Гишар писал(а):"Андрей Рублев" Тарковского. Я видела обе версии (неоднократно) - и ту, которая вышла на экраны в СССР. и полную режиссерскую ("Страсти по Андрею"). Чудны дела Господа!!! Вмешательство цензоров позволило режиссеру, откинув лишнее, создать...житийный фильм. Конечно, Тарковский - не самое простое кино, но - мощь!!!

В смысле реализма - отвратительный фильм. Человек не имел ни малейшего представления о святости, когда делал этот фильм - фильм о святом. Хоть это и не дискуссионный раздел, не могу не высказаться против этого фальшивого фильма.

Судить работы Тарковского по законам реализма - все равно, что требовать от стихов совпадения с бытовой речью...
А о святости НИКТО из живых не имеет понятия, ни малейшего. Тем более Тарковский снимал фильм не о ней, а о творчестве. Его Рублев - прежде всего талантливый художник.

Сообщение **Брат** » 18 янв 2009, 01:46

Лара Гишар писал(а): А о святости НИКТО из живых не имеет понятия, ни малейшего.

Что за ересь! Нам всем заповедано быть святыми. А стало быть мы не только можем, но и обязаны знать, что это такое. И именно поэтому клевета Тарковского не может быть оправдана никакими художествами.

Мы знаем только то, как нужно жить. А про святость- ничего. Канонизацией вообще-то неспроста целая комиссия годами занимается. Про живого нельзя сказать, что он свят. А как выглядят те, кому предстоит сподобиться явленной святости? Открываем житийную литературу, и тут же выясняем, что мы...Всего-навсего грешные и глупые людишки. Где уж нам знать-то, как такие серьезные вещи выглядят...Уж слишком разные люди в Раю (и самый первый из них - кто? Неблагообразный разбойник...)
Что жекасается восприятия искусства - то это дело вкуса.Мне, например, Рублев Тарковского - кажется более убедительным, чем герой Мамонова в "Острове" (хотя актерская работа изумительная, бесспорно). Но Мамонов - играет человека своей среды (богемной), пришедшего в Церковь с весьма определенным жизненным опытом. Таких я много знаю.

Лара Гишар писал(а):Мы знаем только то, как нужно жить. А про святость- ничего. Канонизацией вообще-то неспроста целая комиссия годами занимается. Про живого нельзя сказать, что он свят. А как выглядят те, кому предстоит сподобиться явленной святости? Открываем житийную литературу, и тут же выясняем, что мы...Всего-навсего грешные и глупые людишки. Где уж нам знать-то, как такие серьезные вещи выглядят...Уж слишком разные люди в Раю (и самый первый из них - кто? Неблагообразный разбойник...)
Что жекасается восприятия искусства - то это дело вкуса.Мне, например, Рублев Тарковского - кажется более убедительным, чем герой Мамонова в "Острове" (хотя актерская работа изумительная, бесспорно). Но Мамонов - играет человека своей среды (богемной), пришедшего в Церковь с весьма определенным жизненным опытом. Таких я много знаю.

Я прошу прощения за оффтоп, но "не вынесла душа поэта"

!
Вы, Лариса, в своем ключе, любите все перепутать, да ещё потом отстаивать свою позицию до абсурда!
Это очень мешает, тем более, что Вы знаете "как жить", но почему-то не исполняете!
Человек содержит в себе образ и подобие Бога, а глупым он становиться от грехов.Святость - смысл жизни, по другому можно сказать "освящение", или "обожение", как говорил св. Серафим, нужно стяжать Духа Святаго! В этом и воля Божия о человеке, в этом и смысл воплощения Христа. Христос же всем и сказал - Я есть Путь и Истина, т.о. показал нам направление.Т.о. святость - это состояние человека, и не зависит от решения синодальной комиссии.Комиссия решает прославлять, или не прославлять, а святость от Бога. Много мест в Священном Писании говорят нам о признаках святости. Например "по делам их узнаете их", или "взирая на кончину их подражайте их жизни".
В Раю конечно все люди не будут как заготовки одинаковые, все будут сохранять индивидуальность, но очевидно, что там будут те, кто любил Бога, и заповеди Его исполнял по совести.И благоразумный разбойник попал в Рай именно потому, что совершил подвиг обращения к Богу и раскаяния.Вполне благообразный нам подавая пример.Так что у нас с Вами есть всё для святости, только воспользоваться осталось.