Влечение? Инстинкт?

Послушайте, Незнакомка, неужели Вас всерьез устраивает фрейдовская система, если она даже его последователей не устраивала? Либидо, в переводе с латыни означает "похоть", в животном смысле. У фрейда "эго", желания неосознанные, и не контролируемые. Просто не человек, а марионетка на ниточках бессознательных животных инстинктов, потенциальный маньяк. И это в принципе ко всем людям Фрейд относит! Почитайте критику фрейдизма, сейчас об этом можно найти много литературы.
Разве человек не способен на духовные устремления? Неужели мы должны свои неблаговидные поступки оправдывать своими инстинктами?
В конце концов возьмите 13-ю главу 1-го послания к Коинфянам ап. Павла, о любви, вот Вам пример, достойный Человека, сотворенного Богом, и способного Богу уподобиться, а не потомка обезьяны, как по фрейду.
Человек сам выбирает куда ему смотреть, за кем идти, чему следовать, и у человека есть все, чтобы оставаться homo sapiens, т.е руководствоваться умом, высшей частью души.

Мара писал(а): Цель семейного,как и не семейного человека - не забота о семье и ее сохранении, а спасение души. При этом забота о семье и ее сохранении должны способствовать в этом деле - "Носите бремена друг друга и тем исполните закон Христов."

Можно поподробнее, чего я не улавливаю. Наверно так: спасение собственной души через семью (для семейного человека) и другим способом (для несемейного). Поэтому забота о семье прямо вытекает из способа спасения. А что, разве можно как то иначе???

Сообщение **Мара** » 27 авг 2010, 13:04

Иулия_С писал(а): Можно поподробнее, чего я не улавливаю. Наверно так: спасение собственной души через семью (для семейного человека) и другим способом (для несемейного).

Так.

Иулия_С писал(а): Поэтому забота о семье прямо вытекает из способа спасения. А что, разве можно как то иначе???

Кончено, можно иначе - резво лезть на небо,бросив семью далеко внизу.

путница писал(а):
Nat_V писал(а): Вместе создавать семью, чтобы вести аскетический образ жизни - это глупость, исключительно потому, что аскетический образ жизни необходимо вести и до создания семьи. Его надо вести независимо от семейного, социального, профессионального и другого положения, поскольку:
Введение в православную аскетику писал(а):Поэтому аскетизм – путь к религиозному духовно-нравственному совершенству и соединению с Богом через планомерное и сознательное упражнение в христианских добродетелях.

Аскетика – это лествица богоподобия, к полноте которого предназначен любой человек. Аскетизм как средство к достижению навыка в добре – в христианском понимании – свойствен не только монахам, он должен быть правилом жизни для всякого христианина, возжелавшего спасения.
Надеюсь, потребность в спасении не исчезает с созданием семьи?
я взяла цитату из независимого источника. Специально не брала православное определение.
Я полностью согласна, что нужно себя ограничивать.
Но у семейного человека не может быть цель стать аскетом - потому, что его цель ЗАБОТА О СЕМЬЕ И ЕЕ СОХРАНЕНИЕ.
Вы понимаете, что иногда аскетизм одного из супругов в семье делает несчастным другого или вообще может развалить семью?

Пост, воздержание все это существует для того, чтобы соединиться с Богом. Но семейный человек должен прежде всего думать о семье, он через это воссоединяется с Богом. Он несет ответственность за другого человека и за детей в том числе.
Почитайте письма И. Крестьянкина - там каждое третье письмо на тему - я семейные человек.. жена- муж почти не живем вместе, есть сын, дочь.. хочу уйти в монастырь дабы воссоединиться с Богом. Как вы думаете что отвечает на это старец?

А если мы считать что аскетизм это единственный способ соединиться с Богом тогда лучшее спасение это монастырь. Разве нет?

Примеры безответственного аскетства. У человек семья.
Он работает на низкоплачиваемой работе или вообще не работает, но зато это помогает ему соблюдать посты и ходить на все службы.
Итог -финансовые проблем, жена начинает упрекать мужа, идет работать сама. Дети начинают уважать больше маму. ну и дальше и т.д.
Она считает надо воздерживаться от секса, итог муж впадает в депрессию или изменяет, уходит из семьи...
ну и масса всего такого...

Вот такие у меня мысли.

Чтобы разобраться в этом вопросе, прежде всего следовало бы определиться с тем, что бываеет два вида аскетов:

а). Благоразумный аскет
б). Неблагоразумный аскет.

Из евангельских примеров нам известно из уст самого Спасителя, что неблагоразумный верующий не спасается. (см. притчу о 10-ти девах). Это в прямом смысле относится и к неразумным аскетам. У семейного человека аскетика возможна, но в рамках его семейной жизни. Что это такое, человек постигает через духовное рассуждение, молитву и советование со своим духовником. Для каждого человека эта семейная аскеза будет своей, приложимой только к нему и только в соответствии к той ситуацией в его доме, которая сложилась на сегодняшний день. Через год или 5 лет все может координально поменяться в семье и следовательно в его аскетичеком деланьи. Даже если совсем придется отказаться от внешней аскезы, ради любви к ближнему и смирения, это будет выше, чем аскеза вопреки своим членам семьи. Существует еще внутренняя аскеза, на которую уже никто не может простирать руку из внешних, так как не ведают о ней.

О том, что Православие ставит служение ближнему выше аскезы, в которой нет места ближнему, при условии, что и то и другое беспорочно, можно найти немало примеров в Патериках. Вот, например один из них:

Брат спросил старца: “Есть два брата. Один безмолвствует в келии, продолжая пост до шести дней в седмицу и много налагая на себя трудов; другой же служит больным. Чье дело более приятно Богу?” Говорит ему старец: “Хотя бы тот брат, который держит пост в течение шести дней, за ноздри подвесил себя, и тогда он не мог бы сравняться с тем, который служит больным.” (Древний патерик. С. 378. № 21).

А вот пример того, что люди возгордившиеся своим аскетизмом в деле целомудрия, легко впадают блуд и уже никакие православные учения и наставления священников об аскетизме их не спасают. Это потому происходит, что блуд и похоть, это падение, а не победоносное достижение воли, и разжигать их в себе может не только человек, но бесы, которым попущено это.

Знал я в Иерусалиме одну девственницу, которая шесть лет носила власяницу и, заключившись в своей келии, отреклась от всех удовольствий и вела жизнь самую воздержанную. Но потом, оставленная Божией помощью за чрезмерную гордость — родоначальницу всякого зла, она впала в блуд. Это случилось потому, что она подвизалась не по духовному расположению и не по любви к Богу, но напоказ людям, ради суетной славы, которой ищет растленная воля. Демон тщеславия, отвлекая ее от благочестивых помыслов, возбудил в ней желание осуждать других. Когда же она пришла в опьянение от гордости и начала услаждаться ею, то святой Ангел — страж целомудрия — отступил от нее, тогда бес блуда без труда подступил к неразумной деве и разжег в ней похоть. (Лавсаик. С. 110).

путница писал(а):В чем то правы вы, в чем то я.. и вы не можете отрицать что моя точка зрения во всем не правильная..

Был бы рад, если бы мне указали, в чем я не прав, в рамках обсуждаемых вопросов, конечно.
У Вас, Путница, как-то странно получается, Вам указывают на конкретные неточности в Вашем мировоззрении, а Вы говорите, "ну хорошо, в чем-то же я права". Ну да, действительно хорошо, что в чем-то Вы правы. Мы Вам в этом и не отказываем, и не возражаем.
Но на счет аскезы Вы не правы. Аскеза у монахов одна, а у мирян другая. Да и выяснили же вроде, причем Вы сами, что аскеза есть упражнение. Упражнение в посте, в делании добра, в служении ближним. А с грехами как бороться мирянину? Не с помощью ли упражнений, направленных на борьбу с грехом?
И как это Вы с помощью отказа от определенной пищи, т.е. с помощью поста, хотите с Богом соединиться? Не путем ли приобретения навыка отказываться от недозволенного, сначала от пищи(на время поста), а потом и от греховного действия, в любое время, и так становиться ближе к Богу?
А как избавиться от грехов, которые напрямую из мыслей следуют ? Не с помощью ли рассуждения о этих самых мыслях, на что тоже тренировка требуется ?
Или Вы думаете, что мирянин, раз уж у него семья, от всех этих упражнений освобожден, и сразу святость приобретает?
И пожалуйста, в который раз прошу, не приводите в пример извращенное употребление заповедей или аскезы, или чего бы то ни было. Извращение в пример ставить нельзя. То, что существует извращенное понимание, никак не является аргументом против идеала!!!

Как вы близки к формулированию истины.

Остается еще добавить что пост это не только внешнее воздержание, но еще и наука воздерживаться внутри, делая все те же самые дела по внешности.

Так, например, играя на музыкальном инструменте, музыкант может услаждаться от своей игры, а может собрать себя и не услаждаться самим собой ради того, чтобы больше дарить слушателям.

Пост должен быть всегда. Но в некоторые периоды в году приходится смириться с тем, что церковное понимание поста не всегда соответствует идеалу...

Кто смирится со всем (вдумайтесь какая это высота), что предлагает церковь, тот уже спасен. Потому что это много, очень много надо перетерпеть...

(есть место и юмору в этой жизни)

Не забываем что именно апостол Павел говорит: миритесь! кто ест - ест ради Господа, и кто не ест - не ест ради Господа. Это относится и к интимным отношениям в семье, наверно...

Александр Валентинович писал(а): Был бы рад, если бы мне указали, в чем я не прав, в рамках обсуждаемых вопросов, конечно.
У Вас, Путница, как-то странно получается, Вам указывают на конкретные неточности в Вашем мировоззрении, а Вы говорите, "ну хорошо, в чем-то же я права". Ну да, действительно хорошо, что в чем-то Вы правы. Мы Вам в этом и не отказываем, и не возражаем.
Но на счет аскезы Вы не правы. Аскеза у монахов одна, а у мирян другая. Да и выяснили же вроде, причем Вы сами, что аскеза есть упражнение. Упражнение в посте, в делании добра, в служении ближним. А с грехами как бороться мирянину? Не с помощью ли упражнений, направленных на борьбу с грехом?
И как это Вы с помощью отказа от определенной пищи, т.е. с помощью поста, хотите с Богом соединиться? Не путем ли приобретения навыка отказываться от недозволенного, сначала от пищи(на время поста), а потом и от греховного действия, в любое время, и так становиться ближе к Богу?
А как избавиться от грехов, которые напрямую из мыслей следуют ? Не с помощью ли рассуждения о этих самых мыслях, на что тоже тренировка требуется ?
Или Вы думаете, что мирянин, раз уж у него семья, от всех этих упражнений освобожден, и сразу святость приобретает?
И пожалуйста, в который раз прошу, не приводите в пример извращенное употребление заповедей или аскезы, или чего бы то ни было. Извращение в пример ставить нельзя. То, что существует извращенное понимание, никак не является аргументом против идеала!!!

Мы это кто?

Я не люблю спорить ради споров и сотрясения воздуха.. вы уж простите...время жалко.
Сестра Лю
Спасибо большое как раз все по полочкам разложили.
Именно, это я и имела в виду.
Удалено модератором. Delfina Здесь не спор, а дискуссия. Соблюдайте правила дискуссии.

Сообщение **Delfina** » 28 авг 2010, 12:19

neznakomka писал(а):Физиологически за влечение отвечает тестостерон ,притом и у мужчин и у женщин."Гормон завоевателей" ,он усиливает естественную агрессивность и включает все сексуальные механизмы .Подавляющим влечение является пролактин ,горомон отвечающий за выработку молока, и норадреналин, гормон выделящийся при страхе.
Но главное что запускает все это -либидо или бессознательное.
Краткое лирическое отступление.Организм устроен как система противовесов-на одной чаше весов факторы усиливающие -на другой ослабляющие ,так обеспечивается динамическое равновесие.
Эти процессы много сложнее ,просто не хочу Вас уводить в дебри.После детального знакомства с любыми систеами возникает осознание сложности и мудрости этих устройств ,а также уважение к ним.

Спасибо за ответ.
За влечение отвечают гормоны. В организме всё уравновешано, всё сбалансированно. Это важный момент! Значит, для здорового организма не может быть проблемой воздержание и переход к активной половой жизни. Это касается и мужчин и женщин. Организм устроен так, что вполне готов справиться с двумя состояниями без вреда для здоровья. Так?
Если имеются какие-то отклонения в интимной жизни, а с физиологией всё нормально, то причину надо искать в психикe, в голове так сказать. Я вас правильно поняла?

Сообщение **neznakomka** » 29 авг 2010, 20:14

Александр Валентинович писал(а):
Послушайте, Незнакомка, неужели Вас всерьез устраивает фрейдовская система, если она даже его последователей не устраивала? Либидо, в переводе с латыни означает "похоть", в животном смысле. У фрейда "эго", желания неосознанные, и не контролируемые. Просто не человек, а марионетка на ниточках бессознательных животных инстинктов, потенциальный маньяк. И это в принципе ко всем людям Фрейд относит! Почитайте критику фрейдизма, сейчас об этом можно найти много литературы.

Меня очень не усраивает теория Фрейда

.Честно сказать, меня собственное изображение в зеркале не всегда устраивает

,а Вы говорите теория Фрейда..
.Маленькое лирическое отступление по поводу анализа.
Вы явно пропустили тот кусочек, где я писала про супер -эго ,что и есть та высшая часть души которая контролирует низменные порывы,в плоскости супер-эго лежат все моральные запреты ,заповеди ,понятия о бытовой морали ,все те понятия о добре и зле ,что дает человеку семья.Здесь лежат представления о собственной греховности ,вина и стыд.Уберите их -что увидим?Скотину,если не хуже

Я Вам не предлагаю убирать супер -эго .
Но в этой плоскости влечение не водится ,а меня спрашивали откуда оно берется.Влечение водится в области бессознательного ,его не возможно вызвать волевым усилием ,волевым усилием его можно только сдерживать
Теперь про критику Фрейда .Ученики Фрейда первого круга (Адлер ,Юнг ,) я бы сказала отталкивались от Фрейда и учитель не прощал им то ,что они шли дальше и открывали свое ,хотя все они были выдающиеся люди.Но все аналитики ,критикуя Фрейда в частностях ,все признавали его структуру личности,наличие бессознательного и его значение.Если Вы знаете таких аналитиков ,которые бы отрицали наличие бессознательного - называйте их !
Вот у Вас на сайте есть немало статей про любовную зависимость.Откуда это?

Это психоанализ ,он родной

Теория объектных отношений,а Вы не знали ?А про границы это же ключевое понятие анализа!

Так вот Фрейд конечно зло

,но его теорией мы пользуемся в жизни довольно успешно.

А теперь внимание вопрос

Я так и не увидела у Вас пример истории любви в литературе ,,который бы отражал Ваши представления о норме в отношениях между мужчиной и женщиной ,чтобы земное чувство там хорошо сочеталась с теми представлениями о том, как должно быть с позиции высокой праведности, как Вы тут рассказывали.Если такого произведения нет ,то так и пишите.("Алые паруса" не предлагайте ,ок?

)

Сообщение **Delfina** » 29 авг 2010, 21:50

neznakomka писал(а):Я так и не увидела у Вас пример истории любви в литературе ,,который бы отражал Ваши представления о норме в отношениях между мужчиной и женщиной ,чтобы земное чувство там хорошо сочеталась с теми представлениями о том, как должно быть с позиции высокой праведности, как Вы тут рассказывали.Если такого произведения нет ,то так и пишите.("Алые паруса" не предлагайте ,ок? )

А зачем вам пример из литературы? Это что-то доказывает? Чаще всего литература описывает страсти человеческие, выдавая за любовь. В юности я попалась именно на эту удочку, т.к. у меня сложилось убеждение, что страсть-это и есть любовь, которая даётся и всё, а том, что её взвращивать надо, не имела понятия.
В " Евгений Онегин" меня поразили слова Татьяны:" но я другому отдана, я буду век ему верна". Вот это сказано! Вот это пример для подражания!!! И влечение, а оно было у обоих, не заставило Татьяну пасть.

Незнакомка, я писал выше, что я никакого произведения, описывающего идеал не знаю, и считаю что его не может быть, в том виде, как Вы спрашиваете.
Что касается Фрейда, и всех его последователей, то они совсем не первые, кто описывает психику и делают психоанализ. Вся эта "психоаналитика" есть плод западно-европейского секулярного мировоззрения, которое было сформировано гуманистами эпохи возрождения, а те в свою очередь от аристотеликов и неоплатоников католиков 11-15 веков нахватались некоторых мыслей о устроении человеческой сначала души, потом личности, а потом уже и до супер эго дошли в 19 веке.
В переводе с греческого психо-логия есть наука о ДУШЕ, когда как в среде психоаналитиков, хоть Фрейда возьмите, хоть Маслоу, Эриксона, - они о Душе ничего не говорят (!!!), и все их теории очень примитивны по сравнению с так не любимыми Вами аскетами-Святыми Отцами.
Все это я к тому, что если Вы желаете свою совесть, волю, разум, свободу и многое другое втиснуть в понятие Фрейда "супер эго", то бедный Вы человек.
Св. Отцы - аскеты о Вас гораздо лучшего мнения, по их книгам не только счастливо прожить можно, но и спастись, а по Фрейду только в психушку, пожалуй, и годится.
Искать же в литературе идеал дело бесперспективное, почитайте на эту тему М.М. Дунаева "Вера в горниле сомнений", там все доходчиво, по каждому автору.

Александр Валентинович
Вы не правы в том, что видите в аскезе единственное спасение души человека. В данном случаи я имею в виду аскетизм - усмирение своих плотских желаний.
Если бы так было все шли бы монахи. Но слава Богу есть еще и спасение через служение своему ближнему, своей семье. Проситите, а великие ученые? Врачи? Это все служение ближнему.
К сожалению, не все могут в себе сочетать и служение и стремление к аскетизму, тем более если от этого страдает другой человек.

Однажды во время молитвы блаженный Макарий услышал голос: "Макарий, ты не достиг еще такого совершенства, как две женщины, живущие в городе". Смиренный подвижник, взяв свой посох, пошел в город, нашел дом, где жили женщины, и постучал. Женщины приняли его с радостью, а преподобный сказал: "Ради вас я пришел из дальней пустыни и хочу знать о ваших добрых делах, расскажите о них, ничего не скрывая". Женщины с удивлением ответили: "Мы живем со своими мужьями, у нас нет никаких добродетелей". Однако святой продолжал настаивать, и тогда женщины рассказали ему: "Мы вышли замуж за родных братьев. За все время совместной жизни мы не сказали друг другу ни одного злого или обидного слова и никогда не ссорились между собой. Мы просили своих мужей отпустить нас в женский монастырь, но они не соглашаются, и мы дали обет не произносить ни одного мирского слова до смерти". Святой подвижник прославил Бога и сказал: "Поистине Господь не ищет девы или замужней, ни инока, ни мирянина, но ценит свободное намерение человека и на добровольное его произволение посылает благодать Святого Духа, которая действует и управляет жизнью каждого человека, стремящегося спастись".

путница писал(а):и мы дали обет не произносить ни одного мирского слова до смерти

А ведь это и есть пример аскезы мирянина и еще какой. Сами попробуйте сдержать этот обед хотя бы один день.

путница писал(а):Александр Валентинович
Вы не правы в том, что видите в аскезе единственное спасение души человека.

Я нигде не утверждал, что "аскеза - единственное спасение", да и в этом ВАШЕМ утверждении на самом деле ничего не понятно, очень неясная формулировка, и это уже Ваша недоработка.
Аскеза - это образец внутреннего, мысленного, душевного по преимуществу действия человека, инструмент борьбы с грехом, поэтому он нужен всем и в этом он универсален, как гаечный ключ, только им нужно уметь пользоваться. Тот, кто не умеет, не добьется таких результатов в самосовершенствовании, которых может добиться грамотный аскет!
А Служение- это дела внешние, дела человека, который имеет какие-то добродетели, и готов с ними поделиться с ближним. И горе тому человеку, который будет раздавать свое "добро" прежде, чем его накопит. Чем будет делиться-то? И какая польза человеку, если он весь мир приобретет, а душе своей повредит, т.е. не потрудившись прежде над своими добродетелями начнет заниматься мнимым служением ближнему? Никакой пользы, только вред.
Так что все по-порядку: сначала стань добрым, научись любить по-настоящему, а потом уже делись своей любовью с ближним, а если не так, то и до беды недалеко.

Если бы так было все шли бы монахи. Но слава Богу есть еще и спасение через служение своему ближнему, своей семье. Простите, а великие ученые? Врачи? Это все служение ближнему.
К сожалению, не все могут в себе сочетать и служение и стремление к аскетизму, тем более если от этого страдает другой человек.

Вот теперь и поймите, что прежде чем писать об этом, разберитесь в сути вопроса сначала, а то в Вашем изложении получается все извращенно! Врачи и ученые именно так и поступают - сначала учатся, упражняются, т.е. в своей сфере занимаются аскезой. Мы уже это выяснили, зачем измышлять еще чего-то, себе на голову, Путница, а?

В данном случаи я имею в виду аскетизм - усмирение своих плотских желаний.

А я имею ввиду обсуждаемую тему. Хотя описываю довольно обобщенно.
Я имею ввиду, что даже в семье требуется контролировать свои желания, очищать их от греховной составляющей, доводить до совершенства. Тут одна задача, и у монаха, и у семейного.
А Вы, Путница, похоже, хотите по причине семейных обязанностей отменить необходимость в самосовершенствовании супругов. Это очень неправильно, хотя бы по отношению к супругу. Вот я представляю Вашего мужа, от которого Вы захотите каких-то высоких душевных качеств, а он Вам скажет - милая, это все только у монахов, а я вот хожу на работу, поэтому что-есть, то есть, и хватит тебе, радуйся.
Пока что, Путница, Вам, по Вашим взглядам, именно такая перспектива вырисовывается. Вас устраивает?

Сообщение **iWILL** » 10 сен 2010, 23:47

Nat_V

В любом случае, ни от одного человека, последовательно и серьезно борющегося со своими страстями я не слышал, что он окончательно победил свою сексуальность, не говоря уж о такой победе, чтобы и на жену как на женщину не смотреть.

не понял... это зачем?) а как на кого на нее смотреть надо?)

iKILL писал(а):не понял... это зачем?) а как на кого на нее смотреть надо?)

Это не известно зачем, но так утверждают некоторые, говорят, что нужно победить сексуальность, т.е. свои половые природные особенности подавить без разбора. А Нат_В с этим не согласен. В чем же Ваш вопрос?

Сообщение **iWILL** » 11 сен 2010, 22:56

нат_В как раз говорит о победе над влечениями, в том числе и в отношении жены. зачем перебарывать влечение к жене?

iKILL писал(а):нат_В как раз говорит о победе над влечениями, в том числе и в отношении жены. зачем перебарывать влечение к жене?

Вы, видимо, сровершаете ту же ошибку, что и многие. Влечение само по-себе не есть плохо, но оно должно безгрешным. Т.е. в составе наших желаний могут смешиваться различные мотивы и цели, и мы должны это контролировать, чтобы влечение не приводило к разрушению. Нат_В именно это и утверждает. А Вы смешиваете, похоже, понятия сексуальности, влечения и греховности.
Сексуальность от слова sex, т.е. пол, т.е. половые особенности в проявлении духа, души и тела человека. Половые особенности даны всем людям, и могут быть вполне здоровыми, даже у аскетов.
Влечение - устремление души человека к какой-то цели, в данном случае половое влечение к жене, оно тоже может быть без изъяна.
Грех или страсть в области пола искажают сексуальность и влечение человека, делают их из ряда вон выходящими, т.е. не нормальными. Вот этого и надо избегать, об этом и говорит Нат_В, перечитайте его тезис внимательно. Он говорит, что не знает людей, которые систематически борятся с грехом и страстями, которые перебороли бы свои половые особенности(т.е. стали бы бесполыми), или, как думают некоторые, что это предполагает аскеза в половой сфере, дошли до того, что на жену бы смотрели так же, без учета её пола. Это извращение, и как раз аскеза и призвана бороться с извращением.

Сообщение **Nat_V** » 13 сен 2010, 09:59

Александр Валентинович писал(а):Грех или страсть в области пола искажают сексуальность и влечение человека, делают их из ряда вон выходящими, т.е. не нормальными. Вот этого и надо избегать, об этом и говорит Нат_В, перечитайте его тезис внимательно. Он говорит, что не знает людей, которые систематически борятся с грехом и страстями, которые перебороли бы свои половые особенности(т.е. стали бы бесполыми), или, как думают некоторые, что это предполагает аскеза в половой сфере, дошли до того, что на жену бы смотрели так же, без учета её пола. Это извращение, и как раз аскеза и призвана бороться с извращением.

Спасибо, Александр Валентинович, вы объяснили человеческим языком то, что мне не удалось, по всей видимости, донести на своем речекряке. Все точно так.

neznakomka писал(а):приведите свое личное понимание любви на литературном или ином примерев котором присутствует близкая к идеальной модель отношений,или неидеальная модель отношений меня интересует конкретика.

Пример литературный значит. Ну вот вам пример из книги Р. Метесона "Куда приводят мечты". Цитирую отрывок из письма дочери рассказчика, здесь речь как раз о чувственной стороне отношений супругов: "У них были замечательные отношения, Венди. Не думаю, что раньше говорила с тобой об этом. Они были абсолютно преданы друг другу. Если не считать нас, детей, им, казалось, никто был не нужен, кроме друг друга. Дело не в том, что они не встречались с другими людьми. Люди их любили и хотели их видеть, ты это знаешь; они были большими друзьями твоих родителей. Но для них эта близость была важнее всего на свете.
Смешно. Я разговаривала со многими детьми, и почти всем им трудно мысленно себе представить — даже подумать о том, что их родители занимаются любовью. Думаю, это чувство присуще всем.
Мне совсем не трудно было мысленно представить маму и папу вместе. Часто мы, бывало, видели, как они стоят рядом — на кухне, в гостиной, своей спальне, где угодно — тесно прижавшись друг к другу, не говоря ни слова, как пара любовников. Иногда они стояли так даже в бассейне. И всегда они садились вместе — чтобы поговорить, посмотреть телевизор, не важно для чего: мама обычно прижималась к папе, он обнимал ее одной рукой, и ее голова лежала у него на плече. Они были такой чудной парой, Венди. Они… извини, опять слезы.
Потом. Прервусь, чтобы немного успокоиться. Так или иначе, я легко могла себе представить, как они занимаются любовью. Это казалось совершенно справедливым. Я помню каждый раз — разумеется, став достаточно взрослой, чтобы понимать, — как слышала тихий звук притворяемой двери в их спальню и отчетливый щелчок замка". В тексте правда не было упоминания воздерживались ли упоминаемые муж с женой от секса до заключения брака. Но любовь между ними была близка к идеальной, во-всяком случае, мне она таковой показалась.