Прошу прощения, что я про свое.LadyS писал(а):
Шання, вы конечно же можете иметь свое мнение, и это ваше мнение меня это не удивляет.
Не только простит, но и поддержит . Потому, что меня этот вопрос тоже интересует и тоже актуален. И только растрепанность состояния не заставило меня сегодня заняться его изучением. Шання спасибо, Вы меня опередили . Думаю, что тема серьезная и в ее обсуждении готовы поучаствовать многие. Поэтому "площадка для обсуждения " к вашим услугам.Что же каксается замусоривания темы Солли, так эта тема давно у нас стала публичной площадкой для высказываний разнородных мнений. Думаю, Солли меня простит.
Шання, вы не понимаете просто, о чем я говорю. Браки эти не считаются блудом безусловно, иначе бы какой смысл был в подобных сайтах, темах и поддержках. Ну один блуд распался, другой начался - ну и невелика беда, правильно? Но такого ведь отношения нет, потому что это все равно брак, все равно семья, пусть и неверующих. Брак - не блуд. Но человек, который знает Христа, любит Бога, знает Его Слово, христианин (но не потому, что родился в стране, которая "считается" христианской, а потому, что стремиться выполнять Слово Божье) - такой человек знает, что Бог говорил о выборе спутника жизни. Поэтому одно дело - жить не в блуде, а другое дело для христианина, которому небезразлично отношение Цекрви к его браку - он на такой шаг идти не будет. Хотя бы потому, что церковным этот брак не назовут. Ну а прежде всего потому, что Бог ясно говорит (уже сколько раз повторяю, чувствую себя попугаем) - "не преклоняйтесь под одно ярмо с неверными". Если человек христианин, он хочет выполнять волю Бога, у него просто это в сердце заложено. Это происходит не потому, что кто-то ему что-то сказал и написал, а потому что в сердце нет мира, когда происходит явный грех. А сознательный выбор неверующего партнера для брака - грех.Шання писал(а):Прошу прощения, что я про свое.LadyS писал(а):
Шання, вы конечно же можете иметь свое мнение, и это ваше мнение меня это не удивляет.
Леди, это НЕ МОЕ мнение, а Архирейского собора РПЦ!
Цитата-
Характер документа определяется его обращенностью к нуждам Полноты Русской Православной Церкви в течение длительного исторического периода на канонической территории Московского Патриархата и за пределами таковой.
-Конец цитаты.
Я не говорю о Нидерландах и Швеции, а исключительно о позиции Русской Православной Церкви.
И Вы ошибаетесь, эта тема очень интересна и актуальна для меня. И имеет прямое ко мне отношение. И когда вышеупомянутый вопрос возник, меня отослали к цитируемому мной документу, где четко прописано, что браки, о которых мы говорим, признаются НАШЕЙ церковью и не считаются блудом.
Что же каксается замусоривания темы Солли, так эта тема давно у нас стала публичной площадкой для высказываний разнородных мнений. Думаю, Солли меня простит.
Я просто имела в виду, что не хочу просто "спорить ради спора", если никого особо этот вопрос не касается, но решили подискутировать просто так. Уж лучше про лошадь тогда. Но раз вас этот вопрос по каким=то причинам вас действительно волнует, мне совсем несложно высказаться.solli писал(а):Шання писал(а)
Не только простит, но и поддержит . Потому, что меня этот вопрос тоже интересует и тоже актуален. И только растрепанность состояния не заставило меня сегодня заняться его изучением. Шання спасибо, Вы меня опередили . Думаю, что тема серьезная и в ее обсуждении готовы поучаствовать многие. Поэтому "площадка для обсуждения " к вашим услугам.Что же каксается замусоривания темы Солли, так эта тема давно у нас стала публичной площадкой для высказываний разнородных мнений. Думаю, Солли меня простит.
Странно, что Вы считаете это фарсом, да еще и выдаете за мнение Церкви. А православного с католиком? Или простестантом? И те, и другие ведь христиане?LadyS писал(а):Вы может сейчас мне приведете пример, что где-то там написано, что обвенчали буддиста с православной, может быть, спорить не буду, но это - фарс.
Мне лично было бы неважно, католик человек или православный, лишь бы он был в первую очередь христианином. А вот то, что вы поставили в этот ряд человека, полностью отрицающего Христа, для меня непонятно.Stas писал(а):Странно, что Вы считаете это фарсом, да еще и выдаете за мнение Церкви. А православного с католиком? Или простестантом? И те, и другие ведь христиане?LadyS писал(а):Вы может сейчас мне приведете пример, что где-то там написано, что обвенчали буддиста с православной, может быть, спорить не буду, но это - фарс.
Stas писал(а):Вы ошибаетесь, уважаемая: буддисты не отрицают Христа. Они считают его таким же буддой, как и Гаутама Сиддхартха.LadyS писал(а):В моем примере я говорила про венчание буддистов и православных. Отгадайте с трех раз, кто из них отрицает Христа
Не у нас, а у Христа, Который сказал, что никто не приходит к Отцу кроме как через Него.Stas писал(а):Это у Вас получается. Прочтите у Александра Меня в его "Истории религии" о спасении в буддизме и христианстве.LadyS писал(а):Только дело в том, что Христос - не будда, Христос - Бог. Не такой же, как кто-то еще из людей, а единственный Бог. Так что получается, отрицают.
Если уж на то пошло, то Христос - не Бог, а Сын Божий или Сын Человеческий, как Он и именуется в Евангельских текстах. И вовсе не "единственный", как Вы пишете, а одна из трех ипостасей Троицы. что и записано в Символе Веры.LadyS писал(а):Только дело в том, что Христос - не будда, Христос - Бог. Не такой же, как кто-то еще из людей, а единственный Бог. Так что получается, отрицают.
Если уж на то пошло, то Иисус сказал "Я и Отец - одно". Или вы решили разделить да еще и будду туда впихнуть?Stas писал(а):Если уж на то пошло, то Христос - не Бог, а Сын Божий или Сын Человеческий, как Он и именуется в Евангельских текстах. И вовсе не "единственный", как Вы пишете, а одна из трех ипостасей Троицы. что и записано в Символе Веры.LadyS писал(а):Только дело в том, что Христос - не будда, Христос - Бог. Не такой же, как кто-то еще из людей, а единственный Бог. Так что получается, отрицают.
Кого любят того и наказывают, такие они, эти хрыстиани, Юрикyura писал(а):Чото я смотрю на этом форуме любят всех банить))какие жестокие христиане