Добро должно быть с кулаками?
А кто такой альтруист? Поподробнее пожалуйста. В чем проблема выжиывания альтруиста?
Я так понимаю, что альтруист - это тот, кто думает больше о других. чем о себе. Так? Но дело в том. что другим нельзя помочь, если не позаботишься и о себе самом. Иначе что это за альтруизм, когда ты заставляешь других заботиться о себе? Это уже не альтруизм, а скорее инфантилизм...
Я так понимаю, что альтруист - это тот, кто думает больше о других. чем о себе. Так? Но дело в том. что другим нельзя помочь, если не позаботишься и о себе самом. Иначе что это за альтруизм, когда ты заставляешь других заботиться о себе? Это уже не альтруизм, а скорее инфантилизм...
Альтруист - это противоположность эгоисту. Если термин не нравится, или не понятен, то можно заменить на доброго человека, который не может, или не хочет ответить злом на зло, дать сдачи, защититься, а подставляет другую щёку и отдаёт последнюю рубаху. По-моему выживание такого человека под угрозой и он сильно рискует.
Или христианину вообще не нужно ценить собственную жизнь, а только душу?
Вопрос : Добро должно быть с кулаками?
Или христианину вообще не нужно ценить собственную жизнь, а только душу?
Вопрос : Добро должно быть с кулаками?
bootcher писал(а):Альтруист - это противоположность эгоисту. Если термин не нравится, или не понятен, то можно заменить на доброго человека, который не может, или не хочет ответить злом на зло, дать сдачи, защититься, а подставляет другую щёку и отдаёт последнюю рубаху. По-моему выживание такого человека под угрозой и он сильно рискует.
Думаю, когда человек ведёт себя так по зову сердца - он преображается, как и весь Мир внутри него и вокруг...
И он, возможно, иначе воспринимает/принимает то и другое...
-
Простовика
- Старая гвардия
- Сообщения: 4908
- Зарегистрирован: 19 июн 2008, 19:51
- Откуда: Украина,Харьков
-
Бабочка-куколка
- Старая гвардия
- Сообщения: 1521
- Зарегистрирован: 06 июн 2008, 07:21
Я тоже не знаю всех ответов на эти вопросы. Но вот вопрос к bootcher. Вот на моих глазах убивают ребёнка и у меня только один шанс спасти его - убить злодея. Я убиваю и становлюсь убийцей, а, стало быть, гублю свою душу. Что правильнее, стать убийцей и сгубить свою душу и спасти ребёнка, или спасти свою душу не становясь в этой ситуации убийцей?
Но, спасая свою душу, я тоже становлюсь убийцей, только уже ребёнка. Этот пример, мне кажется, подходит к ситуации, когда на вашу землю напал враг и убивает ваших соотечественников, и мужчин, и женщин, и детей. Согласны ли вы с такой точкой зрения?
Но, спасая свою душу, я тоже становлюсь убийцей, только уже ребёнка. Этот пример, мне кажется, подходит к ситуации, когда на вашу землю напал враг и убивает ваших соотечественников, и мужчин, и женщин, и детей. Согласны ли вы с такой точкой зрения?
Простовика, я имею ввиду святых - воинов, о которых писала bashusha. Моя бурная фантазия помогла мне предположить, что воины воевали, т.е. убивали. Может быть Вы знаете конкретные примеры таких православных святых?
Бабочка-куколка, меня раздирает Ваш вопрос ещё с первого знакомства с Евангелием. Не дай мне Бог побывать в такой ситуации. Считаю, что христианин, обязан разрешать конфликты без насилия и в этой ситуации ребёнок обречён, т.к. смирение ему не поможет. А я лично, скорее всего убью злодея, но считать себя христианином после этого будет ещё тяжелее, чем сейчас.
Обьясните, пожалуйста, к чему здесь этот вопрос. Это переход на личности?Чтож Вас так мотает из крайности в крайность?
Бабочка-куколка, меня раздирает Ваш вопрос ещё с первого знакомства с Евангелием. Не дай мне Бог побывать в такой ситуации. Считаю, что христианин, обязан разрешать конфликты без насилия и в этой ситуации ребёнок обречён, т.к. смирение ему не поможет. А я лично, скорее всего убью злодея, но считать себя христианином после этого будет ещё тяжелее, чем сейчас.
Если человек никак не попытается предотвратить преступление, которое происходит на его глазах, то не будет ли он соучастником преступления? Вы так не думаете?bootcher писал(а):Считаю, что христианин, обязан разрешать конфликты без насилия и в этой ситуации ребёнок обречён, т.к. смирение ему не поможет. А я лично, скорее всего убью злодея, но считать себя христианином после этого будет ещё тяжелее, чем сейчас.
Если брать за основу Уголовный Кодекс, то бездействие - это соучастие.Но мы берём за основу Библию.Наля писал(а):Если человек никак не попытается предотвратить преступление, которое происходит на его глазах, то не будет ли он соучастником преступления? Вы так не думаете?bootcher писал(а):Считаю, что христианин, обязан разрешать конфликты без насилия и в этой ситуации ребёнок обречён, т.к. смирение ему не поможет. А я лично, скорее всего убью злодея, но считать себя христианином после этого будет ещё тяжелее, чем сейчас.
И вопрос был не в этом. Указано было на один шанс спасения через убийство злодея. По-этому другие варианты не обсуждаются. Или убить самому, или смириться с убийством ребёнка.
-
Бабочка-куколка
- Старая гвардия
- Сообщения: 1521
- Зарегистрирован: 06 июн 2008, 07:21
Если человек никак не попытается предотвратить преступление, которое происходит на его глазах, то не будет ли он соучастником преступления? Вы так не думаете?
[/quote]Если брать за основу Уголовный Кодекс, то бездействие - это соучастие.Но мы берём за основу Библию.
И вопрос был не в этом.
Вот как раз вопрос в этом. Вопрос в том, что не предотвратив убийство ребёнка, мы становимся соучастниками убийцы. То же самое и о воинах, которые пошли на убийство для защиты своих соотечественников, чтобы не стать соучастниками врага.
Библия этого не предписывает, не надо врать.
Христос, кстати, даже не приказал разоружаться своим ученикам. Помните, когда пришли Его забирать - один из учеников отсек ухо нападавшему? Христос же сказал, что в данном случае не нужно оказывать вооруженное сопротивление. Он ли не знал, что ученики ходят с оружием?
А еще можно обратить внимание на эпизод, когда у Него спрашивал воин, как ему жить. И опять - воину не было предписано менять профессию, и не было обещано вечных мучений по факту его профессии. Было сказано - исполнять обязанности, не требовать увеличения компенсации и не злоупотреблять служебным положением (наличием оружия).
Христос, кстати, даже не приказал разоружаться своим ученикам. Помните, когда пришли Его забирать - один из учеников отсек ухо нападавшему? Христос же сказал, что в данном случае не нужно оказывать вооруженное сопротивление. Он ли не знал, что ученики ходят с оружием?
А еще можно обратить внимание на эпизод, когда у Него спрашивал воин, как ему жить. И опять - воину не было предписано менять профессию, и не было обещано вечных мучений по факту его профессии. Было сказано - исполнять обязанности, не требовать увеличения компенсации и не злоупотреблять служебным положением (наличием оружия).
Альтруист - это самопожертвователь. Но еще - это лидер, это сильная личность, это предводитель. За таким идут сразу, куда бы он не направился. Возможно, иногда оно приобретает в чём-то фанатическое стремление принести себя в жертву ради определённой (или не очень) цели.
Увы, практичесеки всегда, когда люди, благодаря такому человеку, достигают цели - про него самого и его жертву забывают.
Почитайте "Старуху Изергиль" Максима Горького. Мне кажется, Данко - это один из самых удачных примеров альтруизма.
Увы, практичесеки всегда, когда люди, благодаря такому человеку, достигают цели - про него самого и его жертву забывают.
Почитайте "Старуху Изергиль" Максима Горького. Мне кажется, Данко - это один из самых удачных примеров альтруизма.
-
Бабочка-куколка
- Старая гвардия
- Сообщения: 1521
- Зарегистрирован: 06 июн 2008, 07:21
Именно так, как написала Наля. Христос не учит нас убивать, а учит душу и жизнь класть за "други своя". "Нет больше той любви, аще кто положит душу свою за други своя" (Евангелие от Иоанна 15.13). Если нет другого выхода, кроме как убить злодея, терзающего ребёнка, чтобы спасти последнего, это и называется "положить душу свою". Пойти на врага, терзающего твой народ, значит положить душу и жизнь " за други своя". И не надо заниматься демагогией.Наля писал(а):Христос не учит быть соучастником преступления, которое совершается на на глазах у человека, а он стоит и смотрит.
bootcher, вот нашла по этой теме статью:
В вышеизложенных беседах “Как надлежит поступить?” и “Ляжет ли вина за поступок?” был рассмотрен вопрос о том, может ли защитить себя и ближнего христианин от зла в экстремальной ситуации, оказавшись в которой вынужден для защиты использовать насилие, чтобы предотвратить зло, и какова будет вина его за совершение этого поступка. В этой беседе мы обсудим вопрос о том, как применима заповедь о непротивлении злу не в отношении индивидуума, а в отношении сообществ людей, которые действуют совместно.
Заповедями Иисуса Христа люди должны руководствоваться во всех случаях жизни, и тогда когда человек действует в одиночку, и тогда когда группа людей в виде сообщества или народа действует совместно, соединив свои усилия. Поэтому и выбор средств борьбы со злом, используемый сообществом (группой) людей должен основываться на заповедях Божьих. Согласно этому положению народы в отношении друг друга несомненно должны проявлять любовь к ближним. А захватническое нападение одного народа на другой с целью грабежа и наживы должно расцениваться как нарушение заповеди о любви к ближнему и нарушение заповеди о совершении добра. Захватническая война не имеет никакого оправдания также, как не имеет оправдания разбойное нападение бандита для того чтобы ограбить человека, подвергшегося нападению. Как же в таком случае, с учетом заповеди о непротивлении злу насилием, должен вести себя тот народ, на которого напали?
Толстовцы (последователи учения Л.Н. Толстого) утверждают ту мысль, что любая война всегда связана с убийством и насилием. А поскольку, говорят толстовцы, всякое насилие, убийство и противление злу запрещено Богом, поэтому любая война, даже оборонительная, не нужна, так как не допустимо участвовать в ней христианам.
Предположим, что все боеспособные жители страны, которая подверглась захватническому нападению, стали бы толстовцами и отказались бы воевать для того, чтобы якобы исполнить две заповеди: непротивления злу насилием и о любви к врагам. Желая не по-христиански, а согласно своему ложному толкованию, по-толстовски, исполнить эти заповеди, толстовцы не проявляя сопротивления, себя самих, свои жизни и имущество отдали бы своим врагам.
Но в среде любого народа, помимо боеспособных людей существуют женщины, старики и дети, нуждающиеся в военной защите и не способные отразить захватнического нападения другой агрессивной страны. По отношению к этим людям толстовцы своей покорностью врагу нарушили заповедь о любви к ближним, за которых, по словам Иисуса Христа должны были положить душу свою (Иоан.15:13). По отношению к беззащитной части населения своего народа толстовцы, своим бессмысленным подчинением врагу, совершили бы предательство. Оно выражается в том, что они отдали бы в рабство не только себя самих, но и своих ближних и их имущество, не считаясь с тем, согласны ли на такую тяжелую участь их ближние. То есть вместо любви к ближним своим, толстовцы продемонстрировали насилие над ближними, которые желают жить свободными людьми, но по немощи или малолетству не могут защитить себя от врага. Этим неразумным поступком толстовцы не только себя, но и ближних своих принесли бы в бессмысленную жертву своим неверным убеждением агрессорам, самовольно распоряжаясь свободой, жизнью и имуществом ближних, которые от боеспособного населения страны ждали помощи и защиты.
Из всего вышесказанного становится очевидно то, что поступая согласно своим неразумным убеждениям, толстовцы не только не исполняют заповеди Иисуса Христа, но и грубо искажают их. Совершением своего необдуманного поступка толстовцы нарушают заповедь о любви к ближнему тем, что не защитили своих ближних (хоть имели такую возможность), а предали их врагам на муки и унизительное рабское положение. Своим подчинением врагам толстовцы не исполнили заповеди о любви к врагам и о любви к ближним (так как враги тоже являются ближними), а нарушили эту заповедь тем, что позволили своим бездействием и покорностью врагам, творить зло в виде не сдерживаемого сопротивлением насилия. Вина толстовцев и в том, что они своим бездействием по отношению к врагам создали условия для совершения зла, нарушив заповедь “не будь побежден злом а побеждай зло добром”, разрешив себя победить злу и не победив зло добром. Ко всему перечисленному толстовцы грубо нарушили и первую заповедь любви к Богу, которая рекомендует не пассивное обрядоверие, а систематическое изучение философско-религиозной литературы в плане просвещения и Богопознания, для того чтобы лучше понимать заповеди Божьи и не искажая, их исполнять.
В результате неверного понимания и ложного исполнения заповедей Божьих, толстовцы вышеописанным поступком не способствовали бы установлению Царства Божьего на земле, а содействовали бы процветанию насилия, агрессии и торжествующего зла. Рассматривая вопрос о войне на основе истинно правильного понимания заповедей Божьих, можно сказать о том, что народ, ведущий захватническую войну, безусловно повинен в совершении зла. Народ, который исчерпал все возможные меры воздействия в виде уговоров, убеждений и уступок, вынужденно участвует в войне с целью самозащиты, ради предотвращения агрессии, хотя и допускает зло (так как во время войны допускается насилие), но это зло оправдывается безвыходностью ситуации и вынужденным обузданием агрессии.
По христианским воззрениям убийство врагов на войне является грехом. Но более тяжким грехом является предоставление врагу беспрепятственно убивать ни в чем не повинных и беззащитных людей, подвергая их произволу и насилию. В этой ситуации разумным будет выбрать из двух зол наименьшее, защитив себя и близких от произвола, насилия и зла, и не допустив победы зла над собой, но победив и прекратив зло, хотя бы мерами вынужденного насилия.
Грех, связанный с насилием во время войны, снимается искренним сожалением о том, что он совершен в безвыходной ситуации, чистосердечным покаянием и оправдывается вынужденностью содеянного не по своей воле. Ответственность перед Богом за войну возлагается на начальников, которые могли бы её предотвратить и не начинать. Люди, вынужденные участвовать в войне в качестве солдат, обязаны исполнить свой воинский долг по защите отечества, тем самым выполнив заповедь Божию о подчинении властям, так как любая власть от Бога. “Ибо нет власти не от Бога” (Рим.13:1). Сам Иисус Христос разрешал существование воинов в государстве. Правоту этой мысли подтверждает то факт, что Сам Иисус Христос не повелел римскому сотнику оставить его профессию, и не осудил его за то, что он был военным, после того когда Спаситель исцелил его слугу. “И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе.” (Матф.8:13).
Иоанн Креститель, проповедовавший до Иисуса Христа и выражающий взгляды Христа, на вопрос солдат о том, что им нужно делать, в лице этих солдат ответил всему воинскому сословию: “Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем” (Лук.3:14).
Из всего вышесказанного сам собой вытекает вывод о том, что Иисус Христос не считал солдат убийцами, потому что солдаты, защищавшие своих ближних, готовые свою душу отдать за них, если и допускали вынужденное насилие, то только лишь затем, чтобы не быть побежденными злом, но победить зло и ликвидировать насилие и произвол агрессора.
https://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/n ... -all.shtml
В вышеизложенных беседах “Как надлежит поступить?” и “Ляжет ли вина за поступок?” был рассмотрен вопрос о том, может ли защитить себя и ближнего христианин от зла в экстремальной ситуации, оказавшись в которой вынужден для защиты использовать насилие, чтобы предотвратить зло, и какова будет вина его за совершение этого поступка. В этой беседе мы обсудим вопрос о том, как применима заповедь о непротивлении злу не в отношении индивидуума, а в отношении сообществ людей, которые действуют совместно.
Заповедями Иисуса Христа люди должны руководствоваться во всех случаях жизни, и тогда когда человек действует в одиночку, и тогда когда группа людей в виде сообщества или народа действует совместно, соединив свои усилия. Поэтому и выбор средств борьбы со злом, используемый сообществом (группой) людей должен основываться на заповедях Божьих. Согласно этому положению народы в отношении друг друга несомненно должны проявлять любовь к ближним. А захватническое нападение одного народа на другой с целью грабежа и наживы должно расцениваться как нарушение заповеди о любви к ближнему и нарушение заповеди о совершении добра. Захватническая война не имеет никакого оправдания также, как не имеет оправдания разбойное нападение бандита для того чтобы ограбить человека, подвергшегося нападению. Как же в таком случае, с учетом заповеди о непротивлении злу насилием, должен вести себя тот народ, на которого напали?
Толстовцы (последователи учения Л.Н. Толстого) утверждают ту мысль, что любая война всегда связана с убийством и насилием. А поскольку, говорят толстовцы, всякое насилие, убийство и противление злу запрещено Богом, поэтому любая война, даже оборонительная, не нужна, так как не допустимо участвовать в ней христианам.
Предположим, что все боеспособные жители страны, которая подверглась захватническому нападению, стали бы толстовцами и отказались бы воевать для того, чтобы якобы исполнить две заповеди: непротивления злу насилием и о любви к врагам. Желая не по-христиански, а согласно своему ложному толкованию, по-толстовски, исполнить эти заповеди, толстовцы не проявляя сопротивления, себя самих, свои жизни и имущество отдали бы своим врагам.
Но в среде любого народа, помимо боеспособных людей существуют женщины, старики и дети, нуждающиеся в военной защите и не способные отразить захватнического нападения другой агрессивной страны. По отношению к этим людям толстовцы своей покорностью врагу нарушили заповедь о любви к ближним, за которых, по словам Иисуса Христа должны были положить душу свою (Иоан.15:13). По отношению к беззащитной части населения своего народа толстовцы, своим бессмысленным подчинением врагу, совершили бы предательство. Оно выражается в том, что они отдали бы в рабство не только себя самих, но и своих ближних и их имущество, не считаясь с тем, согласны ли на такую тяжелую участь их ближние. То есть вместо любви к ближним своим, толстовцы продемонстрировали насилие над ближними, которые желают жить свободными людьми, но по немощи или малолетству не могут защитить себя от врага. Этим неразумным поступком толстовцы не только себя, но и ближних своих принесли бы в бессмысленную жертву своим неверным убеждением агрессорам, самовольно распоряжаясь свободой, жизнью и имуществом ближних, которые от боеспособного населения страны ждали помощи и защиты.
Из всего вышесказанного становится очевидно то, что поступая согласно своим неразумным убеждениям, толстовцы не только не исполняют заповеди Иисуса Христа, но и грубо искажают их. Совершением своего необдуманного поступка толстовцы нарушают заповедь о любви к ближнему тем, что не защитили своих ближних (хоть имели такую возможность), а предали их врагам на муки и унизительное рабское положение. Своим подчинением врагам толстовцы не исполнили заповеди о любви к врагам и о любви к ближним (так как враги тоже являются ближними), а нарушили эту заповедь тем, что позволили своим бездействием и покорностью врагам, творить зло в виде не сдерживаемого сопротивлением насилия. Вина толстовцев и в том, что они своим бездействием по отношению к врагам создали условия для совершения зла, нарушив заповедь “не будь побежден злом а побеждай зло добром”, разрешив себя победить злу и не победив зло добром. Ко всему перечисленному толстовцы грубо нарушили и первую заповедь любви к Богу, которая рекомендует не пассивное обрядоверие, а систематическое изучение философско-религиозной литературы в плане просвещения и Богопознания, для того чтобы лучше понимать заповеди Божьи и не искажая, их исполнять.
В результате неверного понимания и ложного исполнения заповедей Божьих, толстовцы вышеописанным поступком не способствовали бы установлению Царства Божьего на земле, а содействовали бы процветанию насилия, агрессии и торжествующего зла. Рассматривая вопрос о войне на основе истинно правильного понимания заповедей Божьих, можно сказать о том, что народ, ведущий захватническую войну, безусловно повинен в совершении зла. Народ, который исчерпал все возможные меры воздействия в виде уговоров, убеждений и уступок, вынужденно участвует в войне с целью самозащиты, ради предотвращения агрессии, хотя и допускает зло (так как во время войны допускается насилие), но это зло оправдывается безвыходностью ситуации и вынужденным обузданием агрессии.
По христианским воззрениям убийство врагов на войне является грехом. Но более тяжким грехом является предоставление врагу беспрепятственно убивать ни в чем не повинных и беззащитных людей, подвергая их произволу и насилию. В этой ситуации разумным будет выбрать из двух зол наименьшее, защитив себя и близких от произвола, насилия и зла, и не допустив победы зла над собой, но победив и прекратив зло, хотя бы мерами вынужденного насилия.
Грех, связанный с насилием во время войны, снимается искренним сожалением о том, что он совершен в безвыходной ситуации, чистосердечным покаянием и оправдывается вынужденностью содеянного не по своей воле. Ответственность перед Богом за войну возлагается на начальников, которые могли бы её предотвратить и не начинать. Люди, вынужденные участвовать в войне в качестве солдат, обязаны исполнить свой воинский долг по защите отечества, тем самым выполнив заповедь Божию о подчинении властям, так как любая власть от Бога. “Ибо нет власти не от Бога” (Рим.13:1). Сам Иисус Христос разрешал существование воинов в государстве. Правоту этой мысли подтверждает то факт, что Сам Иисус Христос не повелел римскому сотнику оставить его профессию, и не осудил его за то, что он был военным, после того когда Спаситель исцелил его слугу. “И сказал Иисус сотнику: иди, и, как ты веровал, да будет тебе.” (Матф.8:13).
Иоанн Креститель, проповедовавший до Иисуса Христа и выражающий взгляды Христа, на вопрос солдат о том, что им нужно делать, в лице этих солдат ответил всему воинскому сословию: “Никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем” (Лук.3:14).
Из всего вышесказанного сам собой вытекает вывод о том, что Иисус Христос не считал солдат убийцами, потому что солдаты, защищавшие своих ближних, готовые свою душу отдать за них, если и допускали вынужденное насилие, то только лишь затем, чтобы не быть побежденными злом, но победить зло и ликвидировать насилие и произвол агрессора.
https://azbyka.ru/hristianstvo/bibliya/n ... -all.shtml
Здравствуйте, bootcher. Вы еще в предыдущих темах заставили искать ответы на вопросы, за что вам спасибо.bootcher писал(а):bashusha, Я не могу понять, как воины могут быть святыми. Почему они не боряться со злом любовью и проповедью, как положено христианину?
Вы искренне хотите понять, как убийца может быть святым.
Вот, благодаря вам удалось более глубоко осмыслить книгу Ильина, вы видели ее, обширный отрывок привела в другой теме.
Мне тоже интересно, как убийца может быть святым, а также, как относиться к смертной казни, и прочие неоднозначные вопросы. Прошу вас прочесть книгу Ильина, целиком.
Предлагая это, не хочу изменить ваше мнение, или что-то в этом роде, а прошу вас ознакомиться с новым мнением. Отмечу, что я читала бумажный экземпляр, изданный по благословеню Патриарха Алексия II.
Пожалуйста, помотрите эту книгу. Думаю, вам будет интересно, хотя она требует некоторых сил и времени для осмысления.
Предлагаю поговорить о ней в теме "О любви, воспитании детей и применении силы" (ваш ответ в ней я уже видела).
