Спасать или нет?

[Ateist]

kot84

А вы попробуйте все таки разозлиться.Не все что нужно решить в семье оно через мирные переговоры решается. А то я смотрю она вовсе у вас расслабилась в обстановке "мира и покоя"! Говорит все что хочет и ей плевать на вашу реакцию,что вы ей муж вообще-то. Устала от мира? Так дайте ей скандал,покажите что у вас есть и чувства, и свое мнение,и то в вас что трогать и вот так вот использовать нельзя,и то что у вас есть и досада и обида и недовольство-ею.

Да, она именно так и говорит: «Я, наверное, просто устала от комфортной жизни. Многие женщины позавидовали бы мне, а я недовольна, хочу каких то приключений. Так что это я во всем виновата: я не создана для семьи. Я очень хочу сделать тебя счастливой, но не могу никак».
А про позлиться. Я раньше именно так и делал, выходил из себя. Потом чувствовал себя виноватым за это и извинялся. Правда, никогда не уходил, по-мужски. Думал, как же она одна останется с дочкой – как в садик ее повезет с утра и т.п. А, наверное, нужно было. Теперь же я вообще не злюсь – нет повода извиняться потом. Все претензии высказываю вежливо с любовью и до тех пор, пока она может их воспринимать. Да и претензии бывают редко.

А про "психологическое насилие"-ну дал он то,что она у него просила-"идеальную семью" в ее понимании,а теперь ей самой от нее тошно и его виноватят-это не психологическое насилие? Над ним. Он ведь тоже живой человек и не за этим женился,что бы издевались над его взглядами.

Да, именно! Именно этого она и просила. Спокойного заботящегося о ней и дочке верного мужа. И я работал над собой, чтобы таким из перфекциониста-эгоиста превратиться в такого мужа. Головой она всегда мечтала о такой семье, говорит. Но вот сердце требует эмоций. Поэтому она и считает, что не создана для семьи, а я должен найти женщину, которая меня более достойна.

Его жена сама прямым текстом говорит,что дело не в его занудстве,а что она его разлюбила и он ей противен, и теперь она ищет новых эмоций.

Что разлюбила – говорит, но что противен – нет. Говорит, что я нравлюсь ей внешне. Но она меня любит как брата, отца, а не как мужчину. Хочет любить как мужчину, но не получается.

Под этим соусом любого самого идеального мужа можно завиноватить и сделать причиной того что разлюбезные ей эмоции прошли,что с автором и произошло. Автор,просыпайтесь уже и хватит играть в ее театре "идеальной семьи" главную роль, публика и актеры уже давно разошлись, один вы увлеклись и все играете свою роль.

Так что нужно делать конкретно, на Ваш взгляд? Уйти? Или можно как то менее радикально решить проблему?

[Elfriede]

С ее слов и слов и слов ее подруги. Но я ей доверяю..

Ясно. Ну, время покажет напрасно или нет. Пока ее действия говорят о том, что доверять надо уже с оглядкой.

Не понял, какие именно действия и о какой «второй фазе» говорят?.

Вторая фаза - что ее влюбленность на стороне прошла. Она как раз ведет себя таким образом, что опровергает, что все там прошло. Действия идентичны тому, как ведут себя дамы, заимевшие любовника на стороне и желающие расстаться с опостылевшим мужем.

К врачам жена отказалась идти. Я посоветовался с ними, они сказали, что давить на нее не нужно. Как в отношении похода к сексо(пато)логу, так и в отношении принуждения к сексу. Посоветовали стараться любыми способами вызвать влечение, чтобы оно физиологически возникло. И тогда проблема может сдвинуться..

Автор, не хочется Вас огорчать, но нежелание жены идти к врачам, чтобы уврачевать эту проблему наводит на очень серьезные подозрения. Понятно, что в этом проявлялась еще и нелюбовь к Вам, но при этом - что она не видела в этом проблемы, либо проблемы не было вообще, просто ей не надо было секса с Вами, ибо она уже у нее был на стороне. Очень хотелось бы ошибиться, но... факты очень некрасивые, да.

Мы полностью друг другу доверяли, и были уверены, что делаем это для нас (чтобы желания возникло), и ни о каких изменах даже в мыслях не допускали. В общем то так и вышло. Как только я и она почувствовали, что теряем контроль, то прекратили все это общение...

Все это "мы" и доверие, боюсь, у Вас уже в прошлом. Сильно в прошлом. А если предположить, что любовник у нее уже очень давно (с тех пор, как Вы получили отставку в интиме), то это решение о флирте очень было ей на руку - практически легализовалась ее вторая жизнь. Уж не она ли, кстати, этот флирт Вам и предложила?

Моя жена, конечно, как она есть. Со всеми ее недостатками. Правда, понял я это только после этого кризиса. Вполне вероятно, что поздно.

Нда.. похоже, и правда поздновато...

[Настасьюшка]

Добрый день!
Посмотрела бы я на человека, который сказал бы зануде в лицо, что он - зануда. Момент для этого откровения просто ещё не наступил. Чувства не проходят вдруг и не меняются на противоположные в одночасье. В целом же, от всех постов автора веет рафинированностью. "Синтезирование семьи" - вот такое у меня сложилось впечатление. Он сам в плену своей иллюзии, а не просто "дал идеальную семью". К тому же, основная проблема, всё-таки, и заключается в том, что "разлюбезные эмоции прошли", и что дальше? "А ну-ка, давай-ка, включай "любовь": мы же достигли своей цели, как и договаривались, и всё что нам не хватает теперь - сущие пустяки: интереса друг к другу, любви и уважения. А не включаются, дак, изволь: следуй в заданном направлении и выполняй до конца свою задачу." Отличникам свойственен перфекционизм, они привыкли быть хорошими мальчиками (девочками), примером для подражания, а вся их жизнь подчинена дисциплине и следованию целям. Побочные эффекты таковы, что в попытках решить проблемы возникают нелепые, с житейское точки зрения, решения: такие, как флирт на стороне, к примеру. Атеист часто упоминает правду, как один из ориентиров своей жизни, но не надо забывать, что правда бывает "голой", ну, то есть, в стремлении к этой правде, в обнажении каких-то вещей можно дойти до полного бесстыдства. В отношениях людей работают более тонкие материи: такт, душевная чуткость и т.п. Это не математика... Нельзя однажды усвоенный понятийный аппарат применять ко всем сферам жизни. Вот, даже из постов автора видно, что ему вроде и хотелось бы нарисовать картину мира яркими красками, а в результате получается не картина, а схема. На мой взгляд, автору надо переключить своё внимание на себя: заняться творчеством, например. Знаю немало людей, которые, имея значительные успехи в серьёзных профессиях, связанных с точными науками и медициной, самореализуются ещё и в творчестве. Занимаются музыкой и литературой на любительском уровне, рисуют, поют для себя и знакомых, и не боятся показаться смешными, нелепыми в этих своих неумелых попытках. Это не для того, чтобы достичь результатов ещё и на поприще искусства, а для обогащения и наполнения своего внутреннего мира делается. Атеиста сжирает математика, на мой взгляд. Не можешь идти в церковный храм, так иди хотя бы в храм искусства. Хотя, если бы автор проанализировал биографии выдающихся учёных 19-20 столетий, то увидел бы, что немалая их часть были людьми верующими, и это не помешало им сделать серьёзные научные открытия. Родоначальники наук - древние греки придавали огромное значение такому явлению, как катарсис, позволяющему личности очиститься и идти к новым свершениям.
Мир огромен, и ограничивать взгляд на него до масштабов профессии и семьи - это тупиковый путь, на мой взгляд. У Лучано один из замечательных советов по поводу того, что у мужчины должно быть его ДЕЛО. Мне же отец всегда говорил, что "спутники вращаются вокруг планеты", но этой "планетой" ещё надо стать... ИМХО, конечно.
P.S: Автору приношу извинения, если мои высказывания покажутся чересчур резкими.

[Ateist]

Настасьюшка

Добрый день!
Посмотрела бы я на человека, который сказал бы зануде в лицо, что он - зануда. Момент для этого откровения просто ещё не наступил.

Мне сказали, что я зануда и не раз, и не только жена ☺

Чувства не проходят вдруг и не меняются на противоположные в одночасье. В целом же, от всех постов автора веет рафинированностью. "Синтезирование семьи" - вот такое у меня сложилось впечатление. Он сам в плену своей иллюзии, а не просто "дал идеальную семью". К тому же, основная проблема, всё-таки, и заключается в том, что "разлюбезные эмоции прошли", и что дальше? "А ну-ка, давай-ка, включай "любовь": мы же достигли своей цели, как и договаривались, и всё что нам не хватает теперь - сущие пустяки: интереса друг к другу, любви и уважения. А не включаются, дак, изволь: следуй в заданном направлении и выполняй до конца свою задачу."

В точку! Именно так я, в основном, и думал. По-сути, требовал любви. То есть налицо психологическая зависимость у меня была, а не любовь.
По поводу творчества – безусловно. Точные науки развивают мозги, но для души этого не достаточно. Сам я творчеством, к сожалению, не занимаюсь, но театры, музыку, литературу – люблю. Собираюсь заняться парными танцами. На математике я не зациклен. Но то, что надо заняться собой – верно. Как то незаметно мои интересы «сузились» до семьи. Меня уже не тянут друзья, футбол, спортзал, работа. Хочется побыстрее в семью, к своим девчонкам. Я думал, что я им, прежде всего и нужен. Но если в интересах семьи мне лучше снова от нее чуть отойти – то, я думаю, это не будет большой проблемой.
А по поводу науки и религии. Каждый волен верить в то, что хочет. Замечу лишь, что среди выдающихся ученых начала века были и нацисты. Один из них, известный нобелевский лауреат по физике например, считал, что теория относительности – бред, так как еврей по определению ничего придумать не может. Но из этого не следует, что фашизм и наука вполне совместимы. Среди ученых верующих – менее 20%. Я специально назвался Атеистом, чтобы не слушать советов походов в храм и т.п. Но я верю в доброту, в необходимость нравственности и т.п. Спасибо за понимание…

[Ateist]

Фреда

Вторая фаза - что ее влюбленность на стороне прошла. Она как раз ведет себя таким образом, что опровергает, что все там прошло. Действия идентичны тому, как ведут себя дамы, заимевшие любовника на стороне и желающие расстаться с опостылевшим мужем.

Очень маловероятно. Скорее, ей понравились эти чувства влюбленности, и она хочет их еще.

Автор, не хочется Вас огорчать, но нежелание жены идти к врачам, чтобы уврачевать эту проблему наводит на очень серьезные подозрения. Понятно, что в этом проявлялась еще и нелюбовь к Вам, но при этом - что она не видела в этом проблемы, либо проблемы не было вообще, просто ей не надо было секса с Вами, ибо она уже у нее был на стороне. Очень хотелось бы ошибиться, но... факты очень некрасивые, да.

Нет, она видела эту проблему и пыталась решать ее. Например, ходила к гинекологу, обследовалась на гормоны и т.п. Но я правда сильно давил. Говорил, что эта супружеская обязанность и т.п. Как только я перестал это делать – ситуация стала сдвигаться с мертвой точки. Но ей все равно сложно говорить о сексе со мной. Она меня стесняется до сих пор в этом отношении. Есть какой то комплекс из детства, который надо решать. Но я больше не давлю, пытаюсь деликатно.

А если предположить, что любовник у нее уже очень давно (с тех пор, как Вы получили отставку в интиме), то это решение о флирте очень было ей на руку - практически легализовалась ее вторая жизнь. Уж не она ли, кстати, этот флирт Вам и предложила?

Нет, у нее были послеродовые проблемы (сильные разрывы, которые плохо зашили). Флирт предложил именно я, она отказывалась. И до сих пор считает, что это не допустимо.

[Анкоридж]

Среди ученых верующих – менее 20%. Я специально назвался Атеистом, чтобы не слушать советов походов в храм и т.п. Но я верю в доброту, в необходимость нравственности и т.п. Спасибо за понимание…

Откуда такая статистика? Эта статистика охватывает ученых какого времени, какие народы и страны? Я, например, знаю другое мнение, что многие великие ученые прошлых веков были как раз верующими людьми.
Какие взгляды и законы вы закладываете в основу нравственности? Откуда вы черпаете установки для нравственности?

[Настасьюшка]

среди выдающихся ученых начала века были и нацисты. Один из них, известный нобелевский лауреат по физике например, считал, что теория относительности – бред, так как еврей по определению ничего придумать не может. Но из этого не следует, что фашизм и наука вполне совместимы.

Факты говорят обратное: совместимы. А тот факт, что теория относительности была отвергнута этим учёным и аргумент в соответствии с его идеологическими заблуждениями был выбран самый идиотский, который только можно было придумать физику, прекрасно иллюстрирует всю утопичность нацистских взглядов. Однако, не будем же мы, подобно ему, умалять его профессиональных заслуг на том основании, что человек попал под влияние нацистской пропаганды и пропитался фашистскими установками.
Я вот хотела слово "математика" взять в кавычки, потому что подразумевала под этим понятием Вашу рассудочность и рационализм. Обратите внимание, что все занятия, хобби и увлечения, которые Вы выбираете, направлены на тренировку тела, подчинены правилам и инструкциям тренера, наставника? Парные танцы - это прекрасно, но (ИМХО) Вам нужна деятельность, которая подразумевает внутренний диалог с самим собой. Что-то типа эмоционально-образной терапии, у Вас хромает эмоциональная сфера. Понимаете, "быть" и "казаться" - это разные вещи. Не будем лукавить, современный человек неплохо наводит внешний глянец, внутреннее неблагополучие прекрасно маскируется вежливостью и самоконтролем. Перестали Вы кричать, злиться, выражать свои эмоции в некрасивых формах, а что "поселилось" в этом опустевшем месте? Видимо, ничего, судя по окончательной потере интереса к Вам со стороны Вашей жены. Не надо отходить от семьи "в её интересах", отпустите себя и свою жену "на волю": вспомните себя ребёнком: о чём мечталось, чего хотелось, чем наполнялась душа и что сейчас в ней происходит? сколько задвинутых в дальний угол мечтаний, несбывшихся надежд? Не цепляйтесь за жену, потому что не в Вашей воле заставить её сделать то же самое, не размахивайте перед ней флагом: "вот, я-то, для тебя-то, а ты-то!!!" Уясните, что всё это Вы делаете для себя, но в процессе в Вас будет аккумулироваться энергия и Вашу жену либо потянет к Вам, либо окончательно уже с ней попрощаетесь.
Вот, такие советы.

Я специально назвался Атеистом, чтобы не слушать советов походов в храм и т.п. Но я верю в доброту, в необходимость нравственности и т.п.

А вообще, Вы - оригинал тот ещё: прийти на форум православного сайта, назваться "атеистом" и понавыдёргивать себе советов на свой вкус? Как в ресторане: это буду, это тоже, а вот это - ни в коем случае не предлагайте. Между тем, личные качества людей (упомянутая Вами доброта и нравственность), дающих рекомендации на этом форуме, сформировались определённым образом, в результате следования православно-христианскому учению, под влиянием особого философского подхода к жизни. Но это действительно Ваше личное дело, конечно, можете проигнорировать и этот факт, если он Вам не по вкусу...

[Снег]

Я не буду звать Вас в храм, раз не хотите - так не ходите, силком же никто не потащит. Кстати, я мусульманка, точнее: стремлюсь стать мусульманкой.

Далее без религии.
Далее, мне видится, что Вы совершаете распространенную ошибку: Вы поставил во главу угла "семью" и слУжите "семье" и сохраняете "семью", и за этой самой ВАШЕЙ "семьей" Вы забыли про настоящую живую женщину - Вашу жену, и Вы стараетесь переделать ЖИВОГО ДРУГОГО человека, у которого есть ЕГО собственный мир, под ВАШЕГО идола, под ВАШУ "семью". Это распространенная ошибка.
На самом деле, надо не "семью" беречь, ломая другого человека, а дорожить другим человеком, принимать другого человека, беречь этого другого человека, и отношения развивать именно с этим другим человеком, не ради "семьи", а ради этого другого (любимого) человека, а значит в итоге и для самого себя...
Этот вывод основан на моем жизненном опыте.

Посоветую Вам книгу "Пять языков любви" , а также "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". Возможно, Вам станет более понятна Ваша жена. Возможно Вы еще сможете что-то успеть изменить.

[Ateist]

Анкоридж

Откуда такая статистика? Эта статистика охватывает ученых какого времени, какие народы и страны?

Это относительно недавняя (конец прошлого века) статистика, опубликованная в наиболее авторитетном научном журнале Nature в 1998 году. Она охватывает ученых Национальной академии наук США. К сожалению, у меня нет под рукой самой статьи. Вот ее аннотация на сайте Nature

https://www.nature.com/nature/journal/v3 ... 4313a0.pdf

А вот основные выводы, переведенные на русский язык:

https://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm

Ручаюсь, что данные в последнем варианте не искажены.

По российским ученым примерно о том же, но без исследований говорил В.Л. Гинзбург. Да и среди моих коллег-ученых верующих не больше 20%.

Я, например, знаю другое мнение, что многие великие ученые прошлых веков были как раз верующими людьми.

Во-первых, насколько «многие» - весьма спорный вопрос. Во-вторых, великие ученые, конечно, по праву считаются одними из лучших представителей человечества и достойны подражания. Но, конечно, не во всем. Я и привел пример с учеными-нацистами, мировоззренческие взгляды которых уж точно не достойны подражания. Есть и более позитивные примеры. Софья Ковалевская, например. Пробовала заниматься экономическими незаконными спекуляциями, что тоже вряд ли высокоморально. Но вернулась в итоге в науку. Поэтому тот факт, что некоторые (далеко не факт, что многие) ученые были верующими, неправомерно использовать для религиозной или какой либо другой пропаганды.
Я не против веры – это личное дело каждого. Я уважаю выбор других людей. Я против того, чтобы для обоснования своих взглядов люди использовали неправомерные аргументы.

Какие взгляды и законы вы закладываете в основу нравственности? Откуда вы черпаете установки для нравственности?

Я, может быть, в этом наивен. Но необходимость в нравственности, по-моему, вытекает из объективных законов природы. Если мы хотим развиваться как отдельные личности, как биологический вид, то обязаны следовать некоторым общим правилам.
Если задаться целью непрерывно совершенствоваться интеллектуально (для этого например, изучать все культурное наследие человечества), то непременно придешь к объективному осознанию нравственности. Как раз философские размышления о нравственности многих выдающихся ученых этому свидетельство. В их мировоззренческих позициях чувствуется высокая глубоко обоснованная нравственность. И на мой взгляд, это существенно лучше, чем просто слепо во что то верить, или верить под страхом наказание за «неверу».
С другой стороны, понимаешь, что не все это могут по разным причинам дойти до объективного обоснования нравственности. А при отсутствии нравственности вообще не будет прогресса – каждый будет сам за себя. Поэтому религия, как общественный институт нужна.

Настасьюшка

Факты говорят обратное: совместимы.

По подобным же «фактам» наука много с чем совместима. Даже с шизофренией (Джон Нэш) и гомосексуализмом (Алан Тьюринг). Но факт как раз в том, что том, что эти великие ученые добились таких высот не благодаря, а вопреки своим этим страшным недугам. Нэш мог творить только тогда, когда болезнь отступала. Безусловно, он мог обогатить науку куда более значительно, если бы не шизофрения. Ну сколько физических и душевных терзаний принесла, как сейчас говорят «нетрадиционная сексуальная ориентация» совершившему в итоге самоубийство Алану Тьюрингу, думаю очевидно.

Перестали Вы кричать, злиться, выражать свои эмоции в некрасивых формах, а что "поселилось" в этом опустевшем месте?

Появилась внутренняя гармония, радость от общения с людьми.

Не надо отходить от семьи "в её интересах", отпустите себя и свою жену "на волю": вспомните себя ребёнком: о чём мечталось, чего хотелось, чем наполнялась душа и что сейчас в ней происходит? сколько задвинутых в дальний угол мечтаний, несбывшихся надежд? Не цепляйтесь за жену, потому что не в Вашей воле заставить её сделать то же самое, не размахивайте перед ней флагом: "вот, я-то, для тебя-то, а ты-то!!!" Уясните, что всё это Вы делаете для себя, но в процессе в Вас будет аккумулироваться энергия и Вашу жену либо потянет к Вам, либо окончательно уже с ней попрощаетесь.

А вот за эти слова огромное спасибо! Сложно было представить, что простая констатация кем либо точки зрения, которую ты разделяешь, может так здорово мотивировать.

А вообще, Вы - оригинал тот ещё: прийти на форум православного сайта, назваться "атеистом" и понавыдёргивать себе советов на свой вкус?

А этот форум – разве православный??? Пока все советы, данные мне тут, мне очень пригодились. Да даже если бы были советы, которые мне не подходили – это вполне нормальная ситуация, когда к чему то прислушиваешься, а к чему то нет. Это наше же право выбора. Поэтому не вижу тут ничего «оригинального», даже если бы действительно «понавыдергивал себе советов».

[Elfriede]

По российским ученым примерно о том же, но без исследований говорил В.Л. Гинзбург. Да и среди моих коллег-ученых верующих не больше 20%.

, великие ученые, конечно, по праву считаются одними из лучших представителей человечества и достойны подражания. Но, конечно, не во всем. Я и привел пример с учеными-нацистами, мировоззренческие взгляды которых уж точно не достойны подражания. Есть и более позитивные примеры. Софья Ковалевская, например. Пробовала заниматься экономическими незаконными спекуляциями, что тоже вряд ли высокоморально. Но вернулась в итоге в науку. Поэтому тот факт, что некоторые (далеко не факт, что многие) ученые были верующими, неправомерно использовать для религиозной или какой либо другой пропаганды.
Я не против веры – это личное дело каждого. Я уважаю выбор других людей. Я против того, чтобы для обоснования своих взглядов люди использовали неправомерные аргументы.

Ну, так и начните с себя - не используйте неправомерные аргументы. Не используйте для пропаганды своей религии - атеизма - современную американскую стистистику по узкому кругу американских же ученых.
Если же Вы будете спорить, что атеизм - не религия, тогда попрошу доказать его основной постулат - что Бога нет.

Я, может быть, в этом наивен. Но необходимость в нравственности, по-моему, вытекает из объективных законов природы. Если мы хотим развиваться как отдельные личности, как биологический вид, то обязаны следовать некоторым общим правилам.
Если задаться целью непрерывно совершенствоваться интеллектуально (для этого например, изучать все культурное наследие человечества), то непременно придешь к объективному осознанию нравственности. Как раз философские размышления о нравственности многих выдающихся ученых этому свидетельство. В их мировоззренческих позициях чувствуется высокая глубоко обоснованная нравственность. И на мой взгляд, это существенно лучше, чем просто слепо во что то верить, или верить под страхом наказание за «неверу»..

Циолковского читали? Вполне людоедская, фашисткая нравственность превосходства одной группы людей над другими. И что надо делать с этими самыми другими. А тоже был великий ученый. И если нет никакого, скажем так, абсолюта, с которым можно было бы сравнивать те или иные высказывания отдельных лиц, то как нам узнать где нравственность высокая, а где - ниже плинтуса?
Автор, Вы сильно заблуждаетесь - никакая нравственность естественным образом из законов природы не проистекает. В природе лев убивает львят самки, рожденных от предыдущего самца, чтобы быстрее стимулировать течку и оставить именно свое потомство. Хотите переложения на человеческое общество?
Культурное наследние человечества все пронизано религиозностью, и многие виды искусстава родились именно в лоне церкви.

Впрочем, это уже темы совсем другого раздела

[vera pavlovna]

Автор, вы в семье такой же зануда и любитель разводить демагогию? Так же мозг домашним выедаете? У вас есть в арсенале нормальный человеческий бытовой язык для общения? Извините, что резко, но я в небольшом шоке от прочитанного...

[Ateist]

Фреда

Автор, Вы сильно заблуждаетесь

Некорректное утверждение, не совместимое с какой-либо конструктивной дискуссией. Мы сделали только шаг в изложении своих позиций, а Вы уже позволяете себя такую безаппеляционность.

Ну, так и начните с себя - не используйте неправомерные аргументы. Не используйте для пропаганды своей религии - атеизма - современную американскую стистистику по узкому кругу американских же ученых.

Во-первых, там далеко не «узкий круг». Там представлены все направления. Вам статью все-же, предоставить? Во-вторых, это далеко не только американские ученые. В Национальной академии наук США около 20% - иностранные члены, вообще не имеющие гражданства США. Из оставшихся 80% очень много выходцев из других стран. США лидирует по количеству работающих там иностранных ученых. Так что если какую научную организацию и брать в качестве репрезентативной выборки – то Национальная академия наук США – наиболее оптимальный вариант.
Во-третьих, США – одна из самых религиозных стран. Процент атеистов там в целом по стране очень мал (около 5%). Например, в Германии атеистов более 30%.
Так почему статистические материалы по обширным данным членов Национальной академии наук США являются неправомерным аргументом?

Циолковского читали? Вполне людоедская, фашисткая нравственность превосходства одной группы людей над другими. И что надо делать с этими самыми другими. А тоже был великий ученый.

И что? Я уже не один раз отмечал, что подражать великим ученым во всем не следует.

И если нет никакого, скажем так, абсолюта, с которым можно было бы сравнивать те или иные высказывания отдельных лиц, то как нам узнать где нравственность высокая, а где - ниже плинтуса?

Исходя из своих собственных мировоззренческих позиций, конечно. Как и в любом другом философском вопросе. Никаких мировоззренческих абсолютов нет и быть не может.

В природе лев убивает львят самки, рожденных от предыдущего самца, чтобы быстрее стимулировать течку и оставить именно свое потомство. Хотите переложения на человеческое общество?

Только львы почему то в клетках у нас сидят, а не наоборот. Я считаю как раз потому, что наши нравственные позиции куда более способствуют прогрессу нам, как виду. И общества, где нравственность выше и живут, как правило, лучше, и развиваются быстрее. А там где можно друг у друга воровать или друг друга убивать – там качество жизни среднего индивида существенно хуже.

Культурное наследние человечества все пронизано религиозностью, и многие виды искусстава родились именно в лоне церкви.

Во-первых, все-таки, не все. Научные достижения, которые, безусловно, являются выдающимся культурным наследием человечества, религиозностью пронизаны крайне мало. Есть огромные пласты искусства, которые тоже с религиозностью имеют мало общего. Но, конечно, роль религии в обществе на протяжение всех веков существования общества велика. Это бесспорно. Но я не вижу в этом аргумента быть религиозным.

Впрочем, это уже темы совсем другого раздела

Согласен, но не я начал эту тему.

[Стараюсь]

Автор, здесь никто не оспаривает необходимость быть умным. В конце концов, даже тот способ общения, которым мы сейчас пользуемся - это не явление природы, а результат сложной умственной деятельности. Никто не спорит, что ум это хорошо.
Это хорошо и здорово - но для человека даже в одиночестве, а тем более при человеческих взаимодействиях одного ума точно НЕ ДОСТАТОЧНО.
Душа нужна, чувства, эмоции... Интуиция... желание понять другого... - все это не от ума, не от "математики", не от учености. Это уже пласт нашей духовности и душевности.
А если вы в отношениях все строите "от ума" - а оно не растет и не строится, а вы все строите - а оно не как..
Так может уже другой инструмент, другой подход поискать? Не в виде рассуждений_лекций_нотаций_выедания мозга...

Ваша жена не по эмоциям соскучилась, а по ИСКРЕННОСТИ. Потому что "от ума" - одно "правильно" и " нужно", а искренне - это от души, от сердца.
Она согласна была на проявление любых чувств от вас - пусть даже злости или обиды , лишь бы не играть в эту "правильность". А вы опять "правильным" образом все рассудили и решили (а не почувствовали!!!) - решили, что ей "надоела спокойная жизнь"
Не спокойная жизнь ей надоела!! А мертвая и холодная. Не выходят замуж за компьютеры - с людьми семьи создаются...
А разговоры разговаривать - это не отношения ((

вот даже сейчас ... увели свою тему в абстрактные идеологические рассуждения - это как вам поможет решить ваши семейные проблемы? Вы и в жизни так легко от конкретного вопроса переходите к обобщениям и общим построениям? Что это вам дает, как помогает строить отношения?

[Ateist]

Снег

Я не буду звать Вас в храм, раз не хотите - так не ходите, силком же никто не потащит. Кстати, я мусульманка, точнее: стремлюсь стать мусульманкой.

Далее без религии.
Далее, мне видится, что Вы совершаете распространенную ошибку: Вы поставил во главу угла "семью" и слУжите "семье" и сохраняете "семью", и за этой самой ВАШЕЙ "семьей" Вы забыли про настоящую живую женщину - Вашу жену, и Вы стараетесь переделать ЖИВОГО ДРУГОГО человека, у которого есть ЕГО собственный мир, под ВАШЕГО идола, под ВАШУ "семью". Это распространенная ошибка.
На самом деле, надо не "семью" беречь, ломая другого человека, а дорожить другим человеком, принимать другого человека, беречь этого другого человека, и отношения развивать именно с этим другим человеком, не ради "семьи", а ради этого другого (любимого) человека, а значит в итоге и для самого себя...
Этот вывод основан на моем жизненном опыте.

Посоветую Вам книгу "Пять языков любви" , а также "Мужчины с Марса, женщины с Венеры". Возможно, Вам станет более понятна Ваша жена. Возможно Вы еще сможете что-то успеть изменить.

Снег, спасибо огромное! Хоть мне тут часто именно это советуют, но каждый совет действительно на вес золота. Книги обязательно прочитаю!

[Elfriede]

Автор, я буду позволять себе такие замечания, которые сочту нужным исходя из канвы разговора и Правил форума. Если же Вы хотите поучить кого-то, как вести дискуссию, так Вы, полагаю, избрали не совсем верную площадку.

Все, что Вами изложено после Вашего замечания, будем обсуждать в другом разделе, если модераторы пойдут навстречу и перенесут в правильное место.

Одно только - Вы и с женой вот так же общались? В том числе и сразу выводя разговор на конфликт?
Нда. Хороший тест-драйв получился.

[saranka]

уклоняемся конечно , но и если даже 20 %, что это меняет ?? Господь Иисус Христос сказал - не бойся, малое стадо...откуда тогда возьмется большинство, если и человеку ясно, а уж Господу и подавно, что откуда взяться 50-90 %???

автор, как и я несколько лет назад, гораздо больше понимает в каком- то там своем деле, при этом сам у себя создает иллюзию, что понимает и в вопросах религии.."институт")))))

институт это Министерство внутренних дел, или здравоохранения.
а христианство - это не "институт", за "институт" ни один человек не положит своей жизни..

искала статью о. Дмитрия, где он так хорошо сказал, что человек вот не понимает в ядерной физике, ну не будет же он про это толковать, но почему каждый , извините, дурак, считает своим долгом рассуждать о религии (тем паче о христианстве), ничегошеньки в этом не понимаю...

все просто, от высокоумие (гордыня, че...)

[Ateist]

Стараюсь »

Автор, здесь никто не оспаривает необходимость быть умным. В конце концов, даже тот способ общения, которым мы сейчас пользуемся - это не явление природы, а результат сложной умственной деятельности. Никто не спорит, что ум это хорошо.
Это хорошо и здорово - но для человека даже в одиночестве, а тем более при человеческих взаимодействиях одного ума точно НЕ ДОСТАТОЧНО.

Я это прекрасно понимаю! Чувственная, эмоциональная сфера не менее важна, особенно для женщины.

Но я не согласен с тем, что я лишь играю в правильность. Я совершенно искренне так считаю. Моя ужасная ошибка в том, что я ждал того же от жены. Ждал ее стремления к правильности.

Не спокойная жизнь ей надоела!! А мертвая и холодная. Не выходят замуж за компьютеры - с людьми семьи создаются...
А разговоры разговаривать - это не отношения ((

Тогда спрашивается, что нужно сделать, чтобы жизнь перестала быть мертвой и холодной? Начать кричать на жену, уходить из дома, перестать помогать ей по дому? Как исходя из моей нынешней позиции, что это все недопустимо, вернуть ей эмоций? Вот записал, например, ее на прыжок с парашютом – очень ждет.

вот даже сейчас ... увели свою тему в абстрактные идеологические рассуждения - это как вам поможет решить ваши семейные проблемы? Вы и в жизни так легко от конкретного вопроса переходите к обобщениям и общим построениям? Что это вам дает, как помогает строить отношения?

Разве я увел тему???

[Ateist]

Фреда

Автор, я буду позволять себе такие замечания, которые сочту нужным исходя из канвы разговора и Правил форума.

Вы вольны позволять себе любые высказывания. Я лишь высказал свою точку зрения, что процитированная мной Ваша та фраза неуместна в конструктивной дискуссии. Мне бы было за нее стыдно.

В том числе и сразу выводя разговор на конфликт?
Нда. Хороший тест-драйв получился.

Если Вас не затруднит, покажите мне, пожалуйста, то место, где я вывел разговор на конфликт?
По моему (возможно, весьма ошибочному) мнению конфликт может провоцировать лишь та Ваша безапелляционная фраза. Да сообщение vera pavlovna. В остальном дискуссия вполне доброжелательная. И за исключением религиозной темы очень полезная для меня. Надеюсь, так пойдет и дальше. Очень жаль, если несовпадение наших позиций в области религии приведут к конфликту. Я этого не хочу.

[Elfriede]

Фреда

Автор, я буду позволять себе такие замечания, которые сочту нужным исходя из канвы разговора и Правил форума.

Вы вольны позволять себе любые высказывания. Я лишь высказал свою точку зрения, что процитированная мной Ваша та фраза неуместна в конструктивной дискуссии. Мне бы было за нее стыдно.

В том числе и сразу выводя разговор на конфликт?
Нда. Хороший тест-драйв получился.

Если Вас не затруднит, покажите мне, пожалуйста, то место, где я вывел разговор на конфликт?
По моему (возможно, весьма ошибочному) мнению конфликт может провоцировать лишь та Ваша безапелляционная фраза. Да сообщение vera pavlovna. В остальном дискуссия вполне доброжелательная. И за исключением религиозной темы очень полезная для меня. Надеюсь, так пойдет и дальше. Очень жаль, если несовпадение наших позиций в области религии приведут к конфликту. Я этого не хочу.

Хорошо. Поясню. Я высказала свое мнение относительно определенного Вашего суждения(точки зрения). То есть предмета обсуждения. При этом мы остались на позициях Взрослый-Взрослый. Вы же своим замечанием:

Некорректное утверждение, не совместимое с какой-либо конструктивной дискуссией. Мы сделали только шаг в изложении своих позиций, а Вы уже позволяете себя такую безаппеляционность. .

перешли на оценочное (негативное) суждение самого оппонента - как он ведет дискуссию, тем самым постарались поставить его в позицию Ребенка, себя оставив в позиции Взрослого.
Автор, фразы " несовместимое с какой-либо конструктивной дискуссией" и "Вы уже позволяете себя такую безапелляционность" - провоцирование или эскалация конфликта.

Как Вы понимаете, мне-то что, мы с Вами люди друг другу посторонние, но для Вас, как мне думается, это возможность увидеть со стороны свои приемы общения. А ведь это именно то, что подорвало Ваш брак.

И - да, я человек достаточно жесткий. И что? Мы тут все разные, и это-то и ценно, чтобы увидеть весь спектр мнений.

[vera pavlovna]

Автор, вы не ответили на мой вопрос.

[Elfriede]

С учетом вышеизложенного, полагаю, Вам будет нелишне ознакомиться с трудом Э. Берна ""Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений".

[Ateist]

Фреда
Если обидел своими оценочными суждениями Вас, прошу прощения. Я правда не хотел. Я действительно считаю, что так безапелляционно заявлять, что оппонент не прав – это некультурно. И хотел эту свою позицию выразить в корректной форме. Мне казалось, я высказал ее в соответствии с правилами этики. В частности, например, я оценивал не Вас как личность, а Ваше высказывание. Я не имею против Вас чего то плохого. Наоборот, Вы высказали ряд ценных замечаний относительно ошибочности моего поведения в семейной жизни. Которые во многом раскрыли мне глаза. За это я Вам очень благодарен и вовсе не хочу, чтобы мои высказывания приносили Вам дискомфорт. Если приносят - виноват, прошу прощения. Возможно, у нас еще возникнут разногласия, и мне придется писать неприятные для Вас утверждения. Я постраюсь максимально сгладить негатив.

Как Вы понимаете, мне-то что, мы с Вами люди друг другу посторонние, но для Вас, как мне думается, это возможность увидеть со стороны свои приемы общения. А ведь это именно то, что подорвало Ваш брак.

Да, спасибо, это очень ценно! Я иногда увлекаюсь и действительно пропускаю тот момент, когда начинается эскалация конфликта. К сожалению, не все оппоненты могут этот момент мне так наглядно показать. Еще раз спасибо! Не хочется терять такого интересного собеседника, как Вы…