а все поверилиданное ф.и.о. афанасьев -это группа лиц
существующих в наше время
Так ли страшен "Гарри Поттер"??
По-моему разница есть)) При чем большая) Да и мое мнение таково: не из-за того, что где-то борьба со злом при помощи магии, которое тоже зло, и не в ступе Бабы Яги, а дело в том, что дети не стремятся экспериментировать с полетами на ступе и не стремятся лететь на гусе (может и есть такие случаи, но я думаю, что весьма единичные, потому что в совсем малюсеньком возрасте ребенок не станет экспериментировать, а вот подросток, ей-Богу глупее трехлетнего ребенка. Сказку о Гусе-Лебедях он знает с детства, ему это уже не кажется фантастикой, он знает, что это выдумка. Сказка коротенькая. А вот Гарри Поттер описано очень много, подробно, "реалистично" и хочется стать таким же героем, научиться таким же трюкам, вот и стремятся стать магами, колдунами и т.д. Эти книги просто настолько интригуют читателей, что хочется испытать те же невероятные приключения. Вот в чем дело..Теоретик писал(а):По большому счёту, рассуждая так можно любую русскую народную сказку обвинить в "разжигании интереса к оккультизму". Баба-Яга, Кощей Бессмертный, Лихо Одноглазое... В чём принципиальная разница между ними и героями Г.П.?
Единственное, чем мне не нравится сказки Роулинг, так это рекламно-маркетинговой истерией, которая вокруг них завертелась.
Вы знаете смотрела я все 6 частей и даже 7 прочиталаНастюша писал(а):
Эти книги просто настолько интригуют читателей, что хочется испытать те же невероятные приключения. Вот в чем дело..
(ай какой ужас). Моя дочь тоже смотрела. И вы знаете ни у меня ни у неё не возникло желания испытывать невероятные приключения Гарри на своих персонах.Может все дело в том ЧТО вкладывать в данные книги/фильмы?
Если относиться к этому как к простой сказке-выдумке помоему в этом не ничего ровным счетом.
Ну конечно - если на протяжении фильма нервно подергиваться и принимать это все за явность...то конечно нужно категорически запретить просмотр фильма (чтение книги) людям с неустойчивой психикой.
Так в таком случае можно абсолютно любую литературу раскритиковать в пух и прах - в том числе и сказки -наши, Гримм,Андерсон и иже с ними.
Согласна с мнением LSК- все зависит от родителей.
Читала статью о сем издании. Увы, книжка совсем не безобидна, как на первый взгляд может показаться. Согласна с Настюшей и невезучей.
Сама Роллинг (если это не псевдоним, и книга не написана группой авторов в действительности) говорила, что проштудировала гору мистической литературы, прежде чем писать книгу, и что она постаралась написать как можно более детально все ритуалы, вплоть до рецептов разных снадобий. Прошу обратить внимание! В основе книги лежит гора проштудированной литературы по черной магии. Вопрос: не является ли книга неким пособием по этой самой магии, адаптированным для детей в сказочную форму?..
Сама Роллинг (если это не псевдоним, и книга не написана группой авторов в действительности) говорила, что проштудировала гору мистической литературы, прежде чем писать книгу, и что она постаралась написать как можно более детально все ритуалы, вплоть до рецептов разных снадобий. Прошу обратить внимание! В основе книги лежит гора проштудированной литературы по черной магии. Вопрос: не является ли книга неким пособием по этой самой магии, адаптированным для детей в сказочную форму?..
Опять же ,все зависит от родителей! Если я на первых же минутах фильма объяснила ребенку что это сказка, и на вопросы " а такое может быть вправду" - отвечаю отрицательно - "Нет , это же сказка, выдумка", у моего ребенка даже мысли не возникает задумываться о магии и т д.
Посмотрела кино- все забыла.
Мне кажется нельзя так категорично относится к этому? Хотя это только мое мнение.
Посмотрела кино- все забыла.
Мне кажется нельзя так категорично относится к этому? Хотя это только мое мнение.
Вы абсолютно правы. Но реально маленький ребенок охотно верит всему. Если б Вы не сказали, что это выдумка и этого нет, то он бы поверил в ГП, а так как Вы ему сказали, что это всё выдумка, то он верит Вам и не зацикливается. А подросток? Кстати практически среди них ученики средней школы, а порою и более старшие - они верят в эту сказку. Ну как им объяснишь, что это ерунда? Никак. Они же взрослые люди и живут не первый день... Просто у них не хватает фантазии своей собственной как выделиться среди людей, вот они получив восторг от трюков ГП и его команды пытаются выделиться среди сверстников хотя бы этим.Rebuss писал(а):Опять же ,все зависит от родителей! Если я на первых же минутах фильма объяснила ребенку что это сказка, и на вопросы " а такое может быть вправду" - отвечаю отрицательно - "Нет , это же сказка, выдумка", у моего ребенка даже мысли не возникает задумываться о магии и т д.
Посмотрела кино- все забыла.
Мне кажется нельзя так категорично относится к этому? Хотя это только мое мнение.
В статье подробно разобраны следующие аргументы "защиты":
Православные же люди были в своих оценках еще более категоричны, говоря, что книга культивирует интерес к колдовству и магии и тем самым подталкивает детей к оккультизму. Обе оценки - вполне в русле здравого смысла. Хотя потом, когда реклама стала запредельной, некоторые не выдержали и сорвались на эмоции. И незамедлительно были посрамлены авторитетными экспертами. Суть стройных рассуждений которых сводилась к следующему:
а) Магия есть в любой волшебной сказке. Что ж, теперь и их запретить?
б) Вообще ничего плохого в книгах о Поттере нет, они хорошие и добрые.
в) Дети прекрасно понимают, что колдовство в книге понарошку и, конечно, не будут применять его в жизни. Тем более, что магические рецепты Ролинг включают в себя волшебные ингредиенты (типа рога единорога), которых в природе не бывает.
г) В английской традиции более свободное обращение с темными силами, так что нет оснований предполагать, будто "Гарри Поттер" был написан с целью воспевания демонических чар. Просто у англичан так принято.
д) Короче говоря, эта сказка сама по себе - хорошая, вот только появилась она не в лучшие времена. А лет сто назад ее восприняли бы как добрую фантазию, да и в советской реальности это было бы безобидно. Но сегодня книга Ролинг стала капелькой, влившейся в мутные потоки неоязычества.
е) Однако в любом случае запрещать чтение "Поттера" бессмысленно. Не те времена. Лучше читать книги вместе с детьми и, оттолкнувшись от текста, вести пропаганду всего доброго и хорошего.
Со следующего пункта прибавляются аргументы для православных:
ж) Если они, православные, будут плеваться и сжигать "Гарри Поттера", армия сатанистов, пожалуй, пополнится множеством новобранцев. Причем вина ляжет не автора книги, а на ее хулителей. Раз они поносят книги, в которых ничего плохого о христианстве не говорится, значит, они сами плохие. Поэтому не пойду я к ним, а пойду лучше к сатанистам.
Послушайте, а вам не кажется странным штудировать статьи о книге, а не саму книгу? И именно на основании статей делать вывод о произведении? Неужели трудно взять и прочитать всё самой. И самой решить хорошо это или плохо. С помощью магии там со злом борются или всё же нет. И что же там в конце концов побеждает и какой ценой - магия или сила духа и любовь. А то как-то несерьёзно: "книгу не читала, но осуждаю". И вообще, честно говоря, мне непонятно, как книгу, в которой главный посыл - любовь к ближнему побеждает всё - можно считать вредной. Прочитайте сами. И если решите, что это плохо и вредно, не давайте читать ребёнку и другим отсоветуйте.
Я очень дорожу своим временем, и не могу себе позволить роскошь тратить его на такие книги.Natascha писал(а):Послушайте, а вам не кажется странным штудировать статьи о книге, а не саму книгу? И именно на основании статей делать вывод о произведении? Неужели трудно взять и прочитать всё самой. И самой решить хорошо это или плохо. С помощью магии там со злом борются или всё же нет. И что же там в конце концов побеждает и какой ценой - магия или сила духа и любовь. А то как-то несерьёзно: "книгу не читала, но осуждаю". И вообще, честно говоря, мне непонятно, как книгу, в которой главный посыл - любовь к ближнему побеждает всё - можно считать вредной. Прочитайте сами. И если решите, что это плохо и вредно, не давайте читать ребёнку и другим отсоветуйте.
Мне достаточно было просмотреть книгу и посмотреть пару фильмов о Гарике, чтобы понять, что собой представляет Гарри Потер и компания.
А вышеизложенная замечательная статья только лишний раз убедила меня в правильности выбора - держать такие "произведения" подальше от себя и ребенка.
Где было сказано "книгу не читала, но осуждаю"?Natascha писал(а):Послушайте, а вам не кажется странным штудировать статьи о книге, а не саму книгу? И именно на основании статей делать вывод о произведении? Неужели трудно взять и прочитать всё самой. И самой решить хорошо это или плохо. С помощью магии там со злом борются или всё же нет. И что же там в конце концов побеждает и какой ценой - магия или сила духа и любовь. А то как-то несерьёзно: "книгу не читала, но осуждаю". И вообще, честно говоря, мне непонятно, как книгу, в которой главный посыл - любовь к ближнему побеждает всё - можно считать вредной. Прочитайте сами. И если решите, что это плохо и вредно, не давайте читать ребёнку и другим отсоветуйте.
Статья ценна, как и любая рецензия. И штудировать статьи - не глупо. Это новая информация, новый взгляд. Вы сами ее просматривали?
Вы знаете, с Вашей оценкой фильмов соглашусь. Они слишком плоские, экшн и ничего более. Но книги другие, поверьте. Они правда учат добру и самопожертвованию. И любить ближнего тоже учат. И прощать. И спасать, рискуя собой, даже врага своего, потому что он тоже человек, и ты иначе не можешь. Да всему правильному учат эти книги. И светом они пронизаны, а не мраком, ну вот честное слово! А приведённая Вами статья вовсе не замечательна. И кстати, почему Вы решили, что она замечательна? Книгу-то ведь Вы не читали. Вы даже не можете оценить обоснованность выводов и точность цитат. А я книгу читала. И, на мой взгляд, статья тенденциозна. Читать было необыкновенно неприятно. То ли авторы пролистали книгу по диагонали, то ли специально выдёргивали фразы и перевирали их смысл. Чего стоит утверждение:"Люди фигурируют где-то на обочине. Либо как негодяи (Дурсли), либо как полудурки. И уж, конечно, как существа низшие по отношению к магам."(с) В книгах всё с точностью до наоборот. Гарри с друзьями как раз и борются против тех, кто считает обычных людей "полудурками и низшими существами". И так - по всей статье. Для чего? Честное слово, прочитайте (а не просмотрите) хотя бы первую книгу. Вы сами поймёте, чего стоит эта статья. Кстати, я далеко не восторженная девочка, фанатеющая от Гарри Поттера. Мне 36 лет. Всегда много читала, в основном, классику. Любимый писатель - Достоевский. Но на Поттера время нашла. Именно для того, чтобы понять, стоит его читать моим детям или нет. Поняла, что читать можно, только непонятно - как. Первые две книги вполне может понять и 12 летний ребёнок. А вот последние две… Это для взрослых. Причём, неплохо образованных и думающих взрослых. Кстати, на форуме Кураева есть тема, посвящённая книгам Роулинг. Очень умный, глубокий и непредвзятый анализ. Без всяких вырываний из контекста.
[Где было сказано "книгу не читала, но осуждаю"?
Да нет, конечно, Вы ничего такого не говорили. Это просто устойчивое выражение из советского прошлого. Вспомнилось.
Статья ценна, как и любая рецензия. И штудировать статьи - не глупо. Это новая информация, новый взгляд. Вы сами ее просматривали?[/quote]
Да я ведь и не говорила, что глупо. Я говорила, что странно штудировать статьи вместо первоисточника. И только на основании рецензий делать выводы о произведении. Ведь это не Ваши выводы, а чужие. Если Вы произведение читали, и Ваши выводы совпали с выводами авторов статьи, приношу свои извинения. Статью я прочитала. Моё мнение о ней в педыдущем посте.
Да нет, конечно, Вы ничего такого не говорили. Это просто устойчивое выражение из советского прошлого. Вспомнилось.
Статья ценна, как и любая рецензия. И штудировать статьи - не глупо. Это новая информация, новый взгляд. Вы сами ее просматривали?[/quote]
Да я ведь и не говорила, что глупо. Я говорила, что странно штудировать статьи вместо первоисточника. И только на основании рецензий делать выводы о произведении. Ведь это не Ваши выводы, а чужие. Если Вы произведение читали, и Ваши выводы совпали с выводами авторов статьи, приношу свои извинения. Статью я прочитала. Моё мнение о ней в педыдущем посте.
Слава Богу, у меня есть книги для детей, которые действительно учат добру, любви, прощению и самопожертвованию.Natascha писал(а):Они правда учат добру и самопожертвованию. И любить ближнего тоже учат. И прощать. И спасать, рискуя собой, даже врага своего, потому что он тоже человек, и ты иначе не можешь. Да всему правильному учат эти книги.
Ага, очень "светлая" книга, я заметила.И светом они пронизаны, а не мраком, ну вот честное слово!
Статья приведена не мной.А приведённая Вами статья вовсе не замечательна.
Моя подруга, перечитавшая все книги о Гарике, точность подтвердила.И кстати, почему Вы решили, что она замечательна? Книгу-то ведь Вы не читали. Вы даже не можете оценить обоснованность выводов и точность цитат.
Спасибо, но чтение форума Кураева - тоже не самое лучшее времяпровождение для меня.Кстати, на форуме Кураева есть тема, посвящённая книгам Роулинг.
Приношу свои извинения, статья, действительно, была приведена не Вами.
Да в общем-то, Наля, я не собиралась Вас убеждать в том, что Гарри Поттер - это благо. Каждый человек, конечно же, имеет право на своё собственное мнение. Просто на мой взгляд, собственное мнение о произведении можно составить только прочитав это произведение. А всё остальное - это компиляция мнений других: критиков, подруг и т.д. Собственно, это соображение и заставило меня написать в эту тему.
Да в общем-то, Наля, я не собиралась Вас убеждать в том, что Гарри Поттер - это благо. Каждый человек, конечно же, имеет право на своё собственное мнение. Просто на мой взгляд, собственное мнение о произведении можно составить только прочитав это произведение. А всё остальное - это компиляция мнений других: критиков, подруг и т.д. Собственно, это соображение и заставило меня написать в эту тему.
