Любовь и влечение !

[Roli]

В общем, я не согласна, что любовь - это соединенье трёх влечений. Но при всём моём уважении к Александру Валентиновичу, не могу согласиться и с тем, что любовь - это воля. А что такое воля? Воля это когда не хочу, но надо. Или наоборот, когда хочется но нельзя. Вот я бывает не хочу посуду мыть после обеда. Но посуду-то мыть надо. Вот заставляешь себя волевым усилием вставать из-за стола и топать к раковине. Но когда кого-то любишь тебе не надо заставлять себя идти на уступки, прощать или дарить любимому приятные сюрпризы. Ты это делаешь добровольно и с радостью. Не потому что надо, а потому что тебе приятно быть полезным своему любимому. В общем, любовь нечто большее чем совокупность влечений или воля. Любовь - это любовь.

Так сказать "любовь-это любовь" легко, не вдаваясь в детали. Только сколько "любовей" расыпались на кусочки через полгода-год, потому как не являлись ими с самого начала? У самой такое было. Период гормональной влюбленности проходит - видишь человека настоящего и разочаровываешься, к сожалению.

Поэтому считаю важным с самого начала понять, подходит тебе человек или нет.
Хотя согласна вполне, что элемент мистического, нерационального в этом чувстве еще как присутствует. Тот самый "любовь - это любовь".
Но анализируя свои "настоящие любови" (их всего две), всегда нахожу в них полноценное триединое влечение, ответственость (та же воля) и те самые отношения, которые называют серьезными.

А по поводу того, что для любимого всегда все приятно и радостно делать - не готова признать. Тут Александр Валентинович прав - воли нужно много.Мне, например, не редко лень без конца готовить еду, которая методично исчезает и все приходиться делать сначала. Через силу иногда себя заставляю, хотя в своих чувствах к любимым людям абсолютно уверена.

[monkey]

А родственников мы не любим, значит? Разве вам никогда не хотелось погладить по головке своего ребёнка или обнять родителей, бабушек-дедушек? Или тех же братьев? Это ведь тоже физический контакт, только вполне невинный. И вообще, почему мы так уверены что любовь - это именно соединение трёх вышупомянутых влечений? (это определение заимствовано из какого-то древнеиндийского трактата, если не ошибаюсь, Кама-Сутры). [/b] Да в отношениях между представителями противоположных полов присутствует так "называемое влечение тел". Но даже в отношениях между супругами секс не всегда на первом месте. С возрастом люди утрачивают интерес к интимной жизни, но именно Любовь им помогает преодолевать все возрастные трудности, и портящийся с годами характер, и ухудшающееся здоровье, и переживания связанные с переменой социального статуса (то есть выходом на пенсию). Но разве чувство матери к ребёнку и ребёнка к матери не есть любовь? Мне думается, что родительская любовь ближе к любви Божественной, потому что Бог тоже Отец, и мы все - Его дети. Конечно, не познав плотской супружеской любви нельзя в полной мере познать любовь родительскую (разве что если усыновить или удочерить ребёночка, но подобное не всем по силам). В общем, я не согласна, что любовь - это соединенье трёх влечений. Но при всём моём уважении к Александру Валентиновичу, не могу согласиться и с тем, что любовь - это воля. А что такое воля? Воля это когда не хочу, но надо. Или наоборот, когда хочется но нельзя. Вот я бывает не хочу посуду мыть после обеда. Но посуду-то мыть надо. Вот заставляешь себя волевым усилием вставать из-за стола и топать к раковине. Но когда кого-то любишь тебе не надо заставлять себя идти на уступки, прощать или дарить любимому приятные сюрпризы. Ты это делаешь добровольно и с радостью. Не потому что надо, а потому что тебе приятно быть полезным своему любимому. В общем, любовь нечто большее чем совокупность влечений или воля. Любовь - это любовь.

+1 Соглашусь. И соглашусь с тем, что воля необходима, в браке. Я например 8 лет с мужем, для того что бы его любить со всеми его недостатками, мне усилия воли прилагать не приходилось. Да меня сильно обижали, мы ссорились, были проблемы, но не разу я не переставала его любить. Только сейчас на 9 году жизни, мне хватает этой воли, что бы простить и забыть измены.

[Крысёнок]

Только сколько "любовей" расыпались на кусочки через полгода-год, потому как не являлись ими с самого начала? У самой такое было. Период гормональной влюбленности проходит - видишь человека настоящего и разочаровываешься, к сожалению.

Что значит не являлись? Не все три влечения присутствовали? Кстати, о гормонах. Может быть нарушения гормонального фона - одна из причин отсутствия влечения? И мне думается что настоящая любовь и разочарование не совместимы. Если любишь, любишь человека таким как он есть, со всеми недостатками. Вот например, мой первый любимый с годами обленился, но я готова была принять его лень. Если бы эта лень не мешала ему развивать отношения (не только со мной, но и с другими людьми). Впрочем, это дело прошлое. Раз человек не желает общаться ни с кем кроме родственников, это его выбор пусть живёт как хочет и будет счастлив если сможет. А сделаю все о меня зависящее чтобы наладить новые отношения и выйти замуж (если у Господа нет на мой счёт других планов).

Поэтому считаю важным с самого начала понять, подходит тебе человек или нет.
Хотя согласна вполне, что элемент мистического, нерационального в этом чувстве еще как присутствует. Тот самый "любовь - это любовь".

Да как было бы хорошо если бы люди могли влюбляться по собственному желанию! Вот так определила для себя: этот МЧ подходящий и тут же влюбилась. Но увы мы сначала влюбляемся а потом уже в процессе взаимного узнавания определяем подходит этот человек нам или нет. Хотя бывает и такое: общаешься с человеком без задних мыслей, а потом вдруг понимаешь что любишь его.

А по поводу того, что для любимого всегда все приятно и радостно делать - не готова признать. Тут Александр Валентинович прав - воли нужно много.Мне, например, не редко лень без конца готовить еду, которая методично исчезает и все приходиться делать сначала. Через силу иногда себя заставляю, хотя в своих чувствах к любимым людям абсолютно уверена.

Думаю, что такое бывает у всех. Я уже писала про свое нежелание иногда мыть посуду. Но когда домашние блаагодарят за вкусный обед или ужин, вот тогда глядя на их довольные лица, чувствуешь ту самую легкость и радость. Мне очень нравиться готовить, хотя есть ещё масса неосвоенных рецептов. И если удалось порадовать любимых и родных чем-нибудь вкусненьким - значит день прожит не зря. Но не уверена что могла бы с таким же удовольствием готовить для чужих людей где-нибудь в ресторане. Всё-таки когда ты любишь то, что делаешь, и любишь тех для кого это делаешь все трудности преодолимы. А воля нам нужна во всем не только в отношениях с любимыми, но и в работе например.

[Александр Валентинович]

Я бы хотел заметить вот что: в теме присутствуют два термина, "влечение" и "воля" , которые нужно раскрыть и объяснить. Мало того, что слова сами по себе означают какие-то понятия, нужно иметь ввиду, что эти понятия мы с вами можем воспринимать через призму собственного мировоззрения.
Термин "влечение" не используется широко в христианской аскетической литературе, а если и используется, то как раскрытие термина "воля", в части описания действия воли в совершении поступка!
Поэтому волю мы понимаем как сущностное, или природное свойство человека! А влечение есть направление воли, энергия и движущая сила, которая, кстати, может происходить и извне, т.е. влиять на волю, на выбор человека. И не всегда положительно влиять, а потому и влечение требует детального рассмотрения, разумного рассуждения!
Таким образом работать над правильным направлением воли все же более основательно, и приносит лучшие результаты. А влечения не являются частью природы человека, и значит часто не происходят из самого человека.
Таким образом воля нуждается в укреплении и правильном направлении с помощью разума, или воспитания, а влечения требуют разумного рассуждения и тщательного отбора!

[Roli]

Только сколько "любовей" расыпались на кусочки через полгода-год, потому как не являлись ими с самого начала? У самой такое было. Период гормональной влюбленности проходит - видишь человека настоящего и разочаровываешься, к сожалению.

Что значит не являлись? Не все три влечения присутствовали? Кстати, о гормонах. Может быть нарушения гормонального фона - одна из причин отсутствия влечения? И мне думается что настоящая любовь и разочарование не совместимы. Если любишь, любишь человека таким как он есть, со всеми недостатками. Вот например, мой первый любимый с годами обленился, но я готова была принять его лень. Если бы эта лень не мешала ему развивать отношения (не только со мной, но и с другими людьми). Впрочем, это дело прошлое. Раз человек не желает общаться ни с кем кроме родственников, это его выбор пусть живёт как хочет и будет счастлив если сможет. А сделаю все о меня зависящее чтобы наладить новые отношения и выйти замуж (если у Господа нет на мой счёт других планов).

Сразу понимала, что мужчина мне не подходит.Но он был очень настойчив и отношения начались. Было много страсти.
Но человек оказался очень ленив, не работал, спал до 12 каждый день, фактически жил за мой счет. Причем не испытывал при этом никакого неудобства. На мои просьбы менять что-то не реагировал.
То есть если сейчас анализировать случай в контексте триединого влечения, то можно сделать вывод, что физическое присутствовало, а вот с духовной частью были большие проблемы.
Потому что это же одна из базовых основ личности - наличие совести, а в данном случае она минимально присутствовала. Что не могло вызывать уважения, а уважение ведь - основа серьезного чувства. А когда уважать перестала - и физическое влечение исчезло.
Если бы я знала его хотя бы год до нашего романа, то наверняка эти его черты разглядела и не стала бы с человеком связываться.
До сих пор чувствую вину за разрыв, мы не виделись уже года три, он пишет и звонит, голос срывается. Мне его жалко,но общаться не могу.

Гормональный фон можно проверить, анализы врач назначает.

[Дженна]

Термин "влечение" не используется широко в христианской аскетической литературе, а если и используется, то как раскрытие термина "воля", в части описания действия воли в совершении поступка!

На Руси раньше помните как браки совершались? Человека насильно женили (или замуж выдавали) на том, кого выбирали родители, и на согласие жениха и невесты как-то не обращали внимание. То есть своего спутника жизни будущего девушка нередко впервые видела на свадьбе. Вот тут воля бы как раз очень пригодилась. Александр Валентинович, хотела у вас спросить - что вы думаете о таком методе женитьбы? То есть без всякого влечения - просто чужой человек. Женщина что - должна была смириться со своей участью (да у нее и другого выхода не было) и проявив всю свою волю - жить с этим человеком и по своему любить его? У меня создается впечатление, что многие форумчане поощряют именно такой институт брака. Хоть его и нет уже, но смысл остается. Если любовь - это воля.
Или вот еще пример - девушка женилась по глубокой зависимости, муж относится отвратительно, гуляет налево, и все равно красной нитью в советах идет мысль - надо сохранять брак. Короче, гори все синим пламенем - только бы блуда не допустить и пусть плохонький брак - но сохранить его. А зависимость - разве не грех, отказ от Бога и от себя - не грех? Почему этим браком все покрывают? Бывает ошибся по молодости, женился, понял - не твое, так нет же - брак разрушать нельзя, нужно теперь эту лямку тащить всю жизнь, делая несчастными себя и близких. Почему тут если брак - то все, святое, даже если он совсем захудалый! Есть БРАК, а есть "брак". Может, кто что скажет по этому поводу?



_______________________________________
"Да полно, Таня, в эти лета мы не слыхали про любовь, а то бы изжила со света меня покойница-свекровь" Некрасов "Русские женщины"

[Дженна]

Конечно, девушка не женилась, а вышла замуж:)))

[Крысёнок]

На Руси раньше помните как браки совершались? Человека насильно женили (или замуж выдавали) на том, кого выбирали родители, и на согласие жениха и невесты как-то не обращали внимание. То есть своего спутника жизни будущего девушка нередко впервые видела на свадьбе. Вот тут воля бы как раз очень пригодилась. Александр Валентинович, хотела у вас спросить - что вы думаете о таком методе женитьбы? То есть без всякого влечения - просто чужой человек. Женщина что - должна была смириться со своей участью (да у нее и другого выхода не было) и проявив всю свою волю - жить с этим человеком и по своему любить его? У меня создается впечатление, что многие форумчане поощряют именно такой институт брака. Хоть его и нет уже, но смысл остается. Если любовь - это воля.

Конечно мы, собравшиеся здесь на форуме не помним как совершались браки на Руси но из литературе и истории можем делать более или менее вероятные догадки. Хорошо это или плохо когда спутника жизни тебе подбирают родители? Думаю, что тут зависит от мотивов которыми родные руководствуются при подборе пары своим детям. Конечно, некоторые недобросовестные люди стремились за счет выгодной партии поправить материальное положение и выдать дочку не за человека а за его кошелёк. А что в наше время нет таких? Некоторые современные девицы сами мужчин побогаче. А если родители желали своей дочери добра, то с высоты своего опыта могли бы подобрать такого мужа с которым ей было бы лечге уживаться. Да и в те старые времена у молодых была возможность самостоятельно познакомиться и влюбиться. Были народные праздники типа Иванова дня или масленницы. А по вечерам деревенские парни и девушки собирались где-то за околицей и устраивали пляски игры наподобие горелок. А городские барышни выезжали на балы и там присматривали женихов. Кстати, современные священники советуют перед вступлением в брак заручиться согласием, благословением родителей. Я, например, своим в этом вопросе доверяю, и не выйду замуж за того, кто не понравиться родителям, к тому же наши с мамой представления о подходящем муже совпадают. Кстати, в старые времена о которых вы пишете Дженна, браки заключались рано (20-ти летняя особа уже считалась старой девой), это хорошо в том плане что молодым людям и девушкам не приходилось годами жить в воздержании, и напрягаться контролируя своё физическое влечение к противоположному полу.

Или вот еще пример - девушка женилась по глубокой зависимости, муж относится отвратительно, гуляет налево, и все равно красной нитью в советах идет мысль - надо сохранять брак. Короче, гори все синим пламенем - только бы блуда не допустить и пусть плохонький брак - но сохранить его.

Если муж гуляет налево, то жена имеет право развестись и вступить в новый брак даже по церковным канонам, потому что она в данном случае жертва прелюбодеяния.

[BiancaBianca]

Да и в те старые времена у молодых была возможность самостоятельно познакомиться и влюбиться. Были народные праздники типа Иванова дня или масленницы. А по вечерам деревенские парни и девушки собирались где-то за околицей и устраивали пляски игры наподобие горелок. А городские барышни выезжали на балы и там присматривали женихов. Кстати, современные священники советуют перед вступлением в брак заручиться согласием, благословением родителей. Я, например, своим в этом вопросе доверяю, и не выйду замуж за того, кто не понравиться родителям, к тому же наши с мамой представления о подходящем муже совпадают. Кстати, в старые времена о которых вы пишете Дженна, браки заключались рано (20-ти летняя особа уже считалась старой девой), это хорошо в том плане что молодым людям и девушкам не приходилось годами жить в воздержании, и напрягаться контролируя своё физическое влечение к противоположному полу.

То как было раньше вообще мало что значит. Ну было и сплыло, и ничего там такого уж особенно прекрасного не было в том прошлом.

[Roli]

Хорошо это или плохо когда спутника жизни тебе подбирают родители? Думаю, что тут зависит от мотивов которыми родные руководствуются при подборе пары своим детям. Конечно, некоторые недобросовестные люди стремились за счет выгодной партии поправить материальное положение и выдать дочку не за человека а за его кошелёк. А что в наше время нет таких? Я, например, своим в этом вопросе доверяю, и не выйду замуж за того, кто не понравиться родителям, к тому же наши с мамой представления о подходящем муже совпадают.

Когда выходила замуж - просто поставила родителей перед фактом, свадьба такого-то числа, ждем.
Я очень избирательна, редко кто нравился и нравится. И если уж выбрала мужчину, а серьезные выборы в моей жизни происходили после многолетнего знакомства с кандидатом - никто не отговорит, ни родители, ни близкие подруги. Мне же с ним жить и общаться.
С мужем прожили 15 лет, сейчас тоже надеюсь на длительные отношения и все об этом говорит, тоже знаю мужчину давно.

[Александр Валентинович]

Александр Валентинович, хотела у вас спросить - что вы думаете о таком методе женитьбы?

Давайте отделим зерна от плевел. То, что было ранше, в идеале, было хорошо задумано. Имелось ввиду, что не молодой человек себе выбирает "кого хочу", потому-что молодой и неопытный как правило ошибется, а супружество на всю жизнь!
А родители, зная нюансы семейной жизни, разбираясь в людях с высоты своих лет и опыта! Потому-что заботливые родители детям дурного не пожелают, и и выбирать будут не убогую-хромую жену, а девушку из семьи, которая подходит по всем данным.
И видится такая задумка вполне неплохой, желанной для любого здравомыслящего, потому-что предполагается, что родители с любовью относятся к своим детям, и по-любви, как более способные к правильным решениям, выберут такую, которая всем будет хороша.
Но это только в том случае работает, если ребенок способен адекватно воспринимать волю родителей! И родители должны быть тоже соответствующего устроения, т.е. сами быть на уровне, и детей с рождения приучать к послушанию. А где Вы такое видели сегодня?
Вот то то и оно, что такое не возможно не потому, что идея плохая, а потому что некому эту идею воплотить.
Но есть и еще нюанс, относящийся к вопросу. Вот женщины, как я вижу по теме, склоняются к чувственной стороне отношений. Мол есть влечение, значит все хорошо! Я же не против чувств, но обращаю внимание на то, что чувства изменчивы. Не всегда в отношениях мы чувствуем себя комфортно. Часто приходиться терпеть и себя ущемлять. Но разве это мешает любви? Почему моя любовь должна зависеть от поведения любимого? Что же тогда в ней от меня самого? Где и в чем залог постоянства в любви? Никак не в чувствах, только в устремлении воли, т.е. в непрекращающемся желании любить, не зависимо от чувств, которые приходят к нам от общения с человеком.
И не думайте, что я говорю о вседозволенности и всепрощении - это ложное понимание любви. Любовь ищет пользы для любимого, духовной, душевной и телесной. И это есть свойство характера, способность человека любить кого бы то ни было, начиная от первого встречного, и заканчивая родственниками и супругом!
Именно поэтому в любви главное умение себя на любовь сподвигнуть, а это именно в области воли располагается.
Любовь, основание которой полагают на чувствах и влечениях - предсказуемо заканчивается. Потому-что в ней много эгоизма, замкнутости на самом себе. Я не отрицаю положительных эмоций от любви, и чувственных переживаний, и не осуждаю их, т.к. и они имеют свое место в жизни человека. Но тот, кто считает их основой отношений, и любви, будет иметь разочарования и скорби! Я же вам желаю счастья.

[Дженна]

Спасибо за ответ, Александр Валентинович.

Почему моя любовь должна зависеть от поведения любимого? Что же тогда в ней от меня самого? Где и в чем залог постоянства в любви? Никак не в чувствах, только в устремлении воли, т.е. в непрекращающемся желании любить,

Согласна. Моя любовь совершенно не зависит от поведения любимого. Эта любовь вообще как-то сама по себе живет (ну в сердце моем, конечно и никакие обстоятельства вообще никак на нее не влияют). Что бы не случилось мое огромное желание любить его так же не прекратится.
Но не надо думать, что только он у меня один - свет в окошке. Эта любовь она меня как-то воспитывает. Вообще, учит с любовью и к другим относится, сподобляет добро делать. И так хорошо от этого.

Любовь ищет пользы для любимого, духовной, душевной и телесной.

Полностью соглашусь.

Любовь, основание которой полагают на чувствах и влечениях - предсказуемо заканчивается.

Моя любовь основывается на том, что я через этого человека вижу мир. Не заслоняет он мир, как при зависимости, а именно так четко, ясно и чисто вижу. Он будто вживлен в мои глаза и мое сердце. Может, это тоже своего рода эгоизм, не знаю, трудно разобраться - моя любовь делает меня очень счастливой, правда, по настоящему очень счастливой. Наверное, какая-то патология. Влечение присутствовало всегда, но оно никогда не занимало доминирующих позиций.

Но тот, кто считает их основой отношений, и любви, будет иметь разочарования и скорби!

Тоже верно, но вообще исключив чувства, вряд ли что выйдет. Я к тому, что хоть зацепка-то какая-то должна быть, чтоб начинать любовь строить.

[Крысёнок]

То, что было ранше, в идеале, было хорошо задумано. Имелось ввиду, что не молодой человек себе выбирает "кого хочу", потому-что молодой и неопытный как правило ошибется, а супружество на всю жизнь!
А родители, зная нюансы семейной жизни, разбираясь в людях с высоты своих лет и опыта! Потому-что заботливые родители детям дурного не пожелают, и и выбирать будут не убогую-хромую жену, а девушку из семьи, которая подходит по всем данным.
И видится такая задумка вполне неплохой, желанной для любого здравомыслящего, потому-что предполагается, что родители с любовью относятся к своим детям, и по-любви, как более способные к правильным решениям, выберут такую, которая всем будет хороша.

Вот и я примерно тоже самое сказать хотела.

Но тот, кто считает их основой отношений, и любви, будет иметь разочарования и скорби!

Тоже верно, но вообще исключив чувства, вряд ли что выйдет. Я к тому, что хоть зацепка-то какая-то должна быть, чтоб начинать любовь строить.

И с этим соглашусь. Уже писала, что если любовь - это цветок который выращивается годами брака обоюдными стараниями мужа и жены, то должно быть какое-то семечко или отросток из которого эта любовь вырастет. А если ваш горшок с землею пуст то сколько вы ни удобряли почву, сколько бы не поливали, ничего у вас не вырастет как ни старайтесь. Весь вопрос в том где достать это самое семечко?

[Roli]

И с этим соглашусь. Уже писала, что если любовь - это цветок который выращивается годами брака обоюдными стараниями мужа и жены, то должно быть какое-то семечко или отросток из которого эта любовь вырастет. А если ваш горшок с землею пуст то сколько вы ни удобряли почву, сколько бы не поливали, ничего у вас не вырастет как ни старайтесь. Весь вопрос в том где достать это самое семечко?

Для меня это самое семечко, правда по условиям скорее целое семенИще :
1. Те самые духовно-душевно-физические ростки триединого влечения к человеку;
2. Желание любить, отдавать, которое живет в собственной душе (есть ведь люди, которым никто не нужен).

[Александр Валентинович]

Роли, я ведь объяснил, что понимаю под волей, а что под влечением. И происхождение этих слов тоже объяснил. У Вас же постоянно фигурирует этот термин "влечение", под которым Вы подразумеваете все же волю к приятию любимого человека на духовном, душевном и физиологическом уровне, как видно из смысла сказанного, о чем и я много написал в других темах. Почему бы Вам не пользоваться в таком случае вместо "влечения" формулировкой "воля"?
Ведь я не от себя это придумал, эти понятия имеют свою историю, и чтобы оставаться в рамках христианского мировоззрения правильней, все же, говорить "воля", а не "влечение". Потому что так будет всем понятно, о чем Вы говорите, потому что не мы с Вами изобрели эти названия, и эти формулировки!

[Roli]

Роли, я ведь объяснил, что понимаю под волей, а что под влечением. И происхождение этих слов тоже объяснил. У Вас же постоянно фигурирует этот термин "влечение", под которым Вы подразумеваете все же волю к приятию любимого человека на духовном, душевном и физиологическом уровне, как видно из смысла сказанного, о чем и я много написал в других темах. Почему бы Вам не пользоваться в таком случае вместо "влечения" формулировкой "воля"?
Ведь я не от себя это придумал, эти понятия имеют свою историю, и чтобы оставаться в рамках христианского мировоззрения правильней, все же, говорить "воля", а не "влечение". Потому что так будет всем понятно, о чем Вы говорите, потому что не мы с Вами изобрели эти названия, и эти формулировки!

Александр Валентинович, хоть убейте, но не могу понять, как влечение может быть тождественно воле на начальном этапе знакомства, по крайней мере. И вы ведь сами с этим согласились. Мы же сейчас говорили о семечке, которое может дорасти до любви.
И на что заменить понятное словосочетание "духовно-физическое влечение"? На духовно-физическую волю, что-ли? Нас как-раз многие не поймут, по-моему.

[Александр Валентинович]

Да нет же, я не об этом. Я об основаниях, началах, а значит самом главном, о котором и нужно в первую очередь сказать. И это не влечение, а воля. И на начальном этапе знакомства она тоже необходима, т.к. нехорошо обманываться и поддаваться влечению, если воли любить нету. Зависимость из этого вырастет, а любовь - нет!
Поэтому заботиться надо в первую очередь о способности воли выбирать благо для любимого. А влечение в любви есть своего рода частный случай, вполне необходимый и правильный, в супружеской любви. Но вкладывать основной смысл во влечение не правильно, т.к. оно второстепенно, хотя и приятно, и желанно на этапе знакомства и налаживания отношений.
Иерархия правильная должна быть, никто ведь фундамент не заливает на крышу! Сначала воля, а потом уже и место влечению можно дать. А как иначе, к примеру, обещать супругу быть вместе на всегда? На основе влечения никак не получиться, т.к. оно изменчиво, может и не быть в определенный момент супружеской жизни. Мне показалось, что я это уже объяснил выше.
Влечение и воля не тождественны, но то, что Вы утверждаете про влечение либо не верно, либо Вы имеете ввиду вод словом "влечение" то же, что и я под словом "воля".

[Крысёнок]

Для меня это самое семечко, правда по условиям скорее целое семенИще :
1. Те самые духовно-душевно-физические ростки триединого влечения к человеку;
2. Желание любить, отдавать, которое живет в собственной душе (есть ведь люди, которым никто не нужен).

А разве желание любить и отдавать - это не воля? Так о чем тогда спор? Давайте обратимся к словарям. Согласно Большой медицинской энциклопедии влечение - своеобразное активное состояние организма, вызванное, преимущественно, длительным эндогенным возбуждением и настойчиво проявляющееся в ряде поступков, направленных обычно на какой-нибудь объект. Субъективно влечение характеризуется чувством напряжения, связанным с тяготением к известной цели, а также с чувством нек-рой неудовлетворенности, сменяющейся положительным чувственным тоном вслед за достижением цели влечения. Сближая влечение с другими душевными состояниями, психологи считали влечение простейшей основой волевого акта. По Вундту, влечение есть безотчетное, «импульсивное действие». Для влечения характерно отсутствие борьбы мотивов и непосредственное возникновение поступка тотчас же вслед за каким-нибудь эмоциональным переживанием. Когда к влечению присоединяются ясно осознанные мотивы и цели, оно, по терминологии субъективных психологов, превращается в «желание» и в «сознательное волевое действие». Согласно другой формулировке, влечение есть «чувство плюс двигательная тенденция». Нередко термин «влечение» заменяется термином «вожделение», «стремление» и «инстинкт» (последнее у английских авторов). Развитие сравнительной психологии, физиологии нервной и эндокринной систем, а также материалистических направлений в современной психологии человека прокладывают путь к изучению действительной природы влечения. Сточки зрения сравнительной психологии, влечение близко подходит к инстинктам, если относить к последним врожденные, сложно рефлекторные реакции, закономерно возникающие по мере развития организма Отсюда следует, что влечение это не синоним слова воля, а скорее прешественник волевого акта. То есть каждый и оппонентов по своему прав. Мне думается, что и влечение и волю можно определить как желание быть вместе именно с конкретным человеком, а чем обусловленно это желание сознательным решением, или же подсознательным ощущением не так важно. Главное, чтобы оно, это желание, сохранилось на всю жизнь несмотря на неизбежные изменения чувств.
P. S. Сейчас читаю про механизм возникновения влечения, и выяснила что оно связано с работой эндокринной системы. А если работа системы нарушена? И влечения не возникает ни к кому вообще (я имею в виду физическую сторону вопроса)? Что же мне теперь и не пытаться найти мужа? Попробовать то в любом случае надо, вот если не выйдет значит на то воля Божья.

[Roli]

А разве желание любить и отдавать - это не воля?

Вы же пишите - желание любить. А желание - это разве воля?

Взяла с полки российский энциклопедический словарь. Привожу определение.

"Воля - способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.
Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти непосредственно испытываемых потребностей, импульсивных желаний: для волевого акта характерно не переживание "я хочу", а переживание "надо", "я должен"."

Для меня любить - это не воля, не "надо", не "я должен", а глубинное желание, в первую очередь, воля тоже присутствует, но во вторую очередь.

[Крысёнок]

А разве желание любить и отдавать - это не воля?

Вы же пишите - желание любить. А желание - это разве воля?

Во всяком случае Александр Валентинович понимает волю именно как желание

А воля,в контексте вопроса, это неизменное желание и решимость действовать на пользу любимого, не смотря на его качества.

Возьмём например слово добровольно, однокоренное слову воля. Добровольно это значит по собственному желанию. Или например, выражение Божья воля. Божья воля - это то чего хочет Господь. А хочет он для каждого только хорошего, как и всякий хороший отец (помните в Библии сказано: кто из вас когда сын ваш просит хлеба подал бы ему камень?) Поэтому между словами воля и желание можно поставить знак равенства (а можно и не ставить это каждый по-своему понимает).

Взяла с полки российский энциклопедический словарь. Привожу определение.

"Воля - способность к выбору деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления.
Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти непосредственно испытываемых потребностей, импульсивных желаний: для волевого акта характерно не переживание "я хочу", а переживание "надо", "я должен"."

Да есть такое определение. Но как написано в одном пособии по психологии "К настоящему времени сформировалось несколько научных направлений, по-разному истолковывающих понятие "воля": воля как волюнтаризм, воля как свобода выбора, воля как произвольное управление поведением, воля как мотивация, воля как волевая регуляция. Правда, как правило отнесение того или иного автора к тому или иному направлению становится чисто условным, так как в излагаемой им позиции можно встретить моменты, относящиеся к разным направлениям". Даже ученые не могут договориться о терминах. Но те же ученые доказали уже что влечение проходит. А "любовь никогда не перестаёт".
И главное в любви не слова а поступки.

[Александр Валентинович]

Для меня любить - это не воля, не "надо", не "я должен", а глубинное желание, в первую очередь, воля тоже присутствует, но во вторую очередь.

Вот это я и выделяю в Ваших тезисах. И не могу согласиться с тем, что это правильно. В идеале каждый человек, который хочет добиться совершенства в любви, добровольно выбирает это долженствование, т.е. сам себя понуждает к любви. И в этом есть залог постоянства любви. Разница лишь в видах любви, например к ближнему, к ребенку, к родителям - имеет свои особенности, но в части понуждения себя везде одинакова!
Если же любовь имеет основание во внешнем, будь то привлекательность любимого, или действие эндокринной системы, хотя и не внешнее, но все же подчиненное духовно-душевной части человека, то такая любовь исчезает вместе с исчезновением этой внешней причины.

[Roli]

Для меня любить - это не воля, не "надо", не "я должен", а глубинное желание, в первую очередь, воля тоже присутствует, но во вторую очередь.

Вот это я и выделяю в Ваших тезисах. И не могу согласиться с тем, что это правильно. В идеале каждый человек, который хочет добиться совершенства в любви, добровольно выбирает это долженствование, т.е. сам себя понуждает к любви. И в этом есть залог постоянства любви. Разница лишь в видах любви, например к ближнему, к ребенку, к родителям - имеет свои особенности, но в части понуждения себя везде одинакова!
Если же любовь имеет основание во внешнем, будь то привлекательность любимого, или действие эндокринной системы, хотя и не внешнее, но все же подчиненное духовно-душевной части человека, то такая любовь исчезает вместе с исчезновением этой внешней причины.

Это красиво в теории. Только думаю, что в реальной жизни это практически утопия. Так любить могут только святые или боги. Это самая настоящая божественная любовь- любого человека можно любить (бомжа, преступника), т.е. с любыми исходными данными, никогда не переставать любить, чтобы он не натворил, как бы он не поступал, в том числе и в отношении меня.

Давайте разберем реальный пример. Вышла замуж, мужа любила,было общего много, хорошо вместе, уважала. И мысли не допускала о другом мужчине, собиралась всегда жить в своей семье. Проявляла и волю, как теперь понимаю, потому как в браке и отрицательные черты неизбежно проявляются, а их было немало.
Но у мужа появилась любовь на стороне. Он утонул во вранье, многолетнем, чудовищном и изощренном.
Честно говоря, когда все до конца прояснилось - любовь к мужу выключилась. Потому что мое уважение к этому человеку перекатилось в отрицательную зону оси координат. То есть, в моих терминах духовная составляющая отношений потерпела крах.
Исходя из ваших рассуждений - любовь к мужу не должна была в принципе закончиться. Тогда, получается,в пределе можно продолжать любить и последнего негодяя- убийцу серийного, педофила.
Но ведь это не так. Мы любим людей в том числе и за их поступки, определенные личные качества, за их суть.
И думаю, что в этом есть глубокий смысл. Если бы каждого человека любили только за то, что он существует, по типу божественной любви, что вы по сути декларируете - не было бы стимулов становиться лучше, чего-то достигать, мы бы в своем развитии затормозились. Любовь - это ведь двигатель, преобразующий людей в лучшую сторону (не беру тут аномалии, когда ради любви преступления совершают).
Подводя итог, могу сказать, что вполне допускаю, что совсем не умею любить. Божественной любовью. Но я и не претендую, потому как всего лишь человек и умею любить только человеческой.