Угумс.. и именно его доброе сердце позволило ему цинично использовать женщину (его жену),замет выкинуть ее на помойку.лисонька писал(а):
... маленькая ремарка... - я за свою жизнь редко встречала даже среди своих ровесников мужчин с таким здоровьем, и такими физическими данными как у моего любовника...
рост под 2 метра, широкие плечи, сильные руки, в его годы у него все свои зубы и густые волосы.
он умеет шить всё, готовить, делать ремонт, чинит абсолютно любые механизмы. все знакомые так и говорят о нем - он уникальный человек.
у него доброе сердце, помогает всем, кому может помочь..
лисонька писал(а): а в плане секса... сорри... мне его сейчас более чем достаточно.
Не согласна. Они 30 лет прожили. И в корне не согласна с определением- выкинуть на помойку. Я своему БМ брагодарна- он столкнул меня с о своей орбиты, а так как прошло 17 лет и я имею возможность оценить наши жизни- констатирую- нам было не попути.Ирина_О писал(а):Ольга169, насколько я поняла, тут речь идет в отношении дяденьки 54 лет, о его трактовке барака с бывшей женой. Ему надо было жениться- он женился, надобность отпала - развелся. Речь идет об использовании в конкретной ситуации конкретного человека. Автор хотела показать его положительные качества, а получилось как всегда.
Olga169 писал(а): Я запуталась- если завел роман находясь в браке- редиска, развелся без романов на стороне- все равно редиска?? Не раз упоминалось, разведись, если что то не устраивает, а потом строй новые отношения, по описанию как раз тот случай. И опять- не верь, присмотрись, что то с ним не так...
Моя хорошая знакомая познакомилась со вторым мужем примерно в такое же время. Правда ее БМ это клинический случай, и любовница, и пристрелить жену грозился, и на будущего супруга она никак не смотрела как на потенциального жениха в то время, он именно был поддержкой ей в то кошмарное время, не отставал и не отстал, поженились и живут, сына народили.proschu писал(а):Olga169 писал(а): Я запуталась- если завел роман находясь в браке- редиска, развелся без романов на стороне- все равно редиска?? Не раз упоминалось, разведись, если что то не устраивает, а потом строй новые отношения, по описанию как раз тот случай. И опять- не верь, присмотрись, что то с ним не так...
Оля, мужчина "встречается" с замужней женщиной. Понятно, что у нее проблемы в семье, она ищет "тепла" на стороне. Это разные вещи - давать "тепло" время от времени, не неся никакой ответственности за даму (она ж замужняя) и совсем другое - женщина разведенная: ей и тепла побольше захочется, и внимания, и ответственности. Как поведет себя такой мужчина? Сами мужчины, особенно состоящие в браке, резко отрицательно относятся к таким вот "утешителям", которые подогревают градус семейной напряженности (жена-то "сравнивает") и сваливают, когда женщина становится свободной ако птица.
А схемы и нет. У автора есть приходящий муж, жить с ней он вроде и не планирует. На мой взгляд история подходит к логическому концу.Ирина_О писал(а):Ольга169, а Вы сами не увидели разницы: Ваша знакомая не смотрела как на потенциального жениха, кем он ей был в то время. Другом? А автору - любовником. Так, что не укладывается в схему
Olga169 писал(а): А схемы и нет. У автора есть приходящий муж, жить с ней он вроде и не планирует. На мой взгляд история подходит к логическому концу.
Хорошо, кто нибудь может мне обьяснить- разводиться нельзя по определению? Если можно, то в каких исключительных случаях?
Разные советы даются и священниками.
Olga169 писал(а):Но ведь они не живут вместе- по инициативе мужа, совместного быта нет- и проблемы, измены.. а уж как они вместе счастливо то заживут, страшно подумать
Вот здесь бы и хотелось пожелать автору быть готовой к любым поворотам с Дяденькой, и решать вопросы семьи отдельно от планов с любовником.proschu писал(а):quote]
Ольга, но это разные вопросы. Всем нам хочется иногда (или часто) чуда в этой жизни. Ну вот плохо в семье, а тут такой дяденька заботливый. Так "плохо в семье" - это отдельно от "заботливого дяденьки". А то он, дяденька, может стать новым искушением, если искать опоры в нем.
Оля, простите, но если бы Вы прожили не 17 (я так понимаю, что Вам в момент развода было около сорока, правда?), а 30 лет в браке (хорошо за 50), Вы бы, думаю, рассуждали несколько иначе. К тому же - это Вам с Вашим БМ, как выяснилось, было не по пути, а жене любовника автора, очень может быть, было с мужем очень даже по пути (например, мне с моим вторым мужем, после 23-х лет брака, точно было по пути, даже сейчас я в этом уверена).Olga169 писал(а):
Не согласна. Они 30 лет прожили. И в корне не согласна с определением- выкинуть на помойку. Я своему БМ брагодарна- он столкнул меня с о своей орбиты, а так как прошло 17 лет и я имею возможность оценить наши жизни- констатирую- нам было не попути.
Эх, если бы все именно так и было. И косметологи, пластические хирурги вымерли бы как класс, а у врачей сильны бы убавилось работы.... И если бы рожать, без использования последних достижений современной медицины, можно было до 80 лет, и старше...Olga169 писал(а):
Возраст всего лишь физический показатель, а состояние души является фактическим показателем возраста.
А в чем вы запутались? Автор живописует "уникального" человека. И нет причины ей не верить. Но уникальный человек вовсе не означает хороший муж. И здесь совсем не мешало бы обратить внимание на его роль в прошлой семье, на его отношение к женщине, c которой он прожил столько лет.Olga169 писал(а):
Я запуталась- если завел роман находясь в браке- редиска, развелся без романов на стороне- все равно редиска?? Не раз упоминалось, разведись, если что то не устраивает, а потом строй новые отношения, по описанию как раз тот случай. И опять- не верь, присмотрись, что то с ним не так...
Ребят, плохо в семье, это когда плохо В СЕМЬЕ, а вот у меня как-то другой случай - ее просто нет. есть штамп в паспорте, есть мужчина который видится иногда со своим ребенком и дает немного денег.proschu писал(а):Olga169 писал(а): А схемы и нет. У автора есть приходящий муж, жить с ней он вроде и не планирует. На мой взгляд история подходит к логическому концу.
Хорошо, кто нибудь может мне обьяснить- разводиться нельзя по определению? Если можно, то в каких исключительных случаях?
Разные советы даются и священниками.
Ольга, но это разные вопросы. Всем нам хочется иногда (или часто) чуда в этой жизни. Ну вот плохо в семье, а тут такой дяденька заботливый. Так "плохо в семье" - это отдельно от "заботливого дяденьки". А то он, дяденька, может стать новым искушением, если искать опоры в нем.
Полностью поддерживаю. Единственное, я бы поправила не "прощать нельзя", а "принимать нельзя". Я тоже вынесла этот опыт из первого брака. И второй строю точно в соответствии с такой установкой. Теперь я точно знаю, что простив всё, всего не приму. Если внутри есть установка, что тебя легче убить, чем унизить, то унижать никому не захочется.лисонька писал(а):...все больше прихожу к выводу, что измены прощать нельзя. и молодым девушкам хочется сказать, что дайте понять еще "на берегу" своим будущим мужьям, что никогда не простите измены.
чтобы подумали что если что, то они серьезно рискуют разрывом семьи. ....
И я полностью согласна. Уйди я тогда, после первой измены- забыла бы о первом браке как о старой зубной боли, детей еще не было, и была бы у меня другая жизнь. А я осталась и винить во всей грязи кроме себя некого, бездействие, как и наивность, наказуема. Мне говорили- ты не знаешь, как бы сложилась жизнь, да, не знаю, но по другому не обязательно значит плохо.Бабочка-куколка писал(а):Полностью поддерживаю. Единственное, я бы поправила не "прощать нельзя", а "принимать нельзя". Я тоже вынесла этот опыт из первого брака. И второй строю точно в соответствии с такой установкой. Теперь я точно знаю, что простив всё, всего не приму. Если внутри есть установка, что тебя легче убить, чем унизить, то унижать никому не захочется.лисонька писал(а):...все больше прихожу к выводу, что измены прощать нельзя. и молодым девушкам хочется сказать, что дайте понять еще "на берегу" своим будущим мужьям, что никогда не простите измены.
чтобы подумали что если что, то они серьезно рискуют разрывом семьи. ....