3). Вы в каком времени живете? и,извините,вам сколько лет? Сейчас без этапа совсестной жизни НЕВОЗМОЖНО! если 50 лет назад такое было нормой поведения, то сейчас уже совсем другие нравы.
Totalalia, Вы читали материалы сайта? При чём здесь время??? И тем более - нравы... Есть духовные законы, и они не меняются ни с течением времени, ни с изменением нравов в обществе... Они постоянны, точно так же, как Ваши - математические. Когда возникло Христианство, Римская империя 1 века нашей эры тоже была местом... хм... не самым нравственным
Родители моей мамы зарегистрировали официально свой брак только после рождения ажно третьего ребенка и когда им было по сорок или больше лет (а вместе они с 17ти лет). Просто это были настолько настоящие, любящие, искренние отношения, что смотрящие на эту пару люди любовались и, наверное, в глубине души отмечали: и действительно, зачем этот штамп, когда настоящие штампы уже поставлены, но не в паспорте, а в сердце?
Лично для меня сейчас все рассуждения про нужность-ненужность штампов, "грех" и все такое - пустые, потому что я в реальности видела настоящую любовь, которой какая-то регистрация просто, извините, до лампочки и никогда в своей жизни я не видела такой гармоничной (но "блудной" по церковным понятиям) семьи, как была у моих бабушки и дедушки до самой их смерти (и умерли они, кстати, в один день)!
Хочу добавить:
Ведь вопрос в принципе - почему одни отношения ведут в браку, а другие нет. Ответ на поверхности: нужно учиться любитьи строить отношения в своей семье со своими любимыми.
Ведь что такое любовь? Это отдача человеку своего тепла, любви на 100 процентов. А как люди обычно строят отношения? Мол, давай я тебе 50 процентов и ты мне 50 процентов, причем свои 50 процентов отдай мне первым. Вот давай мне штамп в паспорте, венчание, а потом поговорим про то, любить ли мне тебя дальше или не.
Вот такое примерно рассуждение у большинства людей, которые задаются вопросами, обозначенными в названии ветки .
Нева писал(а):нужно учиться любитьи строить отношения в своей семье со своими любимыми.
.
В СЕМьЕ, я с вами согласна! Именно в СЕМьЕ учатся любви!
Обратимся к словарю.
Семья-это группа людей, состоящая из мужа, жены и других родственников.
Словарь русского языка в 4-х томах.
Жена( супруга)- женщина по отношению к мужчине, состоящему с ней в БРАКЕ, т.е. к мужу. Муж( супруг)- мужчина по отношению к женщине, состоящей с ним в БРАКЕ.
Википедия.
У вас, Нева, могут быть свои личные определения " семья, муж, жена".
Суть от этого не изменится.
А почему ваши бабушка и дедушка всё-таки отношения свои зарегестрировали( поставили штамп)? И что бы у них изменилось, если бы они зарегестрировали свои отношения до начала совместной жизни?
Последний раз редактировалось Delfina 08 фев 2009, 18:40, всего редактировалось 1 раз.
Нева писал(а):Ведь вопрос в принципе - почему одни отношения ведут в браку, а другие нет. Ответ на поверхности: нужно учиться любитьи строить отношения в своей семье со своими любимыми.
Правильно. А с чего начинается серьёзное СЕМЕЙНОЕ строительство? Правильно - с обязательного наличия неразрывных элементов, в числе которых и штамп, как адэкватное физическое проявление, принятое ЛЮДЬМИ - цивилизованном мире, где КАЖДЫЙ документ имеет своё чёткое назначение, где есть естественная стройная система. Столько уже писалось об этом. А Вы снова про велосипед с квадратными колёсами!
Ведь что такое любовь? Это отдача человеку своего тепла, любви на 100 процентов. А как люди обычно строят отношения? Мол, давай я тебе 50 процентов и ты мне 50 процентов, причем свои 50 процентов отдай мне первым. Вот давай мне штамп в паспорте, венчание, а потом поговорим про то, любить ли мне тебя дальше или не.
Вот такое примерно рассуждение у большинства людей, которые задаются вопросами, обозначенными в названии ветки.
Откуда такая статистика? Вы опрашивали Каждого из этого "большинства"?
Просто слов нет. Тут у нас два знатока древней ведической культуры ни на один вопрос уточняющий ответить не могут. Приходится лезть в интернет. И что же я вижу?
"Что же говорят Веды? Каким должен быть человек, достойный Золотого Века? - Всё очень просто. В докладе приведено обращение махараджи Парикшита к Дхарме: "В век Сатьи ты прочно стоял на своих четырёх ногах, благодаря четырём принципам: аскетизму, чистоте, милосердию и правдивости". ... и, наконец, люди не должны заниматься незаконным сексом (законным в Ведах считается секс в браке ради зачатия ребёнка) ибо это не только противоречит всем четырём принципам, но и ведёт к появлению нежелательного потомства." и ещё
"Закабаленный половым влечением, человек деградирует
физически и психически. Веды говорят, что люди,
заинтересованные лишь в чувственных наслаждениях и
пренебрегающие высшим смыслом человеческой жизни, - это
"двипада-пашу", т.е. двуногие животные. Не случайно
священные писания всех времен и народов содержат заповедь
"не прелюбодействуй", т.е. половая жизнь разрешается только
в законном браке. "
Хорошо, что вы наконец-то поняли, что не нужно было приводить Веды (причем приводить очень некорректно - за древнюю мудрость обидно) в качестве источника древней мудрости в теме, которая была вами создана не для обсуждения Вед. Поэтому я конечно вас извиняю, с кем не бывает?
Мне важен православный взгляд на проблему.
В каком смысле важен? В смысле постулатов, по которым строить свою жизнь? Не похоже. Православный человек вряд такое напишет:
"Да, для того чтобы узнать человека, с ним нужно спать. Это углубляет отношения, переводит их на новый уровень, позволяет лучше понять себя и работать над собой."
Или важен в смысле интересен? Так не к чему было писать провокационные посты:"Да, для того чтобы узнать человека, с ним нужно спать. Это углубляет отношения, переводит их на новый уровень, позволяет лучше понять себя и работать над собой." , подкрепляя их якобы древней мудростью Вед. Можно было просто спросить.
НО, по жизни я тесно связан с математикой и ее изучением. и вследствии этого, все свои мысли зачастую пропускаю через призму логического доказатьльства. Как Вы знаете, высказывание, истинное во всех случаях его применения(примеров) является верным,(теоремой), в противном случае- ложным. причем ложное высказывание может быть истинным на определенном количестве примеров, а на другом количестве будет ложным.
также и в жизни, всё подчиняется этому закону. но здесь сложнее- очень малое количество утверждений верно ВСЕГДА. большая же их часть верна ОТЧАСТИ. причем это ОТЧАСТИ проходит через статистику, т.е. в скольки процентах случаев из 100 оно будет верно.
Заметьте, в своих высказываниях я ничего не утверждаю, а говорю про самый наивероятнейший исход, подразумевая, что существуют и другие варианты исходов.
Слово "Невозможно" несколько категорично для того , что может быть верно лишь ОТЧАСТИ. Или необходимость сожительства уже ТЕОРЕМА?
а я считаю, что сожительство в нынешнее время просто необходимо потому, что уже много раз обжигался с девушками и знаю множество таких случаев, когда по прошествии времени именно жены инициируют распад семьи.
Молодой человек, вы серьезно утверждаете, что сожительство необходимо для всех, в том числе и для меня, только потому что ВЫ много раз обжигались с девушками? Это скорее смешно, чем доказательно.
Нева писал(а):Лично для меня сейчас все рассуждения про нужность-ненужность штампов, "грех" и все такое - пустые, потому что я в реальности видела настоящую любовь, которой какая-то регистрация просто, извините, до лампочки и никогда в своей жизни я не видела такой гармоничной (но "блудной" по церковным понятиям) семьи, как была у моих бабушки и дедушки до самой их смерти (и умерли они, кстати, в один день)!
Вспомнилось, как приводил в пример один богослов, правда по несколько другому вопросу: во время В.О. войны было зафиксировано несколько случаев выживания при падении с большой высоты летчиков из подбитых самолетов без парашюта. Это для нас сейчас история, но для многих в свое время это было такой же реальностью как для Вас семейное счастье Ваших родных. Следует ли из вышеизложенного делать вывод, что нет ровно никакой необходимости в использовании парашютов?
Totalalia писал(а):..по жизни я тесно связан с математикой и ее изучением. и вследствии этого, все свои мысли зачастую пропускаю через призму логического доказатьльства..
..Заметьте, в своих высказываниях я ничего не утверждаю, а говорю про самый наивероятнейший исход, подразумевая, что существуют и другие варианты исходов..
А откуда данные про "наивероятнейший исход"?
Totalalia писал(а):Сейчас без этапа совсестной жизни НЕВОЗМОЖНО! если 50 лет назад такое было нормой поведения, то сейчас уже совсем другие нравы.
Относительно логики. Либо вы все же утверждаете НЕВОЗМОЖНОСТЬ, т.е. никаких "отчасти", либо говорите о "наивероятнейшем исходе". В логике, кажется, это называется подменой тезиса.
Totalalia писал(а):
..Веды были написаны за много лет до появления христианства, так что правда в словах пользователя Оч.Счастливая тоже есть. Ведь Древняя Мудрость на то и Мудрость с большой буквы.
Древняя мудрость была дана человеку с начала сотворения мира и сохранялась в Ветхозаветной Церкви. Просто Христианством до пришествия Христа эту Церковь называть было бы странно.
Родители моей мамы зарегистрировали официально свой брак только после рождения ажно третьего ребенка и когда им было по сорок или больше лет (а вместе они с 17ти лет). Просто это были настолько настоящие, любящие, искренние отношения, что смотрящие на эту пару люди любовались и, наверное, в глубине души отмечали: и действительно, зачем этот штамп, когда настоящие штампы уже поставлены, но не в паспорте, а в сердце?
Лично для меня сейчас все рассуждения про нужность-ненужность штампов, "грех" и все такое - пустые, потому что я в реальности видела настоящую любовь, которой какая-то регистрация просто, извините, до лампочки и никогда в своей жизни я не видела такой гармоничной (но "блудной" по церковным понятиям) семьи, как была у моих бабушки и дедушки до самой их смерти (и умерли они, кстати, в один день)!
Мне кажется , Дельфина права. У вас Нева могут быть свои представления о семье, но не для всех они подходящи. Мне кажется, что когда любишь человека , то стараешься организовать для него комфортную жизнь. А какой комфорт может быть в том, что ты даже не знаешь как представить человека с которым проводишь жизнь?
Как представлять его людям? Что говорить? Мой любимый? Мой сожитель? Мой друг? Как представить человека так, чтобы это не унижало ни его, ни тебя и отражало суть вещей? Мой любимый - интимно, друг - не правда, сожитель - оскорбительно. Вот этот хотя бы мелкий нюанс, а уже говорит против сожительства.
и таких нюансов можно набрать много. А "за" аргументов, кроме единичного примера любви вашей бабушки мы не видим.
Защитники сожительства очень много опираются на личные примеры.
В то время как их противники говорят в общем о людях и о жизни.
Если вы защищаете сожительство , то приведите хоть сколько нибудь аргументов в пользу того, что сожительство положительно и подходяще для большинства людей, а не только для чьей-то бабушки и того молодого человека, который много раз с девушками обжигался.
Еще хочется вставить несколько слов, относительно правомерности своего личного суждения о чьем-то стороннем счастье (пусть даже близких родных и знакомых). Я и сам, признаюсь, пытался применять в свое время подобные аргументы.
Чтобы понять неправомерность, на мой нынешний взгляд, таких заявлений нужно во-первых приобрести определенный личный жизненный опыт и, второе, проявить способность быть честным с самим собой.
Чтобы быть открытым перед всеми во всем и до самого дна, нужно быть или святым или дураком (воспримите это слово не как простое оскорбление, а как диагноз). У меня в жизни были события о некоторых из которых я не говорю и не должен говорить своей маме, о других - своим детям. При этом я стараюсь не лукавить или обманывать, а именно - НЕ ДОЛЖЕН ГОВОРИТЬ!
Наверное максимально открыт лично я, по человеческим меркам, только перед супругой (и то не во всем (здесь речь и о каких-то моих внутренних переживаниях, борениях и о некоторых может и незначительных, а может и важных действиях, поступках)). Перед другими, НЕ ВСЕГДА полезно будет, или для меня лично или для этих других, например, озвучивать 1) свои ошибки, 2) свои жизненные испытания, 3) некоторые подробности собственного осознания, исправления и преодоления первых двух пунктов.
Поверьте, часто бывает достаточно узнать какой-то ма-а-аленький нюансик чьей-то личной жизни и наши представления о человеке, выросшие в нашем воображении исчезнут как исчезает роса поутру. Но это не значит, что человек плох оказался. НЕ ВСЕ нам иногда надо знать, так как не все лично мы окажемся в состоянии пережить, понять, преодолеть итд, точно также как пережил, понял, преодолел итд, этот другой, пусть даже самый родной нам человек.
Давайте все-таки не будем считать за других, насколько счастливы они. Если и счастливы, поверьте мы наверняка не знаем какой ценой может быть ими заплачено за счастье.
Я еще хочу добавить, касается нашей любви к скорым выводам. Не вспомню сходу где, буквально недавно, прочитал или услышал, про китайцев (про китайскую мудрость), про то как сын, в наше современное время, спрашивает своего отца: Папа, как ты можешь оценить правление династии Цинь? (китайская династия, правившая всем Китаем в период между династиями Чжоу и Хань (221 до н. э. — 206 до н. э.)) На что папа отвечает сыночку, что-то вроде: Ну, знаешь, сынок, еще недостаточно времени прошло, чтобы мы могли судить об этом объективно.
Прошу простить за усложненность построенных предложений, это не от ума, наоборот.
И тем более - нравы... Есть духовные законы, и они не меняются ни с течением времени, ни с изменением нравов в обществе... Они постоянны, точно так же, как Ваши - математические. Когда возникло Христианство, Римская империя 1 века нашей эры тоже была местом... хм... не самым нравственным 
Мне 23. Могу сказать, что у меня есть друзья, которые также строят свои отношения с девушками без сожительства.
потому, что уже много раз обжигался с девушками и знаю множество таких случаев, когда по прошествии времени именно жены инициируют распад семьи.
