Nevada писал(а):Мое мнение такое же.
Так испокон веков было, для таких женщин и , извините, детей, всегда существовали определенные названия.
А не глупее нас люди были. И вакханалии с разводами не наблюдалось еще лет 70 назад.
Тысячу раз женщина подумала бы прежде, чем ей в голову пришла бы мысль рожать "для себя" и тем самым дите свое ставить в особый общественный статус.
А законы, существующие сейчас (признание, алименты и прочее)-не таких уж и давних времен дело. Плохо это или хорошо, видимо уже ничего не изменится.
Пока что эти законы породили армию анжел ермаковых и ей подобных.
...Ну что воду лить по пятьдесят раз, Евангелие священники не читали? О прощении ничего не знают? Тем не менее у них определенная, твердая позиция.
Сводные братья и сестры-дело хорошее, но только если рождены от вторых-третьих браков, а не параллельно существующей семье.
Нет, конечно, рано или поздно дети о наличии у них брата узнают, но решение об общении будут принимать самостоятельно, без всяких навязываний со стороны родителей или той женщины. И желательно, чтобы не в нежном, или, чего доброго, подростковом возрасте.
Nevada, ни в коей мере не оспариваю Ваше мнение.
Испокон веков много чего было. Но мы живем в нашем веке, в нашем времени, к сожалению или к счастью и, полагаю, должны исходить из этого. Ведь так можно вернуться ко временам палеолита, когда ходили в шкурах и махали дубинами.
Если Вы упомянули, про "название женщин и детей" испокон веков, то может быть Вы вспомните, как называли испокон веков мужчин, которые будучи в браке вступают в интимную связь с женщиной.
В этом котексте скажу, что грех не имеет половых различий, а вот дитя, родившееся хоть в законном браке, хоть в блуде - безгрешно. И, конечно, абсолютно с Вами согласна, что во все времена есть доброхоты, которые с превеликим желанием могут сказать ребенку, что "ты байстрюк и мать твоя блудница", но при этом почему-то в обществе забывают, что у этого самого байстрюка есть биологический отец, по Вашей теории непричастный к сему процессу человек, который вовремя дистанцировался от своего ребенка, прикрываясь наличием семьи, о которой когда-то он напрочь забыл, репутацией в обществе и пр.
По поводу существования законов, скажу Вам так, общество всегда, во все времена существовало по законам, т.к. закон регламентирует поведение человека в этом самом обществе и законы меняются вместе с обществом. Историческую личность Анжелу Ермакову, простите не знаю.
Священники, такие же люди, как и мы, это мне тоже священник сказал, нужно самому стараться жить по заповедям, которые Бог нам оставил. Но этим я не ставлю под сомнение совет священника, а говорю про то, что свою совесть не нужно прикрывать этим советом. Мне как-то священник сказал, что отношения мужчины и женщины, в т.ч. и интимные нельзя назвать блудом, если между ними есть любовь, но есть и узаконенный блуд ( в браке т.е.), когда брак заключается не по любви, а по расчету, например.
На этом форуме и в жизни, много случаев, когда отец законный уходит из семьи, заводит новую и забывает о своих отцовских обязанностях. И это вызывает критику в адрес такого отца, и совершенно правильную, а тут такая же ситуация, отец забыл о том, что он отец ребенка. Бросать, как собаке кость деньги, особенно, когда есть возможность, не велика мудрость, ребенку нужен сам папа, но тут же, срам какой - ребенок-то внебрачный, значит нужно крепко зажмуриться, вспомнить, как в истоические времена относились к таким детям и вроде все нормально, он то от любовницы, что ж с него взять.
)