Очень интересует фактическое мнение церкви о ЭКО

[Грешная_]

Здравствуйте! Вопрос достаточно деликатный, но как есть...Я в официальном браке, более трёх лет не можем забеременеть естественным путём, у нас мужской фактор. Прошли кучу врачей, анализов, покупали фикусы, передавали записки Матроне - всё тщетно. После очередного курса лечения, когда результат снова был нулевой, попали к хорошему репродуктологу в "Мать и дитя". Мы понимали, что скорей всего так будет: врач очень посоветовала сделать ЭКО, пока хотя бы есть возможность обойтись без помощи донора.
Неоднократно я слышала от разных источников (не в свой адрес), что дети-экошечки - люди без души, посланники сатаны, что их даже в церкви нельзя крестить. Конечно, я слышала и мнения людей, которые очень положительно относятся ЭКО, считают это продвижением в медицине, методом лечения бесплодия и т.д.
И всё же, как в действительно к ЭКО относится церковь? Очень переживаю за будущего малыша и непременно хочу, чтобы он был крещённым. Комментаторы с "пофиг на мнение церкви!" мимо, пожалуйста.

[иерей Александр]

Ситуация такая. ЭКО по своей технологии так или иначе производит "лишние" эмбрионы, которые потом так и не имплантируються. То есть выходит по сути АБОРТ. Создали и убили сколько-то зародышей. Поэтому отношение к ЭКО негативное. Если технологию изменят, может и измениться отношение. Отсюда и вопросы крещения. Крестим мы младенцев на каком основании? На основании веры родителей. А если само рождение ребенка свидетельствует о категорическом отсутствии веры, непослушании Церкви, желании грешить невзирая ни на что? Вот. Сам то ребенок не виноват и он обычный (медицинскую часть не рассматриваем, но, вроде как от ЭКО процент проблемных детей большой, я не специалист), но как не крестим детей атеистов и язычников, так и тут не крестим. (по крайней мере так было, когда я последний раз документы на эту тему смотрел. Пару лет назад. ). Вырастет - сам покрестится. Лет в 10-12. Ну или если будет деятельное покаяние родителей... Все еще серьезней в случае суррогатного "материнства" (кто мама то? Донор или кто носил? И т.д.).

Что до Вашей ситуации. Так 3 года это немного. Это во первых. Во вторых, донорство от мужа еще допустимо, но не ЭКО. В третьих... сколько знаю случаев, когда врачи ставили полный крест на возможности деторождения, причем по женской линии (что, думаю, более сложно. Вынашивать ведь надо, гормоны там...). И после ПРАВИЛЬНЫХ духовных действий нормальные роды, даже без особых проблем. Правильных это далеко не "записки Матроне", тем более не какие то там фикусы, это последовательная церковная жизнь супругов, причем еще и смиренная. Ну и в конце концов никто усыновление не отменял.

[Грешная_]

Ох,Батюшка.какое счастье, что не Вы,не Ваши родные с этим не сталкивались. Много Вы не так поняли. Но я Вас,конечно, не прошу в это углубляться. Просто получается, что если эмбрионы сохранить "на будущее", то ЭКО - это не грех? И получается, что если женщина сделала аборт, то всё, она в Бога не верит и не имеет права крестить следующих рождённых детей, хотя они в этом не виноваты, как и экошечки.

[иерей Александр]

Понимаете, есть много разного, которое кажется нужным и полезным, а на самом деле является грехом. Многие, например, считают, что можно жить без регистрации в ЗАГСе, "пробовать" потенциальных супругов и прочее такое. Общество не осуждает. Однако, весь сайт переполнен этими историями... Есть конкретные решения Церкви, не мои личные, которые считают именно практику ЭКО в ее современном состоянии (не важно, с замораживанием или нет, в реальности их, как правило, не используют, т.е. уничтожают) недопустимой. Как и еще некоторые медицинские процедуры, которые на первый взгляд имеют большие достоинства. Но при том, например, используют ткань абортированных младенцев.... Нельзя делать "хорошее" на плохом фундаменте. Не будет оно хорошим. Но если без этих редких исключений, всю остальную медицину Церковь одобряет. В том числе и многие методы помогающие с зачатием. Не все, но многие.

И Вы не понимаете что такое крещение младенцев. Вы ставите вопрос так "не важно, как живут и как верят родители, но они ИМЕЮТ право крестить...", лишь бы были сами когда-то крещеными. Так? А ведь все совсем не так. Права никакого нет. Просто крестить ради крещения не имеет смысла. Часто это и вовсе в грех вменится. Младенцев крестят ТОЛЬКО по вере родителей. Иначе надо что бы человек сам выбор делал, креститься ему или нет. То есть ему должно быть лет так 10-12. И крестные и родители клятву дают (Символ Веры читают), что верить будут правильно, как Церковь учит, и ребенка так воспитают. Или, опять таки, сам ребенок подросший сам клясться будет. Если родители не имеют намерения ПРАВИЛЬНО И ЦЕРКОВНО воспитывать ребенка, они тяжко согрешают. Мы специально беседуем с желающими креститься, что бы они все правильно понимали, так требуют церковные правила. Ну а если родители отпадают от Церкви, и это наверняка известно (человек совершает тяжкие грехи и считает это правильным, Церковь не слушает), то на каком основании крестить? Родители могут, конечно, принести покаяние... Но вот так это НЕЛЬЗЯ делать "осознанно нагрешить, рассчитывая, что потом исповедуемся, мол желания то хорошие по ЛИЧНОМУ мнению, а потом исповедь и все хорошо". Все совсем НЕ ХОРОШО, Бога обманывать НЕЛЬЗЯ. Сначала надо быть чадом Церкви, самому быть христианином (не крещеным, а именно церковным человеком), а потом и своего ребенка можно крестить.

Да, кстати. Моя жена крестная девочки, которая не могла, по медицине, родиться. Даже с ЭКО. Мама там родить вообще не должна была, никак. Ан... чудеса бывают. Так что насчет близких ой не правы...

[Грешная_]

Огромное спасибо за развёрнутый ответ!

[иерей Александр]

Лишь бы на пользу было .