Нет раскаяния - развод?

Буду рад, уважаемые форумчане, вашему видению такой вот реальной жизненной ситуации.

Есть Муж и есть Жена. Прожили вместе некоторе количество лет, в браке было всякое - и ссорились, и мирились, но в целом жизнь была не хуже, чем у многих. Есть ребёнок.

Не так давно Муж по ряду косвенных причин узнаёт, что Жена ему изменяла (попалась на глаза её переписка с одноклассниками). Причём изменяла, уехав погостить на рождественские каникулы к родителям в район. В общем, ребёнка оставляла бабушке, а сама - в клуб и "на сеновал".

Муж в тайне от жены был в том районе, навёл справки у знакомых - да, измена подтверждается. (деревня ведь, никто ни от кого ничего не скроет).
После долгих размышлений и внутренней борьбы Муж решает поговорить обо всём с Женой. Но Жена категорически отрицает всё. В переписке, за которой теперь следит муж, она пишет любовнику, чтобы тот всё отрицал до конца, и она всё тоже отрицать будет - не было ничего, мол.

Муж подаёт на развод, так как не видит раскаяния супруги. Насколько он понимает, по христианским канонам прелюбодеяние - веское основание для расторжения брака. Вдвойне веское в свете упорного нежелания Жены раскаяться и попросить прощения. Более того, следуют нападки со стороны Жены, что ты, мол, всё напридумывал и меня оскорбляешь своими подозрениями.

Теперь, уважаемые форумчане, к вам вопрос: правильно ли понимает Муж, что в данной ситуации НЕраскаяния супруги развод - неизбежен? Ибо грех не может быть прощён, если нет РАСКАЯНИЯ нагрешившего?

Да, если нет раскаяния, значит женщина и дальше будет блудить...так как "вошла во вкус" и нету за это наказания. Увы, развод тут будет более приемлимым, а возможно и своего рода "шоковой терапией".

Сообщение **bashusha** » 18 июн 2009, 12:14

1. развод и раскаяние находятся в разных плоскостях. развод - физическое (материальное) действие, причем как и измена - может быть объективно установлен. муж имеет право на развод, по факту наличия измены.
2. раскаяние - штука субъективная, и ее место - в отношениях человека и Бога. никто из окружающих не может быть уверен в том, что раскаяние было или не было. поэтому наличие раскаяния никак не связано с правом на развод.
3. сложившаяся практика лечения человеческих душ после прелюбодеяния не предусматривает ни уведомления супруга, ни обсуждения подробностей прелюбодеяния. поэтому полагаю, что требование супруга о принесении видимого раскаяния и просьбе о прощении - возможное, но не способствующее лечению души жены. впрочем, муж в сложившейся ситуации не обязан заботиться о ее душе. это его право, но не обязанность.
4. дальнейшее выяснение обстоятельств связано более с ложью, нежели с изменой, и к установлению прелюбодеяния как основания для прекращения брака не имеет отношения.

Теперь по поставленным вопросам.

правильно ли понимает Муж, что в данной ситуации НЕраскаяния супруги развод - неизбежен?

Неправильно. Развод является правом, а не обязанностью. Муж может распорядиться своей волей так, как он пожелает, не перекладывая ответственности на обстоятельства, пусть и самые неприятные для него.

Ибо грех не может быть прощён, если нет РАСКАЯНИЯ нагрешившего?

Грехи прощает Бог, по Своим правилам. На развод подает или не подает муж, по его правилам. Поскольку в ситуации предполагается (и я думаю, все участники здесь согласятся), что Бог и муж - различные субъекты, а также Бог не подотчетен мужу - не нахожу оснований увязывать одно решение с другим.

P.S. Ребенок не при делах.

Сообщение **Наля** » 18 июн 2009, 12:59

В данной ситуации муж имеет право на развод. Разумеется, если он не хочет или не может жить с женой после такого. Грех не прощается, если человек не сожалее о нем (грехе). Раскаялась ли жена - известно Богу.

Но как можно вести разговор о раскаянии перед Богом, если она собственного мужа до сих пор обманывает? Разве может быть так: вот в храме человек кается, а приходит домой - и говорит мужу, что все его подозрения ерунда и вообще он обижает "глупой ревностью". Хотя, повторюсь, измена де-факто уже раскрыта.

Теоретик: "Разве может быть так: вот в храме человек кается, а приходит домой - и говорит мужу, что все его подозрения ерунда "

Возможно, что жена считает, что если она будет продолжать все отрицать, то таким образом сможет сохранить семью. Также возможно, что жена хорошо знает своего мужа в том смысле, что знает, что одного ее признания факта измены ему будет недостаточно, что если она подтвердит, что измена была, то ее муж начнет требовать от нее подробностей и т.д. пока все внутренности из нее не вытянет и все нервы не измотает. Если у мужа есть документальные доказательства факта измены, а не такие, что "одна баба сказала", то зачем он становится в позу инквизитора и добивается чистосердечного признания? Зачем он это делает? И какого раскаяния он ждет от своей жены? Он хочет, чтобы она у него в ногах валялась и землю ела? Я ни коим образом не оправдываю измену ни с чьей стороны. Однако, если такое случилось, то обманутой стороне было бы хорошо задуматься, почему ему (ей) изменили, нет ли его(ее) вины в этом. А также решить для себя, что дороже: удовлетворить свое раненное самолюбие, подав на развод, или попытаться сохранить семью. Короче, все индивидуально. Развод - серьезное решение, затрагивающее не только интересы обманутой стороны, поэтому я считаю, что перед принятием этого решения надо все хорошо взвесить, а не руководствоваться только вполне понятными в такой ситуации эмоциями.

Сообщение **Наля** » 18 июн 2009, 14:59

Теоретик писал(а):Но как можно вести разговор о раскаянии перед Богом, если она собственного мужа до сих пор обманывает? Разве может быть так: вот в храме человек кается, а приходит домой - и говорит мужу, что все его подозрения ерунда и вообще он обижает "глупой ревностью". Хотя, повторюсь, измена де-факто уже раскрыта.

Сложно сказать.
Есть вариант - жена не раскаялась ни перед мужем, ни перед Богом, не признает свою вину и не жалеет о содеянном.
Второй вариант - жена сожалеет об измене, раскаивается перед Богом, но мужу не признается - боится потерять (например, если уверена, что он уйдет в этом случае) и сопротивляется до последнего, даже если измена уже доказана. Но в этом случае к измене примешивается и ложь.

Другиня писал(а): Если у мужа есть документальные доказательства факта измены, а не такие, что "одна баба сказала", то зачем он становится в позу инквизитора и добивается чистосердечного признания?

Разве я где-то говорил про позу инквизитора?

Муж не добивается, муж - ждёт. А жена в это время всё больше погрязает во лжи.

Зачем он это делает?

Затем, что жить как ни в чём не бывало с ней он уже больше не может

И какого раскаяния он ждет от своей жены? Он хочет, чтобы она у него в ногах валялась и землю ела?

А разве так уж важна форма? Мне кажется, это не предмет обсуждения.

Однако, если такое случилось, то обманутой стороне было бы хорошо задуматься, почему ему (ей) изменили, нет ли его(ее) вины в этом.

То есть ваше предложение - муж должен покаяться перед женой за то, что она ему изменила?

А также решить для себя, что дороже: удовлетворить свое раненное самолюбие, подав на развод, или попытаться сохранить семью.

Да при чём здесь самолюбие? О раненом самолюбии шла бы речь, если бы жена раскаялась, а муж не захотел простить. Но в данном-то контексте жена всё отрицает, да ещё и оскорбляет мужа за якобы "неоправданную ревность".

поэтому я считаю, что перед принятием этого решения надо все хорошо взвесить, а не руководствоваться только вполне понятными в такой ситуации эмоциями.

Вы приравниваете раскаяние к эмоции?

Наля писал(а):Второй вариант - жена сожалеет об измене, раскаивается перед Богом, но мужу не признается - боится потерять (например, если уверена, что он уйдет в этом случае) и сопротивляется до последнего, даже если измена уже доказана. Но в этом случае к измене примешивается и ложь.

Наля, как всегда очень точно подмечено. +1

Сообщение **Ива** » 18 июн 2009, 15:54

В любом случае, считаю, что нужно все рассказать жене и спросить, что она думает по этому поводу. Т.е. поговорить предельно искренне и подробно.

Сообщение **Vikki_87** » 18 июн 2009, 15:59

Теоретик писал(а):
Другиня писал(а): Если у мужа есть документальные доказательства факта измены, а не такие, что "одна баба сказала", то зачем он становится в позу инквизитора и добивается чистосердечного признания?
Разве я где-то говорил про позу инквизитора? Муж не добивается, муж - ждёт. А жена в это время всё больше погрязает во лжи. Поза инквизитора - это фигурально. Но я так поняла, вам бы хотелось, чтобы жена пришла к мужу и сказала примерно следующее: "Дорогой, прости. Я тебе действительно именила. Но поняла, что это было большой моей ошибкой. Я люблю тебя. Прости меня". И после этого проявляла бы своим поведением преданность вам: внимание, ласку, трудилась дома и доверяла вам, ставила бы вас в известность о своих контактах вне дома (пошла к подруге и т.п.), хотела бы много времени находиться с вами вместе. И никаких других мужчин. Верно?
Зачем он это делает?
Затем, что жить как ни в чём не бывало с ней он уже больше не может То есть, вы хотите сказать, с теми новыми знаниями, которые он получил, он не может вести себя, как раньше, как ни в чем не бывало, как будто ничего не произошло. Верно ли?
И какого раскаяния он ждет от своей жены? Он хочет, чтобы она у него в ногах валялась и землю ела?
А разве так уж важна форма? Мне кажется, это не предмет обсуждения. Ну, мне тоже хотелось бы понять, какую форму ее поведения вы сочли бы за раскаяние. То есть, как вы поймете, что вот оно раскаяние? Если можно, опишите, чего бы вам хотелось
Однако, если такое случилось, то обманутой стороне было бы хорошо задуматься, почему ему (ей) изменили, нет ли его(ее) вины в этом.
То есть ваше предложение - муж должен покаяться перед женой за то, что она ему изменила? Думаю, имелось в виду нечто иное
А также решить для себя, что дороже: удовлетворить свое раненное самолюбие, подав на развод, или попытаться сохранить семью.
Да при чём здесь самолюбие? О раненом самолюбии шла бы речь, если бы жена раскаялась, а муж не захотел простить. Но в данном-то контексте жена всё отрицает, да ещё и оскорбляет мужа за якобы "неоправданную ревность". Да, это неприятно, сложная ситуация и приводит к недоумению мужа...
поэтому я считаю, что перед принятием этого решения надо все хорошо взвесить, а не руководствоваться только вполне понятными в такой ситуации эмоциями.
Вы приравниваете раскаяние к эмоции? Думаю, речь шла об эмоциях, которые испытывает обманутая сторона, когда узнает...

Vikki_87 писал(а): Но я так поняла, вам бы хотелось, чтобы жена пришла к мужу и сказала примерно следующее: "Дорогой, прости. Я тебе действительно именила. Но поняла, что это было большой моей ошибкой. Я люблю тебя. Прости меня". И после этого проявляла бы своим поведением преданность вам: внимание, ласку, трудилась дома и доверяла вам, ставила бы вас в известность о своих контактах вне дома (пошла к подруге и т.п.), хотела бы много времени находиться с вами вместе. И никаких других мужчин. Верно?

Снова повторюсь - форма может быть и другой. Важен сам факт раскаяния, признания вины и наглядные действия по недопущению рецидивов. А так в целом мысль верная.

То есть, вы хотите сказать, с теми новыми знаниями, которые он получил, он не может вести себя, как раньше, как ни в чем не бывало, как будто ничего не произошло. Верно ли?

Конечно. Вопрос повис в воздухе, и не видя раскаяния жены встаёт вопрос о целесообразности дальнейших отношений.

Ну, мне тоже хотелось бы понять, какую форму ее поведения вы сочли бы за раскаяние. То есть, как вы поймете, что вот оно раскаяние?

Искреннее признание своей вины и работа над ошибками, чтобы лаской и любовью доказать - подобное не повториться никогда.

Думаю, речь шла об эмоциях, которые испытывает обманутая сторона, когда узнает...

Он УЖЕ знает.... Вопрос, почему жена по прежнему утопает во лжи...

Сообщение **Vikki_87** » 18 июн 2009, 16:12

Да, сочувствую мужчине, оказавшемуся в таком положении. Надо подумать...

Ива писал(а):В любом случае, считаю, что нужно все рассказать жене и спросить, что она думает по этому поводу. Т.е. поговорить предельно искренне и подробно.

Попытки были неоднократно. Поначалу Жена всё сводила в шутку, типа "выдумываешь". Позже стала злиться, обижаться "ты меня задолбал своеё ревностью", теперь всякая попытка просто приводит к взрыву - оскорбления, срывание на крик.

При этом после подобных ссор она стучит в асе подружкам что-то типа "мой опять пытался правду узнать..." ответ подружек "молчи, как партизан и всё отрицай, не застал на сеновале - значит, ничего и не было". (фразы, понятно, утрированны. но смысл именно такой)

Сообщение **Наля** » 18 июн 2009, 16:35

Теоретик писал(а): При этом после подобных ссор она стучит в асе подружкам что-то типа "мой опять пытался правду узнать..." ответ подружек "молчи, как партизан и всё отрицай, не застал на сеновале - значит, ничего и не было". (фразы, понятно, утрированны. но смысл именно такой)

"Умно" с подружками такими откровениями делиться...

1. Вот что меня смущает в рассматриваемой ситуации, так это то, что муж, на правах обманутой стороны, упорно не желает посмотреть на самого себя и подумать о том, не было ли его вины в том, что жена ему изменила. Не-е-т, мы только и слышим в данной теме про жену, не желающую раскаяться, признать свою вину и упорствующую во лжи. А как насчет того, что муж не гнушается проводить оперативно-розыскные мероприятия не самым этичным образом: следить за женой, опрашивать деревенских сплетниц, читать переписку жены...
Я это написала не с целью кого-либо в чем-либо обвинить, а исключительно с целью объективного рассмотрения данной ситуации.

2. Правильно ли я поняла, что муж считает возможным для себя простить жену только в том случае, если она попросит у него прощения? Правильно ли я поняла, что муж и жена - воцерковленные люди, участвуют в таинствах исповеди и причастия? Позволю себе напомнить, что приходя на исповедь, человек обязан простить всех, кто его чем-либо оскорбил, унизил, обидел, причинил какое-либо зло и т.д. Простил даже в том случае, если у него не попросили прощение за причиненные ему страдания.

Сообщение **bashusha** » 18 июн 2009, 17:18

здесь, наверное, вопрос поставлен не совсем точно.
вопрос стоял - неизбежен ли развод?
как мне показалось, стали обсуждать, целесообразно ли продолжать отношения, и если да - то как.
а может быть, стоит отталкиваться от того, к чему стремится автор вопроса? и тогда ответы найти станет проще.

если автор хочет найти благословное обоснование разводу - то вот оно, факт измены независимо от раскаяния одной стороны и прощения другой.
если автор хочет выстроить новые гармоничные отношения - то придется прочесть то, что написали о позиции инквизитора, о прощении перед любыми Таинствами и многое другое.
если же требуется лишь сохранить привычный способ действия и ощущение "ведь я же прав!" - то у Вас уже все получилось

Сообщение **Delfina** » 18 июн 2009, 17:32

Моё решение- сохранить семью после измены мужа - основывалось не на факте ЕГО раскаяния, а на моём добровольном желании .

Это было сугубо МОЁ решение.
Да, я имела возможность подать на развод. Но не воспользовалась этим правом. В разговоре с духовенством тоже прозвучала мысль: " Всё на ваше усмотрение" О РАСКАЯНИИ изменника речь не идёт вообще. Речи идёт о том, сможете ли ВЫ жить с ним/с ней дальше.

Тогда возникают уже другие вопросы : Как простить? Что в себе изменить, чтобы простить?
Начинается духовный поиск и работа. Твоя духовная работа.

Сообщение **Ива** » 18 июн 2009, 18:11

Теоретик писал(а):
Ива писал(а):В любом случае, считаю, что нужно все рассказать жене и спросить, что она думает по этому поводу. Т.е. поговорить предельно искренне и подробно.
Попытки были неоднократно. Поначалу Жена всё сводила в шутку, типа "выдумываешь". Позже стала злиться, обижаться "ты меня задолбал своеё ревностью", теперь всякая попытка просто приводит к взрыву - оскорбления, срывание на крик.

Не, не совсем так. Сказать, что вы все знаете, пересказать ей прочитанное и т.п.
Тогда она или сама уйдет от вас, если уже действительно все так плохо, или будет проявлять всяческое раскаянье, пытаясь сохранить отношения. У нее просто не будет другого выбора. Кажется, так. Хотя возможно и иначе будет.

Мне показалось, что автор говорит не о раскаянии, а об оправдании.
Предполагаю,что если жена скажет :"Да,было", мужа это не удовлетворит?
Т.к. такое заявление о раскаянии не свидетельствует. Мужу же нужно,чтобы она просила прощение, говорила,что была не права.
Иначе, решение мужа,как и описывали выше, не зависело бы от того, раскаивается жена или нет. Важно, хочет ли она сохранить семью.
А это очевидно - хочет. Иначе бы ничего не скрывала, а даже "гордилась". То,что она пытается скрыть факт измены, может как раз и говорить о стыде и раскаянии. А может и не говорить.
Соглашусь, что раскаяние и развод друг от друга не зависят и друг на друга не влияют.

Другиня писал(а): муж, на правах обманутой стороны, упорно не желает посмотреть на самого себя и подумать о том, не было ли его вины в том, что жена ему изменила.

Другиня, дорогая, как вы, однако, любите мешать кислое с пресным. Ещё раз повторю свой постулат - измена жены и девиантное поваедение мужа - это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ плоскости взаимоотношений. Грех одного не может являтся оправданием греха другого. Как бы себя ни вёл муж - это не даёт права жене ему изменять. И уж тем более ни на йоту не оправдывает эту измену.
Поэтому в контексте темы я считаю совершенно оффтопным рассуждения о вине мужа; даже если допустить, что он в чём-то и виноват, то это ОТДЕЛЬНЫЙ предмет для обсуждения, никак с грехом прелюбодеяния и ложью жены не связанный. Ибо повторюсь - грех одного НЕ МОЖЕТ быть оправданием греха другого.

А как насчет того, что муж не гнушается проводить оперативно-розыскные мероприятия не самым этичным образом

Началось всё случайно - приехал приятель из района и рассказал о нелецеприятном поведении жены, и что слухами село полнится. Муж не поверил поначалу. Но однажды дома на компе обнаружил незакрытую асю и остатки сообщений.......
В общем, подозрение укрепилось, он сам съездить в район, и уже после этого через виртуальный рабочий стол да, стал вести логи её аси..... Некрасиво? Соглашусь. Но в данном случае едва ли уместно говорить о мании преследования....

Правильно ли я поняла, что муж считает возможным для себя простить жену только в том случае, если она попросит у него прощения?

Не совсем так. Он готов простить жену в любом случае, но вот сохранять с ней семейные отношения без её раскаяния не считает возможным.

Правильно ли я поняла, что муж и жена - воцерковленные люди, участвуют в таинствах исповеди и причастия?

Не могу вам сказать. Они венчаны, это точно, но вот насколько глубоко воцерковлены - не знаю.

Простил даже в том случае, если у него не попросили прощение за причиненные ему страдания.

Я же и говорю, он готов её простить вне зависимости от того, как оно дальше всё сложится. Но прощение ведь не значит, что он снова будет жить с этим человеком как ни в чём не бывало.

bashusha писал(а):если автор хочет найти благословное обоснование разводу

Зачем искать то, что очевидно? У автора более чем веские причины развестись, и если бы он хотел этого - давно бы развёлся, ещё весной.

если автор хочет выстроить новые гармоничные отношения - то придется прочесть то, что написали о позиции инквизитора, о прощении перед любыми Таинствами и многое другое.

Не понимаю вас. При чём здесь "инквизитор"? Да автор хочет выстроить НОВЫЕ отношения, но для того, чтобы начать всё с чистого листа, нужно признать и исправить свои прежние ошибки, разве не так? Ведь нельзя же одному начинать семейную жизнь с чистого листа, если работать над отношениями - то вдвоём.