разложение каждой цивилизации начинается с женщин

Тема разделена. Delfina
Всякую мало-мальски серьезную сделку обязательно заключают на бумаге, покупая что либо, требуем гарантию. А здесь речь идет о вложении своих чувств, душевных и физических усилий, финансов на протяжении долгого времени. Ключевое слово здесь "долгий срок". Когда влюбленность утихает, то ответственность тоже стремится улизнуть, иногда прихватив финансовые блага и открестившись от совместных детей. Слишком многие люди через нное количество лет понимают, что оказывается плохо знали того, с кем живут. В "гражданском браке" такой момент истины еще более катастрофичен.
И еще это очень портит отношения, поскольку всегда остается элемент неуверенности.

BiancaBianca, вот это вы очень хорошо про "сделку на бумаге" написали. Брак с точки зрения современного законодательства и есть не более чем юридическая сделка. Причём явно НЕвыгодная для мужчины. Будьте так любезны, приведите здесь хотя бы пяток пунктов, которые даёт официальный брак мужчине. То есть то, что вне брака мужчина получить не мог, а в браке - может (какие-нибудь гарантии, привилегии и т.п.)

Когда влюбленность утихает, то ответственность тоже стремится улизнуть

Полагаете, поход в ЗАГС не дал бы утихнуть влюблённости?

иногда прихватив финансовые блага

Дык в браке шансов для мошенничества с материальными благами во сто крат больше

и открестившись от совместных детей.

А что, в официальном браке от совместных детей открестится нельзя? Брак есть бузесловная гарантия, что у ребёнка будут папа и мама? И наоборот, ГБ есть гарантия, что ребёнок непременно будет обделён любовью мамы и папы?

В "гражданском браке" такой момент истины еще более катастрофичен.

Позвольте уточнить - чем же? В ГБ как минимум не пострадает имущество, а это уже немало.

Елена К писал(а):Результат: на нее давят все родственники.

Не совсем понятно - девушка хочет заполучить заветную печать в паспорт потому, что этого хотят её родственники? И только?

То есть брак-это прежде всего устои и традиции.

Согласен! Но только современный семейный кодекс напрочь попрал все устои и традиции классической, патриархальной семьи! Современный брак НИЧЕГО не гарантирует мужчине, даже фамилию ребёнку своему передать не гарантирует, а вот финансово налагает на него кучу обязательств.

Поэтому и к вам, Елена, вопрос - ЧТО даёт брак мужчине? (я имею в виду, естественно, юридическй процесс регистрации, а не венчание.)

Теоретик писал(а):
Поэтому и к вам, Елена, вопрос - ЧТО даёт брак мужчине? (я имею в виду, естественно, юридическй процесс регистрации, а не венчание.)

Ну, снова Вы за свое!
Кто здесь говорит о преимуществах по половому признаку? Я бы на Ваш вопрос ответила так: то же,что и женщине.
Я не понимаю Вашей теории "о влиянии половой принадлежности на качество семейной жизни".

Хорошо, Простовика, постараюсь объяснить. А вы вместо огульной критики "войны полов" постарайтесь понять мою позицию, ок?

Итак, что такое суть есть регистрация брака в гражданских органах? (мы не о венчании говорим, а именно о РЕГИСТРАЦИИ, прошу разделять духовное и материальное).
Так вот, ксли отбросить лирику, то всегда и во все времена брак был институтом защиты патрилинейных и имущественных прав рода, семьи. Законнорожденные дети наследовали титул, состояние, фамилию отца, и т.п... Брак являлся гарантией того, что у данного конкретного мужчины будут законные наследники, которых он будет воспитывать.

К сожалению, нынешний российский Семейный Кодекс полностью нивелировал все гарантии мужчинам в браке. В любой момент, не спрашивая ни у кого разрешения, женщина может подать на развод, развестись, забрать у отца детей, подать на алименты и половину имущества мужчины (плюс свободно распоряжаться имуществом несовершеннолетних детей до их совершеннолетия). У мужчины НЕТ реальных законных рычагов хоть как-то защитить свои патрилинейные права. (вернее, теоретически есть - практически это бесполезно). Мужчину лишили даже возможности дать свою фамилию ребёнку. (женщина после развода элементарно может её поменять).
Наконец, презумпция юридического отцовства перед отцовством биологическим. Все дети женщины, рождённые в браке, записываются на мужа, даже если она нагуляла их с любовником. (бывали курьёзные случаи, когда у русской пары рождался негритёнок, муж рвал и метал, но закон есть закон - был записан папой.)

Я понимаю, что данный топик звучит декларативно в рамках данного форума. Но согласитесь, Простовика - права отцов действительно нарушены, и то, что раньше было гарантием этих прав - сейчас стало лишь филькиной грамотой. Я говорю именно что об институте брака.

А зачем нужен юридический институт, который не даёт никаких гарантий?

Теоретик!
Вы всё это уже озвучивали летом.
Скажите, почему Вы делаете выводы обо всех семьях/мужчинах/женщинах на основе известных Вам случаев негативного поведения женщины(когда так же ведут себя мужчины, Вы не рассматриваете)

Да, такие примеры есть. Но это не все семьи/мужчины/женщины, а отдельные представители. Пусть их катастрофически много. Но есть хорошие семьи!
Почему Вы о них не говорите? Что хотите показать примерами плохих семей?
Или что выяснить?
Это лишь вопрос Вашего отношения к данной теме.
Стакан наполовину пуст или наполовину полон?

Простовика писал(а):Скажите, почему Вы делаете выводы обо всех семьях/мужчинах/женщинах на основе известных Вам случаев негативного поведения женщины(когда так же ведут себя мужчины, Вы не рассматриваете)

Знаете, Простовика, на самом деле я очень плохо отношусь к сволочному поведению мужчин в семье. Но штука в том, что в моём окружении мужчин, из-за ужасного поведения которых развалились семьи, очень немного. Вернее, не так - есть знакомые, которые и ДО свадьбы пили-гуляли, будущие жёны знали об этих пороках, мучились с ними ещё до свадьбы, но всё-таки выскакивали замуж и вскоре разводились, озлобленные на весь свет. Исход таких браков был предрешён, увы...
Хотим мы того или нет, но именно женщина на 85% строит отношения в семье. Именно женщина есть хранительница семейного очага. Наконец, именно за женщиной - выбор, "последнее слово". Мужчина может только предложить, а выбирает - всегда женщина.

Что хотите показать примерами плохих семей?

Примерами плохих семей я хочу показать, насколько невыгоден брак для мужчины.

Стакан наполовину пуст или наполовину полон?

Да какое там наполовину?? У нас распадается три брака из четырёх! Так что правильно говорить - стакан на четверть полон или на три четверти пуст.

В свете вышеописанного презабавная получается арифметика: брак есть юридическое предприятие с шансами на успех всего в 25% .

Сообщение **Delfina** » 20 дек 2009, 23:46

Теоретик писал(а):[ Брак с точки зрения современного законодательства и есть не более чем юридическая сделка. Причём явно НЕвыгодная для мужчины. Будьте так любезны, приведите здесь хотя бы пяток пунктов, которые даёт официальный брак мужчине. То есть то, что вне брака мужчина получить не мог, а в браке - может (какие-нибудь гарантии, привилегии и т.п.)

Вы этот вопрос уже поднимали на форуме.

А какую выгоду хочет получить мужчина-муж-отец от юридической сделки под названием "брак"?
Какие пункты вы, Теоретик, предлагаете внести в законодательство брака?
И какова ваша цель пребывания на форуме? Помощь другим? Высказать свои убеждения? Защищать обиженных мужчин?

Сообщение **Delfina** » 20 дек 2009, 23:56

Теоретик писал(а): Хотим мы того или нет, но именно женщина на 85% строит отношения в семье. Именно женщина есть хранительница семейного очага. Наконец, именно за женщиной - выбор, "последнее слово". Мужчина может только предложить, а выбирает - всегда женщина.

Женщина, по-вашему, строит отношения в семье С КЕМ?
Женщина-хранительница, согласна. А муж -глава, капитан корабля.
Как можно что-то строить фактически ОДНОЙ?
С вашими 85% согласиться не могу.

Женщина делает выбор в пользу определённого мужчины, по-вашему, ей и нести ответственность за семью? А с какой целью мужчина делает предложение?
И его и её в данном случае объединяет ОДНА цель-создание семьи. Или вы думате иначе?

Сообщение **Мара** » 21 дек 2009, 01:01

Теоретик писал(а): , женщина может подать на развод, развестись, забрать у отца детей, подать на алименты и половину имущества мужчины (плюс свободно распоряжаться имуществом несовершеннолетних детей до их совершеннолетия). У мужчины НЕТ реальных законных рычагов хоть как-то защитить свои патрилинейные права.

Можно, я встряну?

Я первые 18 примерно лет совместной жизни зарабатывала больше мужа, причем часто не просто больше, а больше в разы (иногда, извините, до 5-6 раз доходило). А теперь внимание - вопрос: кто в подобном случае при разводе будет у кого имущество отсуживать?

Delfina писал(а):А какую выгоду хочет получить мужчина-муж-отец от юридической сделки под названием "брак"?

Говорил уже неоднократно - гарантию своих патрилинейных прав. Гарантию, что его ребёнок будет носить его фамилию и он сам будет принимать участие в его воспитании. Наконец, гарантию сохранности своих ресурсов.

Какие пункты вы предлагаете внести в законодательство брака?

Мы рискуем ударится в глубокий офф, поэтому разумнее отдельную тему создать. Но ключевыми пунктами я считаю введение подотчётных алиментов и лишение родительских прав в случае манипуляций ребёнком/запрета на встречи родителя с ребёнком, приоритет биологического отцовства над юридическим, пропорциональный раздел имущества при разводе (с учётом интересов детей).

И какова ваша цель пребывания на форуме? Помощь другим? Высказать свои убеждения? Защищать обиженных мужчин?

И первое, и второе, и третье. А вы против того, чтобы участники форума высказывали своё мнение и защищали пострадавшую сторону?

Delfina писал(а):Женщина-хранительница, согласна. А муж -глава, капитан корабля.

Как может капитан корабля управлять судном, если в его руках не сосредоточена единоличная, законом закреплённая власть над органами управления корабля - штурвалом, ходовой рубкой и т.д.?

Как можно что-то строить фактически ОДНОЙ? С вашими 85% согласиться не могу.

Вы хотите поспорить с тем, что атмосфера в семье очень во многом зависит от женщины?

Женщина делает выбор в пользу определённого мужчины, по-вашему, ей и нести ответственность за семью?

Нет, конечно. Но тот факт, что выбор женщины гораздо ответственнее, чем предложение мужчины, вы не будете оспаривать?

И его и её в данном случае объединяет ОДНА цель-создание семьи. Или вы думате иначе?

Если вы думаете, что я пытаюсь всю вину свалить на женщин, то вы ошибаетесь. Это не так. Просто есть мудрость такая: "разложение в обществе начинается с женщины". Увы, это правда.

Сообщение **Roli** » 21 дек 2009, 09:29

[/quote] Если вы думаете, что я пытаюсь всю вину свалить на женщин, то вы ошибаетесь. Это не так. Просто есть мудрость такая: "разложение в обществе начинается с женщины". Увы, это правда.[/quote]

Чья мудрость, интересно узнать?
Это женщины у нас повально алкоголизированы из задымлены с головы до пят?
Или они, все-таки, в своем большинстве детей в одиночку изо всех сил поднимают? А мужчины-отцы в это время катаются по полям и весям в поисках мифической "любви-с", попутно распространяя половые инфекции?
Недавно попалась на глаза статистика - треть мальчиков призывного возраста - из неполной семьи. Интересно,кто их кормит и воспитывает, отцы,наверное, уклоняющиеся миллионами от алиментов? Или все-таки матери -женщины? Женщины, по-вашему, способствующие разложению в обществе?
Кто больше разрушает и способствует разложению?

Сообщение **sam1** » 21 дек 2009, 10:03

Roli писал(а): Чья мудрость, интересно узнать?

французского писателя Шамфора, который говорил, что разложение каждой цивилизации начинается с женщин, но и спасение народов всегда начинается с них же.

Roli писал(а):Чья мудрость, интересно узнать?

Это сказал французский писатель и афорист, директор Национальной библиотеки Никола Себастьян Рок Шамфор. Сам, кстати, был незаконнорожденным ребёнком, гулящая мать бросила его в младенческом возрасте.

Это женщины у нас повально алкоголизированы из задымлены с головы до пят?

Я не стал бы говорить о том, что мужчины "повально алкоголизированы и задымлены". Курящие, и пьющие есть и среди мужчин, и среди женщин. И разница не настолько велика, чтобы говорить о "повальном пянстве и задымлённости" мужчин и "кристальной трезвости и антитабачности" женщин.

Или они, все-таки, в своем большинстве детей в одиночку изо всех сил поднимают?

Если это такая непосильная ноша, то кто мешает отдать детей отцам?

Почему суды у нас в 99,2% случаев оставляют детей с матерями? Я вам больше скажу - знаю МНОЖЕСТВО примеров, когда отцы хотели бы воспитывать своих детей, но не могут этого сделать, так как судебная система против них. А в органы опеки вообще лучше не ходить - там разведённый мужчина гад и сволочь априори.

А мужчины-отцы в это время катаются по полям и весям в поисках мифической "любви-с", попутно распространяя половые инфекции?

Женщины, сталбыть, не распространяют?

Недавно попалась на глаза статистика - треть мальчиков призывного возраста - из неполной семьи.

Мне известна эта чудовищная статистика.

Интересно,кто их кормит и воспитывает, отцы,наверное, уклоняющиеся миллионами от алиментов?

Ваш упрёк был бы справедливым и я слова бы не сказал поперёк, если бы не две вещи.
Первая. Алименты у нас НЕПОДОТЧЁТНЫ и не гарантируют встреч с ребёнком. То есть отец ОБЯЗАН платить, но при этом не имеет права знать. на что портачены его деньги и не может реализовать своё право беспрепятственно видеть ребёнка. Это справедливо, по вашему? Я сам советую тем мужчинам, где бывшая жена препятствует общению с ребёнком либо неразумно расходует алиментные средства, уклонятся от алиментов и покупать вещи и продукты ребёнку напрямую. А что ещё делать?

Или все-таки матери -женщины?

Я не могу назвать матерью ту женщину, которая манипулирует собственным ребёнком для "вытрясания" денег с отца или для того, чтобы ему ребёнком мстить.

Женщины, по-вашему, способствующие разложению в обществе?

Не способствуют, а НАЧИНАЕТСЯ разложение с женщины. Прочвствуйте разницу.

Кто больше разрушает и способствует разложению?

Роли, на этом сайте я видел ссылку на статислледования по семье. (сейчас не могу найти, к сожалению). Так вот, там были очень интересные данные. Современные девушки, оказывается, в МЕНЬШЕЙ степени нацелены на семейные ценности, чем современные юноши.
Девушки гораздо больше претензий и требований предьявляют будущим мужьям, чем юноши - будущим жёнам. (в то время как к себе самой претензий девушки не предъявляют почти вовсе). Море амбиций и "должен", а что взамен? "Люби и терпи меня такой, какая я есть".
А где же смирение православной жены? Где же "жена да убоится мужа своего"? Где же "жене господин - муж, а мужу господин - Бог"? Телевидение, гламурные журналы - они что, воспитывают христианскую добродетель в женщине? А ведь "пипл хавает"...

Вы поймите, Роли, я не пытаюсь обелить мужчин и очернить женщин, это не так. Мужчины тоже "хороши", и их вины за происходящее не умаляю нисколько. Но взгляните вокруг: про-феминистической макулатуры, передач, трансляций - в ДЕСЯТКИ раз больше, чем журналов/передач для мужчин. Никого уже не удивляет, не "режет ухо" призыв к девочкам - "будьте стервами!" , "берите от жизни и от мужиков всё!". Всё-таки юношей аналогичному не учат, и в мужских журналах подобный бред если и печатают, то в очень умеренных количествах.

Сообщение **Roli** » 21 дек 2009, 10:51

Теоретик писал(а):
Roli писал(а):Чья мудрость, интересно узнать?
Это сказал французский писатель и афорист, директор Национальной библиотеки Никола Себастьян Рок Шамфор. Сам, кстати, был незаконнорожденным ребёнком, гулящая мать бросила его в младенческом возрасте.

Мать бросила человека, что является большой редкостью, поэтому и выводы неадекватные. Извините, выделила свои ответы жирным шрифтом, так как цитаты плохо выделились.

Это женщины у нас повально алкоголизированы из задымлены с головы до пят?

[/quote]Я не стал бы говорить о том, что мужчины "повально алкоголизированы и задымлены". Курящие, и пьющие есть и среди мужчин, и среди женщин. И разница не настолько велика, чтобы говорить о "повальном пянстве и задымлённости" мужчин и "кристальной трезвости и антитабачности" женщин. [/quote]

Не согласна. Еще как велика разница. Алкоголизм и табакокурение вносит большую лепту и в раннюю смертность мужчин, продолжительность их жизни.Медики об этом не устают говорить.

Или они, все-таки, в своем большинстве детей в одиночку изо всех сил поднимают?

Если это такая непосильная ноша, то кто мешает отдать детей отцам?

Почему суды у нас в 99,2% случаев оставляют детей с матерями? Я вам больше скажу - знаю МНОЖЕСТВО примеров, когда отцы хотели бы воспитывать своих детей, но не могут этого сделать, так как судебная система против них. А в органы опеки вообще лучше не ходить - там разведённый мужчина гад и сволочь априори. [/quote]

Да,это так. Потому что основная причина развала семей - измены мужчин. Они разваливают семью. И вы хотите чтобы женщина осталась без мужа, да и еще и без ребенка? Это справедливо?
Суды знают фактическое положение вещей, поэтому и принимают такие решения.
Вы скажете, что главные инициаторы развода -женщины. Да. Но почему? Потому что устают терпеть гулящих мужчин, фактическое одиночество при живом муже. Мужчины трусы в своем большинстве, живут годами на две семьи, на развод не подают. Женщине приходится проявлять инициативу.

А мужчины-отцы в это время катаются по полям и весям в поисках мифической "любви-с", попутно распространяя половые инфекции?

Женщины, сталбыть, не распространяют?

Недавно попалась на глаза статистика - треть мальчиков призывного возраста - из неполной семьи.

Мне известна эта чудовищная статистика.

Интересно,кто их кормит и воспитывает, отцы,наверное, уклоняющиеся миллионами от алиментов?

Ваш упрёк был бы справедливым и я слова бы не сказал поперёк, если бы не две вещи.[
Первая. Алименты у нас НЕПОДОТЧЁТНЫ и не гарантируют встреч с ребёнком. То есть отец ОБЯЗАН платить, но при этом не имеет права знать. на что портачены его деньги и не может реализовать своё право беспрепятственно видеть ребёнка. Это справедливо, по вашему? Я сам советую тем мужчинам, где бывшая жена препятствует общению с ребёнком либо неразумно расходует алиментные средства, уклонятся от алиментов и покупать вещи и продукты ребёнку напрямую. А что ещё делать? [/quote]

Не одобряю поведение женщин, не разрешающих общаться с ребенком. Вредят ребенку только, которому нужен отец.В таком случае есть суд, который право отца обязан защищать.
По поводу подотчетности алиментов-не смешите меня. Об этом стоит говорить в случае очень высоких доходов мужчины.
В большинстве случаев размеры этих алиментов смешные. Вы действительно думаете, что большинство женщин тратят алименты на себя?!Знаю одного мужчину, который уверен, что он содержит своего ребенка, при этом дает на его содержание 2 т.р 1раз в 3 месяца.

Или все-таки матери -женщины?

Я не могу назвать матерью ту женщину, которая манипулирует собственным ребёнком для "вытрясания" денег с отца или для того, чтобы ему ребёнком мстить.

Женщины, по-вашему, способствующие разложению в обществе?

Не способствуют, а НАЧИНАЕТСЯ разложение с женщины. Прочвствуйте разницу.[/quote]

Хорошо, что делают женщины такого ужасного, что способствует, будь по-вашему, НАЧАЛУ разложения в обществе?

[/quote]Вы поймите, Роли, я не пытаюсь обелить мужчин и очернить женщин, это не так. Мужчины тоже "хороши", и их вины за происходящее не умаляю нисколько. Но взгляните вокруг: про-феминистической макулатуры, передач, трансляций - в ДЕСЯТКИ раз больше, чем журналов/передач для мужчин. Никого уже не удивляет, не "режет ухо" призыв к девочкам - "будьте стервами!" , "берите от жизни и от мужиков всё!". Всё-таки юношей аналогичному не учат, и в мужских журналах подобный бред если и печатают, то в очень умеренных количествах.[/quote]

Мужские журналы еще хлеще. Одни разговоры о сексе: что делать, чтобы сохранить орган в работоспособном состоянии, да как себя вести, чтобы жена не учуяла любовницу. В женских хоть дети и забота о них присутствуют, что,кстати, пропогандирует семейные ценности.

Сообщение **Delfina** » 21 дек 2009, 10:54

Теоретик писал(а):
И какова ваша цель пребывания на форуме? Помощь другим? Высказать свои убеждения? Защищать обиженных мужчин?
И первое, и второе, и третье. А вы против того, чтобы участники форума высказывали своё мнение и защищали пострадавшую сторону?

Я не против. Я ( это сугубо моё мнение) против голой теории. Этот форум практический , где рассматриваются конкретные ситуации и участники высказываются по конкретным ситуациям.
Ваши посты носят обобщённый характер. А когда обобщают, то возникает протест " я- не такая, как вы пишите, я -хорошая жена, я- хорошая мама, я-при разводе не манипулирую ребёнком и т.д. и т.п."
Может быть,Вам не следует обобщать и выдавать характеристики всем женщинам? Вы ведь тоже не соглашаетесь, что мужчины пьют, наркоманят, изменяют своим жёнам, не думают о своих детях и разводов больше по этим причинам.

Сообщение **Мара** » 21 дек 2009, 10:54

Теоретик писал(а): Но взгляните вокруг: про-феминистической макулатуры, передач, трансляций - в ДЕСЯТКИ раз больше, чем журналов/передач для мужчин. Никого уже не удивляет, не "режет ухо" призыв к девочкам - "будьте стервами!" , "берите от жизни и от мужиков всё!". Всё-таки юношей аналогичному не учат, и в мужских журналах подобный бред если и печатают, то в очень умеренных количествах.

Такое впечатление, мы на разных планетах живем.

Ну, так вот, я четыре года отработала в издательстве, и тем эта мне близка. Во-первых, женщины в принципе читают журнальной периодики больше, т.к. более открыты к обсуждению и совету. Это первое.
Второе, насчет мужских журналов. Плейбой, Максим, GQ, и далее, и тому подобное, с голыми (почти) женщинами на каждой (почти) странице. Ну, да, есть еще часть узкоспециализированных (авто и пр.) журналов. Но первые мной названные - одни из самым среди мужчин популярных. И как-то мне на память не приходит ни один женский журнал с голыми, извините, мужиками...
А, как известно, печатают то, что востребовано... Т.е. востребован именно секс и производные. Потребительское отношение к женщине.
Ну, так и нечего потом обижаться на советы в женских журналах - они как раз, своеобразно, учитывают мужскую сущность. Конечно, далеко не всех мужчин, но.. тем не менее...

Roli писал(а):Мать бросила человека, что является большой редкостью, поэтому и выводы неадекватные.

Редкостью??

Ежегодно матери бросают в роддомах более 10 тысяч младенцев!

Не согласна. Еще как велика разница. Алкоголизм и табакокурение вносит большую лепту и в раннюю смертность мужчин

Основная причина ранней смертности мужчин - вредные условия труда и производственный травматизм. Плюс сердечно-сосудистые заболевания, которые НЕ диагностируются и не лечатся. В стране вообще нет системы охраны мужского здоровья. Женского - есть (худо-бедно, но есть). Мужского - нет.

Да,это так. Потому что основная причина развала семей - измены мужчин.

Неправда. Основная причина развала семей (почсти половина всех случаев) - практическая и психологическая неподготовленность к браку. Измена и алкоголизм, как правило, СЛЕДСТВИЕ уже имеющихся проблем, но не ПРИЧИНА их.

И вы хотите чтобы женщина осталась без мужа, да и еще и без ребенка? Это справедливо?

Я хочу, чтобы ребёнок воспитывался с тем из родителей, у кого лучше материальные и (в первую очередь) нравственные условия для такого воспитания. Но сегодня измены/гульки жены НЕ ЯВЛЯЮТСЯ достаточным поводом для того, чтобы ребёнка отдали отцу. И это - несправедливо.

Суды знают фактическое положение вещей, поэтому и принимают такие решения.

То есть отдать ребёнка гулящей женщине от верного православного отца - это нормально? Я снова вам повторю - фактически суды у нас отдают детей отцу в двух случаях: мама в психушке и мама в тюрьме. После выхода по УДО ребёнка опять вернут маме.

Вы скажете, что главные инициаторы развода -женщины. Да. Но почему? Потому что устают терпеть гулящих мужчин, фактическое одиночество при живом муже.

Забавно. Главные инициаторы разводов - женщины, НО они в этих разводах не виноваты, виноваты опять мужчины.
Я уже говорил - главная причина того, что женщины подают на разводы - это бОльший уровень претензий со стороны женщин и практически полное отсутствие требований к самой себе.

Мужчины трусы в своем большинстве, живут годами на две семьи, на развод не подают.

Я говорил выше, чем чреват такой фиктивный брак для мужчины. И при чём здесь трусость??

Не одобряю поведение женщин, не разрешающих общаться с ребенком. Вредят ребенку только, которому нужен отец.В таком случае есть суд, который право отца обязан защищать.

И как вы себе представляете защиту интересов отца ребёнка, если никакой ответственности для женщины не предусмотрено? Что, каждый раз чтобы ребёнка увидеть, нужно выламывать дверь с судебными приставами?

По поводу подотчетности алиментов-не смешите меня. Об этом стоит говорить в случае очень высоких доходов мужчины.

Даже не очень высоких - говорить стоит.

В большинстве случаев размеры этих алиментов смешные.

Понятие "смешные алименты" - относительно, и ваше ёрничание тут неуместно. Если средняя зарплата по стране 15 тысяч, то откуда взятся космическим алиментам?

Вы действительно думаете, что большинство женщин тратят алименты на себя?!

У меня есть знакомая, которая получала алименты на двоих детей и жила на эти деньги со своим любовником. Согласен, что таких примеров немного. Но отец в любом случае имеет право знать, на что идут его деньги. Вы считаете это несправедливым?
Мужские журналы еще хлеще. Одни разговоры о сексе[/quote] А в женских о сексе разговоров нет?

В женских хоть дети и забота о них присутствуют, что,кстати, пропогандирует семейные ценности.

Как воспитать маленькую стерву - это, что ли, забота о детях???

Сообщение **sam1** » 21 дек 2009, 11:40

Roli писал(а): Мать бросила человека, что является большой редкостью, поэтому и выводы неадекватные. Извините, выделила свои ответы жирным шрифтом, так как цитаты плохо выделились.

Большая редкость - это когда вы идете по улице и находите кошелек с деньгами. А матери теперь бросают детей сплошь и рядом, это весьма распространенное явление:

"Так, в Москве за последние 5-6 лет в городских домах ребенка удельный вес социальных сирот (то есть сирот при живых родителях) в основном контингенте увеличился с 23% до 48% при общем снижении поступления в эти учреждения детей на 11% и при одновременном общем уменьшении рождаемости в 1,5 раза. Чаще всего отказываются от своих детей молодые девушки в возрасте от 15 до 19 лет."

https://www.owl.ru/win/womplus/1996/mother.htm

Милиция нашла мать, бросившую ребенка в Москве
Москвичка бросила ребенка на морозе

Столичные милиционеры нашли женщину, оставившую на морозе коляску с маленьким ребенком. Теперь 20−летней девушке грозит лишение родительских прав.

https://www.infox.ru/accident/incident/2 ... mat_.phtml

Мать бросила спящего ребенка на вокзале в Сочи

СОЧИ, 20 июня. На вокзале в Сочи женщина оставила спящего ребенка в кассовом зале предварительной продажи железнодорожных билетов. Как сообщают «Вести», мать попросила присмотреть за ребенком незнакомую женщину.

https://www.rosbalt.ru/2008/06/20/495866.html

Мара писал(а):Такое впечатление, мы на разных планетах живем.

Вы просто не сталкивались с нашей опекой и судебной системой. Мужчина там априори гад и сволочь, как бы ты ни доказывал обратное.

Второе, насчет мужских журналов. Плейбой, Максим, GQ, и далее, и тому подобное, с голыми (почти) женщинами на каждой (почти) странице.

Ну право же, Мара...

Космо и им подобные (вплоть до Лизы-Гёрл) тоже обнажённых мужиков печатают, пусть и не полностью раздетых, но у женщин и мужчин разные механизмы сексуальности.

востребован именно секс и производные. Потребительское отношение к женщине.

Проституция существовала всегда, и определённый контингент женщин ею занималась. Но НИКОГДА идеология проституции не преподносилась как НОРМА.
И при чём здесь потребительское отношение к женщине? Разве женщины не сами, ДОБРОВОЛЬНО идут в постель за деньги? Разве не добровольно позируют голыми перед фотокамерами? Не хочешь, чтобы тебя "потребляли" - не делай этого! Но ведь хотят, Мара....

Сообщение **Мара** » 21 дек 2009, 12:41

Теоретик писал(а): Второе, насчет мужских журналов. Плейбой, Максим, GQ, и далее, и тому подобное, с голыми (почти) женщинами на каждой (почти) странице.

Ну право же, Мара...

Космо и им подобные (вплоть до Лизы-Гёрл) тоже обнажённых мужиков печатают, пусть и не полностью раздетых, но у женщин и мужчин разные механизмы сексуальности. [/quote]
Ну, не надо, не надо. Я в этом бизнесе 4 года оттрубила, того, что есть в мужских журналах (и фото, и тексты), в женских - нету.

Теоретик писал(а):Проституция существовала всегда, и определённый контингент женщин ею занималась. Но НИКОГДА идеология проституции не преподносилась как НОРМА.
И при чём здесь потребительское отношение к женщине? Разве женщины не сами, ДОБРОВОЛЬНО идут в постель за деньги? Разве не добровольно позируют голыми перед фотокамерами? Не хочешь, чтобы тебя "потребляли" - не делай этого! Но ведь хотят, Мара....

Так прежде чем женщин козлить, мужчины, вы разберитесь в вашей консерватории - внешнем, по отношению к дому, мире. В политике, идеологии, морали. Вы призваны миром рулить, удел женщины изначально - в основном, дом.
Значит, вам, мужчинам, выгодно, чтобы проституция стала нормой, тогда можно иметь любую (ну, практически) женщину, ведь нет уже моральных и пр. барьеров..