Аргумент "за": Блудить не грех, потому что грехи -

Я очень надеюсь, что все у нас будет хорошо, Адрианна

Тем более, что путь ваш и мой еще необязательно пути правильные, как бы мы в этом не были убеждены.
И вообще спасибо Вам за сегодняшние форумские беседы, мне всегда интересно общаться с людьми, чье мнение в корне не совпадает с моим

Сообщение **Mishel** » 23 апр 2008, 18:09

Брат, а вы действительно считаете, что как только познакомились, поняли , что "любите", нужно сразу в ЗАГС бежать, венчаться. Это по- Вашему будет настоящий БРАК? А как насчет того, что существует масса разводов, и "снятие венца" ? И ,что браки "заключаются на небесах..." Ведь стремление узнать человека в жизни, пожив с ним какое-то время, уберегает нас от многих ошибок. Ничего в этом зазорного нет. Куда хуже, когда стремительно и необдуманно создав семью, люди не знают куда деваться от этой же семьи. А сколько исколеченных детских душ после разводов? не лучше ли по-пытаться "соломки подстелить" там, где это возможно. Вы вот нападаете на Sweet-romashka, а девочка размышляет куда лучше, чем те, которые кричат о законном браке, бегут туда стремглав, а потом не знают как докричаться хоть до кого-нибудь о своем "браке". Потому что уже будучи замужем ,оказывается, что муж то совсем не слышит свою жену. И не потому что не хочет(возможны варианты), а просто находится на другой частоте. Как в радиоприемнике, извините за примитивное сравнение. Вот и хочется найти того, кто на одной "волне" с тобой. Что же в этом плохого? А потом , Вы один только знаете, что значит "Настоящий брак"?

Сообщение **Morgolt** » 23 апр 2008, 18:56

2 Mishel:

что как только познакомились, поняли , что "любите"

то живут и дружат вместе на протяжении минимум года (половинка - для особо критических случаев) - без интима. Затем - принимается решение о браке

Любовь - это дар Божий и непростой труд, никакими узнаваниями, медитациями и прочим его не заполучить.

Сообщение **Sophie** » 23 апр 2008, 20:26

Morgolt писал(а):
то живут и дружат вместе на протяжении минимум года (половинка - для особо критических случаев) - без интима. Затем - принимается решение о браке .

что-то у Вас так ровно-гладко выходит, как в инструкции по эксплуатации холодильника.
а жизнь-то посложнее на самом деле, сами, наверное, знаете, а молодежь в заблуждение вводите.

Сообщение **Morgolt** » 23 апр 2008, 21:54

2 Sophie Да, я родился еще в прошлом веке... ну и что?

1983-ий год от Рождества Христова, к молодежи могу себя смело причислить

Жить - не сложно, это мы постоянно все осложняем.

Сообщение **Sophie** » 23 апр 2008, 22:02

Morgolt писал(а):2 Sophie Да, я родился еще в прошлом веке... ну и что? 1983-ий год от Рождества Христова, к молодежи могу себя смело причислить

Жить - не сложно, это мы постоянно все осложняем.

25 лет, взрослый дядя, для восемнадцатилетней молодежи - каменный век. Поэтому все-таки не вводите ее (молодежь) в заблужение по поводу невыносимой легкости бытия (по ходу знакомимся с классиками чешской литературы, а то все Достоевский, Достоевский....) и ... других вопросов сексуального просвещения.

Сообщение **Sophie** » 23 апр 2008, 22:46

кстати, название раздела такое претензионное "Оправдание и критика БЛУДА". "Претендует" на истинность критики блуда,
мол, те кто оправдывает блуд, нечто отвратительное, тут изначально не правы и должны порицаться.

не справедливее ли было назвать "Оравдание и критика внебрачных отношений", звучит политкорректней.

Софи, вы не обижайтесь, но в связи с вашими постами в этой и смежных темах, меня немало удивляет то, что вы пишете в своей теме о нежелании "спать с ним в первый вечер". Честно, я ожидала от вас другой, совсем другой логики, прочитав вашу тему... пока не прочитала этот раздел. -- Это я так, просто бросается в глаза, правда

и что касается чешской литературы в лице Кундеры: а разве в этой книге он писал о пользе и приятности блуда? (секса вне брака, если вам так приятнее, уж простите, но я не думаю, что политкорректность - одна из главных дободетелей)- Читала эту книгу 2 раза, и не увидела этого, может я совсем слепая.
Невыносимая легкость бытия- а не об этом ли пишет Кундера, что ЛЕГКОСТЬ (полученная в результате свободы, свободы от принципов нравственности в частности) - тоже бывает НЕВЫНОСИМОЙ? а не только тяжесть, тяжесть-то та самая и есть, о которой мы говорим здесь- "Ах как трудно жить без секса до брака, и кому это надо так над собой и другими издеваться, гораздо ЛЕГЧЕ признать секс одним из повседневных удовольствий, доступных всем желающим, и брак -не брак- какая разница..." Так вот эта ЛЕГКОСТЬ - не она ли нередко становится НЕВЫНОСИМОЙ??