Удалено модератором. Демонстрация неуместна. Простовика.
"Аня, хочу Вас поддержать.
Мне, честно говоря, не совсем понятен вопрос "Зачем был интим".
Не "почему?" а именно "зачем?" Как будто интим должен быть средством для.. еще чего-то, а не выражением любви и влечения. Ну, разве что если для продолжения рода...
Ничего не стыдно - он Вам муж, пусть и бывший. Вы его любите.
Ну, да, потом все пошло не так, но вины Вашей в том нет...
Вот насчет "противно" - понимаю..."
Мара, мне думается ты немного не права, с кем не бывает!?
Ты пишешь (я перефразирую), что интим - средство выражения любви и влечения. Это совсем не так, и прозвучало настолько пространно, на сколько пространно может быть понятие любовь. Но с самого начала...
Те органы, которые имеются ввиду в рамках интим - средство выражения любви, органы эти не просто половые, не просто удобные и красивые, они носят конкретную неотключаемую собственноручно функцию - детородную. И эта функция стоит на первом месте. И еслиб это былоб не те так, то кульминацией былоб не семяизвержение, а нега расслабления.
Именно по этому интимная близость, точнее половая, носит детородную функцию и это фундамент. Будет ли ребенок, нет ли это определяет третий Участник близости - Господь Бог.
Именно по этому эта функция присуцтвует и является неотемлеммой частью целого.
Интимная близость это не выражение любви(точнее не только) и влечения, близость - это единение двух плотей в одну в Боге.
Почему Адам говорит Еве - Ты плоть от плоти моей, ты это я, а я это ты - я Иш, а ты Иша. Я и ты - первое лицо, единственное число.
Поэтому они не видят ноготы друг друга, потому что являются одним целым. И именно по этому и Бога они называют на "Ты", потому что он неотемлемая составляющая их жизни(взоимосвязи). Человек носит образ Бога, и не может быть от него далек, не может быть чужим, посторонним, соседом.
И в падшем мире, когда разделилась полнота Адама и Евы, близость несет характер возврата к прошлому, к тому, когда они были одним, близость стала носить характер возврата к друг к другу и Богу.
Поэтому то близость половая - это единение, это связь двух в одно в Боге.
Так, что фундамент - единение с неотемлемой функцией деторождения.
А дальше сюда намешивается абсолютно все чем внутренне богат человек и падший мир. Это и страсть, это и похоть (что интелегентно принято называть влечением), это и нецеломудрие (когда человек начинает восприниматься как обьект полового вожделения и только).
Единство же (любовь) - это жертвенная передача себя другому, это вообще не вырожение себя! Это отдача себя, теплая, тихая, в которой нет страстии желания обладать и наслаждаться.
Это не просто понять, это надо пережить хоть раз. В нашей жизни близость это праздник тела, в котором оба становятся друг для друга обьектами наслаждения, трибуной самоутверждения, самолюбования.
Интимная сфера погрузилась из области тихой и спокойной радости в громкий, арущий бесстыдный карнавал, в котором каждый ищет своего удовлетворения, а не своей половины. Удовольствие стоит на первом месте, а все остальное не важно. Именно по этому неудачи мужчин и женщин в постели приводят к трениям и разводам, именно потому, что люди искали не друг друга, а наслаждение, и как только один переставал быть орудием удовольствия другого - отношения разваливались.
Не то люди искали, не то получили и разбежались, и каждый пошел искать....сдесь кончились билетики на атракцион, пойду в другую кассу.
Теперь о авторе той темы...
Они в состоянии развода, но семью решили сохранить, и во время развода(по документам) решили стать семьей вновь.
Понимаешь, еслиб они жилиб где-нибудь на островах, то пожалуй документы и не имели б значения, но они не асоциальные люди, для них регистрация отношений важная составляющая, и они ее планируют. Но при этом грубо нарушают логику. Если важна регистрация, то расторжение брака имеет не менее весомое значение.И как следствие, вывод, что отношения вне брака (а по документам брак расторгнут или в состоянии расторжения, что в сущности одно и тоже для моральной стороны дела) являются бесспорно блудом. И по меньшей мере противоречие самим себе.(я не беру вероятность, что для них добрачные отношения норма)
И именно по этому твое высказывание в защиту таких отношений(добрачных) было расценено соотвецтвенно.
Совсем другое дело если их близость носила характер икономии, тоесть являлась бы неотемлемой частью воссоздания семьи (что скорее так и было), но это вовсе не значит, что это достойно похвалы и подражания. Скорее снисхождения к слабости. И очень важно напомнить им об отступлении от духовных законов хоть и ради сохранения семьи.
Резюмируя, скажу, что по духовным законам внебрачные отношения блуд и тяжелый грех, который может и должен быть оправдан в рамках желания сохранить семью. Но грехом он остается, и на исповеди его нужно исповедывать. А здесь, в рамках форума нужно дать автору знать о промохе и слабости, и не в коем случае не выставлять, как что-то само собой разумеющиеся и годное как пример для других.