Александр Валентинович писал(а): Нет, не о сексуальном влечении в узком смысле. Мужчина и женщина имеют целый ряд различий в рамках единой человеческой природы, характерных для мужчин и для женщин.
Я, признаюсь, не понимаю о чём вы говорите. Не о физиологических же различиях речь?
Александр Валентинович писал(а):Когда я говорю, что в природе человека заложена необходимость вступать в брак, я как раз имею ввиду, что это не простое половое влечение, а именно необходимость создавать полноценную семью.
Чем эта необходимость обусловлена, если не половым влечением? Я почему и задал вопрос о целесообразности вступать в брак, если у одного или обоих отсутствуют половые функции?
Александр Валентинович писал(а):Потому что человек имеет в жизни более важную цель, чем секс. Природа человека не только физиологией характеризуется. Природа человека - это свойства, присущие всем человекам, обязательные и необходимые.
С этим я согласен. Вопрос в том, почему человек может эти способности проявить только в браке? Почему не в обычном совместном проживании мужчины и женщины, или, вообще, в коммуне какой-нибудь?
Александр Валентинович писал(а):Человек существо разумное, способное на жертвенную любовь. И по-этому секс не является обязательным условием любви, и брака.
Если ни секс, ни чувства, а только лишь воля окружить супруга добротой являются обязательным условием любви (хотя, насколько я понял вас, воля на добро - это и есть уже любовь) и брака, то что, опять возвращаюсь к своему основному вопросу, является помехой любви не только к жене?
Александр Валентинович писал(а):Например, пожилые супруги могут вполне любить друг друга без секса. И отсутствие такового не является для них причиной распада брака.
Распада да, т.к. они дали клятву верности (кстати, интересно, что под этой клятвой подразумевается?) друг другу, а ещё их связывает чувство (!) привязанности, благодарности, ответственности. Но представим, что эти пожилые люди только познакомились, так вот, почему лучше им вступить в брак с волей на добро, чем просто иметь эту же волю, но жить не в браке, и любя (в вашем понимании) друг друга?
Александр Валентинович писал(а):По большому счету брак - это средство, удобное пространство для обучения настоящей любви. Именно любовь является главной целью брака. Одновременно настоящая любовь, которая выше брачной, является наивысшей степенью раскрытия природы человека.
Александр Валентинович, из ваших слов получается, что брачная любовь отличается от настоящей, только лишь тем, что она удобней. Как-то это не очень вяжется с таким свойством любви как жертвенность.
Александр Валентинович писал(а):Потому-что природа человеческая одна, и в смысле ценности индивида мужские и женские природные отличия не делают женщину униженной по отношению к мужчине, а мужчину не превозносит. Накладывает определенные различия в реализации особенностей мужской и женской природы, но не дает основания унижать женщин перед мужчинами.
Тут конечно можно было бы вспомнить библейское -"да убоится жена мужа"(что само по себе уже мужчину ставит выше женщины), но не будем отходить от темы любви.
Александр Валентинович писал(а):Поэтому, если ценность человека-женщины равна ценности человека-мужчины, то и соединять нужно равноценно, т.е. по одному. Иначе уже не любовь получается, а снисхождение. Т.е. многоженство вступает в противоречие с христианской оценкой человека как такового. Мусульмане принимают за норму иное, что для христианства выглядит унизительно.
Хорошо, если так важна равноценность, что относится к категории справедливости (хотя жертвенная любовь как раз не подразумевает справедливости), то можно привести другой пример - есть племена, где нет института брака вообще, где все свободны в выборе сексуального партнёра и при этом в племени все заботятся друг о друге. Чем плохи такие условия для научения любви?
Александр Валентинович писал(а):Мне, например, гораздо интересней иметь жену, которая так же уважаема, как и я сам, в общечеловеческом смысле. И я буду её любить так сильно, как только могу. Но и в
взамен буду того же
ожидать. А если 4 жены - то каждую любить только на четверть - для
меня унизительно и
нечестно.Ну и
взамен не могу
потребовать, ибо резонно могу претендовать только на четверть любви от каждой из 4-х. А куда они остальное будут девать? Нет, спасибо, мне лучше с одной
.
Александр Валентинович, неужели любовь имеет свойство делимости или дробления? Я сомневаюсь, что вы двух своих детей будете любить меньше чем одного. А то, что я выделил, мне кажется противоречит любви, о которой вы говорите.
Александр Валентинович писал(а):Ну и хорошо, пусть любит по-настоящему. Только где Вы видели ученика первого класса, который написал диссертацию на тему?
А разве в православии все святые были в браке? А чем монахи в монастырях занимаются, разве они не любви учатся?
Александр Валентинович писал(а):Люди все в этом отношении примерно одинаковые. Потому-как смысл жизни - научиться любить - не может быть легко достижимым. Иначе жизнь бы приходила к своей цели очень быстро, и не было бы смысла жить дальше.
Александр Валентинович, вы знаете, я прихожу к выводу, что любить можно научиться в любых ситуациях и при любых обстоятельствах, было бы, как говорится, только желание, и брак для этого не является обязательным условием.
Если любовь - это не чувство, когда что-то "щелкает" при встрече, когда чувствуешь неосознанное влечение, когда хорошо именно с этим человеком, а без него плохо и т.п. Это любовная зависимость - нездоровое чувство от которого надо избавляться. А любовь - это волевое решение, усилие. Что ж получается? Встречаешь человека, внешне привлекателен, тааак - теперь присматриваемся, анализируем: заботливый, ответственный, честный, добрый, работящий, перспективный и т.д. Подходит, берем. Теперь будем работать волевым усилием над возникновением чувства любви? Так получается? Но ведь это тогда просто расчет, разумный, рассудочный. Объясните!!!!
